19/09/2010

Estimation de la femme

Pour le coran, une femme vaut la moitié d'un homme à tout point de vue :

Héritage :

"Dieu vous prescrit d’attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles." (coran 4:11)

Témoignage en justice :

"À cet effet, choisissez deux témoins parmi vous de sexe masculin ou, à défaut, un homme et deux femmes." (coran 2:282)

Bukhari 6:301 "[Mahomet] dit: 'N'est ce pas l'évidence que le témoignage de deux femmes vaut celui d'un homme?' Ils acquiescèrent. Il ajouta: 'C'est la faiblesse de son intelligence [à la femme].' " (voir ICI)

Valeur morale : La femme vaut autant qu'un chien ou un âne :

Hadith Sahih Muslim, livre 4, hadith 1032:
Mahomet a dit : « Quand l'un de vous s'apprête à prier, qu'il place devant lui quelque chose comme la partie arrière d'une selle. S'il ne dispose pas d'un tel objet, sa prière pourrait être interrompue par un âne, une femme ou un chien noir. » J'ai dit à Abou Dharr : « Pourquoi un chien noir ? Et s'il était rouge ou jaune ? Il m'a répondu : «ô fils de mon frère, j'ai posé la même question au Messager d'Allah et il m'a dit : « Le chien noir est un démon. » (Voir ICI)

(Mohammed met clairement l'âne, la femme et le chien noir sur un même pied d'égalité. )

Muslim (4:1039) "Aïcha dit :'Vous nous avez faites égales aux chiens et aux ânes' " (voir ICI)



 

 

Alors que sous la nouvelle alliance, depuis la venue de Jésus "il n'y a plus ni hommes ni femmes, car vous êtes tous un en jésus-Christ" (Galates 3:28)

Commentaires

Les sources que vous utilisez ne sont pas correctes islamator

Écrit par : ? | 2010-09-19 à 13.13:44

Bonjour cher inconnu,
Pourriez-vous être plus précis ?
Je cite deux versets du coran, un hadith de Boukhari (sahih) et un hadith de muslim (sahih). J'aurais pu citer encore plein d'autres références, comme celle-ci par exemple :
[[From Bukhari]] 1.498: Aisha a dit : Il n'est pas bon que vous nous (les femmes) ayez faites égales aux chiens et aux ânes. Il n'y a pas de doute, j'ai vu l'apôtre d'Allah prier tandis que j'avais l'habitude de se trouver entre lui et la qibla et quand il voulait se prosterner, il a poussé mes jambes et je les ai retiré. http://muslimonline.org/cgi-bin/hadith.cgi

Si ni le coran, ni les hadiths sahih sont de bonnes références, alors dites-moi sur quoi se base l'islam.
Merci d'avance

Écrit par : Islamator | 2010-09-19 à 14.38:04

Bonsoir,

je parle du site auquel vous faites référence.

Écrit par : ? | 2010-09-23 à 20.28:09

Bonjour "?",

N'avez-vous pas trouvez mieux pour infirmer l'article d'Islamator ?
Je ne crois pas qu'une université se risquerait à utiliser faussement des références que tous les musulmans peuvent vérifier.
D'ailleurs, les hadiths utilisés dans le site en question sont authentiques car j'ai déjà eu à les comparer de nombreuses fois avec d'autres hadiths très connus, largement utilisés dans des écrits musulmans.

Bien à vous

Écrit par : Déiste agnostique | 2010-09-24 à 08.50:21

Bonjour inconnu,
J'espérais des précisions...dois-je comprendre que vous ne savez pas m'en donner ?
Pourquoi ce site ne serait-il pas fiable ? L'autre site que j'ai mentionné dans mon commentaire (muslimonline.org) est-il aussi incorrect ?
Une réponse constructive serait la bienvenue si ce n'est pas trop vous demander.

Bien à vous

Écrit par : Islamator | 2010-09-24 à 12.31:15

Salut,

Avant de réponde à tous les éléments de cet article (héritage, femme dans le christianisme...), je vais montrer à tous les visiteurs de ce blog comment Islamator est un MENTEUR. oui, vous avez bien entendu: UN MENTEUR et UN FALSIFICATEUR.

Regardons le hadith qu'il nous cite:

Muslim (4:1039) "Aïcha dit [à Mahomet]:'Tu nous as faites égales aux chiens et aux ânes' "

Ici islamator nous cite un hadith de Muslim ou soit disant Aïcha reproche à Mohamad saws le fait d'avoir fait de la femme l'égale des chiens et des ânes.

Il existe bien un hadit de ce genre chez Muslim, sauf qu'ici Islamator a tronqué le hadith en plus de le falsifier changeant complètement son sens en lui faisant dire le contraire de ce qu'il dit. voici le hadith en question:

-Sahih Muslim, livre 4, nº1039:

"Al-Aswad a rapporté que Aïcha a dit: Vous nous avez rendu égaux aux chiens et aux ânes, alors que je me posait sur le lit et le Messager d'Allah (que la paix soit sur ​​lui) est venu, et debout au milieu du lit, il récitât sa prière..."

Dans ce hadith Aïcha reproche à certains musulmans d'avoir fait des femmes l'égales des chiens et des ânes alors que le Prophète faisait sa prière devant Aïcha dans le même lit (chose qu'il ne ferait pas avec un chien ou un âne).

Mais, Islamator, le menteur et le falsificateur, ne cite que la première phrase du hadith en rajoutant au texte ,entre parenthèse: "à Mahomet", et en traduisant faussement "TU nous a faites..." (à la deuxième personne du singulier) alors que le texte arabe dit "VOUS nous avez faites..." (à la deuxième personne du pluriel). Ainsi Islamator cherche à faire croire que Aïcha s'adresse au prophète alors que dans le texte original elle s'adresse à un groupe de musulmans.

Islamator: pourquoi mentir?? pourquoi êtes vous un falsificateur?? c'est le saint esprit qui vous inspire le mensonge et la falsification.

JE veux des explications Islamator !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'attends vos explications avec impatience !!!!!!!!

I.K

Écrit par : I.K | 2011-06-18 à 19.26:47

Alors, ou est passé Islamator, le menteur et le falsificateur enfin démasqué !!!!!!!!

J'attends vos explications Islamator!

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-19 à 20.15:14

I.K.
Calmez-vous, j'étais parti en week-end.

Le menteur, c'est vous.
Primo, je n'ai rien tronqué vu que j'ai donné le lien pour lire le hadith en entier.
Secundo, Aïcha et Mohammed sont dans leur chambre, Aïcha parle donc forcément à Mohammed (dire "vous" est une forme polie) à moins qu'il y avait un groupe de musulmans dans la chambre. (Je pourrais faire comme vous avec la pédophilie, je spéculerais et je ferais un article sur "les partouzes en islam")

Ceci dit, si Aïcha parles DES musulmans (Mohammed y compris vu qu'elle dit "vous" et non "ils"), cela ne change rien au problème dont j'attends toujours des explications.

Voilà l'explication attendue. Satisfait ? J'attends la suite.

Paix

Écrit par : Islamator | 2011-06-19 à 21.07:56

islamator,

Pourquoi avez vous mal traduit le hadith? répondez à ma question svp?
Et pourquoi avez vous ajoutez "à Mahomet" ???????? !!!!!

Dans ce hadith, Aïcha parle avec un groupe de musulmans, elle leur reproche d'avoir fait des femmes l'égales des chiens et des ânes alors que le Prophète faisait sa prière devant Aïcha dans le même lit (chose qu'il ne ferait pas avec un chien ou un âne). Vous comprenez? ou voyez vous quelle parle avec Mohamad saws???? Ou voyez vous quel était avec Mohamed saws dans le lit??? ce texte est postérieur à la mort du prophète saws.

Vraiment lamentable...

Je vous pose juste les questions suivantes:

-Pourquoi ne pas avoir traduit correctement le texte à la deuxième personne du pluriel?

-Pourquoi avoir ajouter "à Mahomet" alors qu'elle ne s'adresse pas à lui???

- Et pourquoi ne pas avoir cité TOUS le hadith ????

pouvez vous me répondre svp?

Merci d'avance!

.

Écrit par : I.K | 2011-06-19 à 21.25:23

J'attends toujours vos explications Islamator. Menteur et falsificateur!

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-21 à 18.45:48

I.K., vos méthodes sont typiques de l'islam. Vous laissez tomber les débats dès que vous ne savez plus répondre en prétextant que vous n'avez pas le temps, tout le monde constate que vous avez le temps vu que vous en prenez pour faire autre chose (publier de nouveaux articles, publier des commentaires,...), mais vous osez exiger des réponses alors vous ne le faites pas vous-même.
Je n'ai qu'une chose à dire : montrez l'exemple, vous avez pleins de réponses en stand-by.

Ma réponse est prête...mais vous attendrez !

Écrit par : Islamator | 2011-06-21 à 19.14:53

Islamator,

Dites moi pourquoi vous avez menti et falsifier le texte ????!!!!!

Vos méthodes sont typiques du christianisme: mentir pour convertir !

Alors j'attends vos explications...

Vous croyez vraiment que vous faites du bien au christianisme avec ces méthodes là. même les chrétiens doivent être choqués en voyant vos méthodes.

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-21 à 21.26:30

I.K.,
Il n'y a ni mensonge ni falsification !

Vous faites attendre vos lecteurs chrétiens depuis des mois. Pourquoi ne répondez-vous pas ? Réponse : vous ne savez pas répondre car vos articles sont faux et vous refusez de l'admettre !
Admettez-le et on pourra poursuivre sainement.

Écrit par : Islamator | 2011-06-22 à 06.28:59

pourquoi vous mégotez vu qu'on voit bien qu'une femme vaut la moitié d'un homme chez les musulmans ?

Écrit par : azerty | 2011-06-23 à 09.19:14

"Il n'y a ni mensonge ni falsification !"

Ah bon? Voici le hadith tel que vous le citer (tronqué et mal traduit):

Muslim (4:1039) "Aïcha dit [à Mahomet]:'Tu nous as faites égales aux chiens et aux ânes' "


Or ceci est une flagrante falsification !!!!!!!!!!!! Voici la bonne traduction de ce hadith:

-Sahih Muslim, livre 4, nº1039:

"Al-Aswad a rapporté que Aïcha a dit: Vous nous avez rendu égaux aux chiens et aux ânes, alors que je me posait sur le lit et le Messager d'Allah (que la paix soit sur ​​lui) est venu, et debout au milieu du lit, il récitât sa prière..."

Dans ce hadith Aïcha reproche à certains musulmans d'avoir fait des femmes l'égales des chiens et des ânes alors que le Prophète faisait sa prière devant Aïcha dans le même lit (chose qu'il ne ferait pas avec un chien ou un âne).
Mais, Islamator, le menteur et le falsificateur, ne cite que la première phrase du hadith en rajoutant au texte ,entre parenthèse: "à Mahomet", et en traduisant faussement "TU nous a faites..." (à la deuxième personne du singulier) alors que le texte arabe dit "VOUS nous avez faites..." (à la deuxième personne du pluriel). Ainsi Islamator cherche à faire croire que Aïcha s'adresse au prophète alors que dans le texte original elle s'adresse à un groupe de musulmans.



- voici l'original en arabe pour que chacun puisse vérifer par lui même:

ص 367 - 512 حدثنا إسحق بن إبراهيم أخبرنا جرير عن منصور عن إبراهيم عن الأسود عن عائشة قالت عدلتمونا بالكلاب والحمر لقد رأيتني مضطجعة على السرير فيجيء رسول الله صلى الله عليه وسلم فيتوسط السرير فيصلي فأكره أن أسنحه فأنسل من قبل رجلي السرير حتى أنسل من لحافي

Sahih Mouslime en arabe en ligne:

http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=222&BookID=25&PID=866


- Voici la traduction en anglais de ce hadith:

Book 004, Number 1039:

"Al-Aswad reported that 'A'isha said: You have made us equal to the dogs and the asses, whereas I lay on the bedstead and the Messenger of Allah (may peace be upon him) came there and stood in the middle of the bedstead and said prayer. I did not like to take off the quilt from me (in that state), so I moved away quietly from the front legs of the bedstead and thus came out of the quilt."

Sahih Mouslim en anglais en ligne:

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/004.smt.html#004.1039



Vous êtes démasqué Islamator devant tous le monde: Menteur et falsificateur. On voit bien les fruits du christianisme...

Je rend grace à Allah des humiliations qu'Il fait subir à ses ennemis. Gloire à Lui.

alors Islamator... je n'aimerais pas être à votre place, quelle humiliatiom ! :-)


I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-23 à 13.05:07

I.K. l'incorrigible...
Je répète ce que vous refusez de lire :
"Vous faites attendre vos lecteurs chrétiens depuis des mois. Pourquoi ne répondez-vous pas ? Réponse : vous ne savez pas répondre car vos articles sont faux et vous refusez de l'admettre !
Admettez-le et on pourra poursuivre sainement." Je considère ce silence comme un aveu de vos échecs. Vous avez été humilié plusieurs fois mon pauvre I.K.
Par contre, tant que je vous donne une réponse, je ne vois pas comment vous pouvez tirer comme conclusion que l'affaire est close ?

Je poursuis... Qui a fait des femmes des ânes et des chiens ? Ne serait-ce pas un autre hadith qui stipule qu'une prière est annulée si un chien, un âne ou une femme passe devant celui qui prie ?? Vous avez la mémoire courte ! Ce hadith est de muslim, il est sahih et ce sont les paroles de Mohammed. Alors pourquoi reprocher à "des musulmans" d'obéir aux recommandations de Mohammed et d'insinuer que Mohammed n'y est pour rien ??? C'est Mohammed qui a donné aux femmes la même valeur de des ânes ou des chiens.
J'ai donné le lien pour le hadith complet, par contre vous n'en lisez aussi qu'une partie ?? La théorie du "faites ce que je dis pas ce que je fais" ?? Si vous lisez la suite, vous verrez qu'Aïcha se retire de honte vu que Mohammed priait devant elle.
Alors ? Qui a fait de la femme l'égale des ânes et des chiens ?

Écrit par : Islamator | 2011-06-23 à 13.42:27

Je rajouterais que azerty a bien raison ! Vous refusez de voir qu'en islam la femme vaut la moitié d'un homme ! Vous chipotez sur un "tu" ou un "vous" pour éviter de répondre au plus embarrassant.

Écrit par : Islamator | 2011-06-23 à 13.46:39

Islamator,

C'est pas vrai! pourquoi cherchez vous à noyer le poisson? que vient faire ici l'histoire de mon blog etc?

Mon blog est en stand by pour le moment. je reprendrais les publications et les réponses au commentaires après mes exams inchaa Allah. pour le moment je vais détruire tous votre blog, et c'est vraiment facile vu votre niveau :-)

Alors Islamator, je vais êtres très claire. svp répondez à ma question, ensuite nous pourrons traité le sujet de la femme en islam:

Dites moi pourquoi vous avez mal traduit le hadith 1039 de Sahih Mouslim?? pourquoi avez vous changer le sens de ce hadith lui faisant dire le contraire de ce qu'il dit??????????????????

Répondez, c'est simple!

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-23 à 14.31:34

I.K.,
Je ne parle pas de "l'histoire de votre blog", je parle de votre incapacité à répondre qui se voit notamment sur votre blog. De simple questions où il faut répondre par oui ou non (donc pas besoin de beaucoup de temps) où vous avez invoqué mille raisons pour éviter de répondre. Alors mettez-la en veilleuse avec vos fausses accusations.

Je vous invite à lire ce hadith SAHIH de muslim :

Hadith Sahih Muslim, livre 4, hadith 1032:
Mahomet a dit : « Quand l'un de vous s'apprête à prier, qu'il place devant lui quelque chose comme la partie arrière d'une selle. S'il ne dispose pas d'un tel objet, sa prière pourrait être interrompue par un âne, une femme ou un chien noir. » J'ai dit à Abou Dharr : « Pourquoi un chien noir ? Et s'il était rouge ou jaune ? Il m'a répondu : «ô fils de mon frère, j'ai posé la même question au Messager d'Allah et il m'a dit : « Le chien noir est un démon. »
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/004.smt.html#004.1032

Maintenant dites-moi qui met la femme au même niveau que l'âne et le chien noir ??????? Et surtout pourquoi essayez-vous de faire croire que Mohammed n'y est pour rien ?????
C'est ce hadith qui est à l'origine de celui que j'évoque dans l'article, vous ne pouvez donc pas faire comme s'il n'existait pas. Alors avant de m'accuser de falsification, ayez l'honnêteté de reconnaître de c'est Mohammed qui est bien à l'origine de tout ça et après relisez ce hadith et voyez qu'Aïcha se retire de honte.

Et dites-moi si vous reconnaissez bien qu'une femme voit la moitié d'un homme ! oui ou non... Aïe aïe aïe, j'ai dit "oui ou non", I.K. va encore une fois disparaître :-)

Écrit par : Islamator | 2011-06-23 à 21.35:02

Islamator,

Vous persistez...

ma prétendue incapacité à répondre sur mon blog n'a rien avoir avec le sujet ici... pourquoi essayez vous de noyer le poisson.

ensuite vous me citer le hadith 1032... pas de problème, nous allons parler de tous cela inchaa Allah. mais avant je veux avoir des explications, c'est simple!

Je vous repose la question: Islamator pourquoi avez vous trafiquer le hadith 1039 en le tronquant et en le mal traduisant ??????!!!!!!

Je veux avoir des explications, c'est simple!

Imaginez que vous ayez trouver dans l'un de mes articles un passages bibliques falsifié. vous m'auriez exiger des explications non??

Alors je veux des explications Islamator!

Merci d'avance.

Ah vous ne pouvez pas imaginer comment je savoure ce moment lol :-)

Salam.

I.K

Écrit par : I.K | 2011-06-24 à 13.20:31

Mais enfin I.K., il n'y a pas de falsification, je vous l'ai déjà dit. Ce n'est pas de ma faute si vous avez une autre interprétation ! Toutes les traductions que j'ai trouvée indiquent la même chose, alors il doit y avoir un problème chez vous.
C'est un peu simple de tenir sa propre interprétation comme la bonne et d'affirmer péremptoirement que les autres falsifient. Quoiqu'il en soit, s'il s'avère que toutes les traducteurs se trompent et que seule votre traduction est juste, cela ne change rien, en disant "vous" à Mohammed, Aïcha désigne Mohammed et ses "disciples" en s'adressant à lui. Ça reste conforme à toutes les traductions officielles.

Maintenant à vous :
1. Expliquez-moi qui met la femme, l'âne et le chien noir sur le même pied d'égalité ? Ne tournez pas autour du pot vu que vous n'avez pas le temps, donnez-moi juste un nom. :-)
2. Et puisque vous persistez à dire que Mohammed priait tranquillement devant Aïcha sans tenir compte de ses précédentes déclarations et que vous persistez à ne pas voir qu'Aïcha se retirait de honte, alors expliquez-moi l'énorme contradiction de ces deux hadiths sahih.
3. La femme vaut-elle bien la moitié d'un homme OUI ou NON selon coran 4:11 et coran 2:282 ?


Encore un débat où vous vous acharnez sur une virgule parce que vous êtes incapable d'entrer dans le vif du débat.... Par contre, moi, je ne savoure pas, je suis triste de voir votre égarement.

Écrit par : Islamator | 2011-06-24 à 14.09:57

Islamator

lol :-)

Ce qui me fait le plus rigoler c'est que je sais que vous savez que je vous ai coincé :-) , vous essayez juste de noyer le poisson discretement et de passer à autre choses.

Vous dites: "Ce n'est pas de ma faute si vous avez une autre interprétation ! Toutes les traductions que j'ai trouvée indiquent la même chose, alors il doit y avoir un problème chez vous."

Lol Islamator :-)

Allah est témoin que vous me faites sourire :-)

Il n'y a aucune traduction dans le monde entier qui dit que dans ce hadith Aïcha parle au prophète saws. et ce qui est catastrophique pour vous, c'est que la traduction anglaise du lien que vous citez vous même vous contredit:

- Voici la traduction en anglais de ce hadith:

Book 004, Number 1039:

"Al-Aswad reported that 'A'isha said: You have made us equal to the dogs and the asses, whereas I lay on the bedstead and the Messenger of Allah (may peace be upon him) came there and stood in the middle of the bedstead and said prayer. I did not like to take off the quilt from me (in that state), so I moved away quietly from the front legs of the bedstead and thus came out of the quilt."

Sahih Mouslim en anglais en ligne:

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/004.smt.html#004.1039


Ce hadith rapporte des faits qui ont eu lieu après la mort du prophète saws. comment voulez vous nous faire croire que Aïcha parle ici avec le prophète s'il était mort à ce moment... lol

voici l'original en arabe et tous le monde pourra vérifier:

على السرير فيجيء رسول الله صلى الله عليه وسلم فيتوسط السرير فيصلي فأكره أن أسنحه فأنسل من قبل رجلي السرير حتى أنسل من لحافي

Sahih Mouslime en arabe en ligne:

http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=222&BookID=25&PID=866


Donc Islamator, soit vous avez vous même falsifier le hadith, soit vous avez, comme d'habitude, fait des copier coller sans vérifier...

vous avez le choix entre continuer de noyer le poisson, ou d'avouer et demander pardon.

Salam.

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-24 à 18.55:08

Cela m'aurait étonné que vous me donniez une réponse à mes 3 points...incapable comme d'habitude...ou trop honteux d'avouer...

Écrit par : Islamator | 2011-06-24 à 19.07:23

lol Islamator :-)

je n'ai aucun problème avec vos trois questions ou avec tous votre article...

Mais je voulais au moins avoir des excuses de votre part, mais bon!

Je vous demande d'être sincère et de demander simplement pardon. Ensuite nous pourrons passer à la réfutation de votre article inchaa Allah car il y a beaucuop de choses à dire.

Falsifier un texte en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas n'est pas une chose sans importance ! c'est grave Islamator!

Salam.

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-24 à 22.57:05

Répondez-y alors ! Ce sera la seule façon de me démontrer que votre analyse est meilleure que la mienne...pour l'instant rien ne prouve que vous avez raison.

Écrit par : Islamator | 2011-06-25 à 09.06:34

Non I.K., la "falsification" d'islamator est mineure puisqu'elle n'altère que des éléments narratifs et non les idées. On n'en revient au même point puisqu'en reprochant aux musulmans d'avoir fait des femmes les égales des chiens et des ânes, Aïcha proteste implicitement contre des paroles que Mohamed a prononcées plus tôt.

Aussi, vous êtes mal placé pour exiger des excuses. Islamator a repris ce hadith falsifié d'autre part, il ne l'a pas volontairement altéré.

Ne passez plus votre temps sur ce seul point et répondez plutôt aux trois points d'islamator. Il laisse souvent le jugement aux lecteurs et en effet, en tant que lecteur, j'ai la sensation que VOUS noyez le poisson pour passer à côté de l'essentiel.

Bien à vous

Écrit par : Déiste agnostique | 2011-06-25 à 12.20:25

Salut Déiste,

ça fait plaisir de vous revoir. ça serait bien que vous ne disparaissiez pas soudainement à chaque débat. (comme par exemple dans notre échange sur la langue du Coran...).

Vous dites:"Islamator a repris ce hadith falsifié d'autre part, il ne l'a pas volontairement altéré."

Et vous trouvez normal de faire des copier coller d'articles falsifiés sans vérifier? ou est le respect pour les lecteurs? Les problème d'Islamator c'est la rigueur... Il n'a pas de rigueur intellectuelle...(pas de sources, copier coller sans vérifier, etc.)

Bref. Je ne veux pas faire un lynchage public à Islamator. Je veux simplement qu'il fasse un travail plus sérieux et plus rigoureux.

Vous dites aussi: "Aussi, vous êtes mal placé pour exiger des excuses."

Ah bon? pourquoi? avez vous trouver une quelconque falsification dans mes articles??

vous dites aussi: "Non I.K., la "falsification" d'islamator est mineure puisqu'elle n'altère que des éléments narratifs et non les idées. On n'en revient au même point puisqu'en reprochant aux musulmans d'avoir fait des femmes les égales des chiens et des ânes, Aïcha proteste implicitement contre des paroles que Mohamed a prononcées plus tôt."

Ah non Mr Déiste, les islamophobes savent très bien quoi falsifier... Dans ce hadith Aïcha cherche à faire comprendre à un groupe de musulmans qu'ils n'ont pas bien compris les propos du prophète saws. Je vais expliquer cela très clairement inchaa Allah quand je commencerais la réfutation de cet article.

Vous allez voir par vous même. à moins que vous filiez à l'anglaise à nouveau... :-)

Vous allez voir Déiste, avec moi vous allez ouvrir les yeux et revenir à l'islam par la permission d'Allah. On vous a exposé a plusieurs mensonges sur l'islam, étant ignorant vous êtes tombé dans le piège. mais les islamaphobes menteur et falsificateur ont beaucoup de mal avec les musulmans qui comme moi connaissent bien leur religion. al hamdulillah.

N'oublie pas Déiste qu'il n'est jamais trop tard pour se repentir car Allah à dit:
Car Allah dit:

"53. Dis : "Ô Mes serviteurs qui avez commis des excès à votre propre détriment, ne désespérez pas de la miséricorde d'Allah. Car Allah pardonne tous les péchés. Oui, c'est Lui le Pardonneur, le Très Miséricordieux".

54. Et revenez repentant à votre Seigneur, et soumettez-vous à Lui, avant que ne vous vienne le châtiment et vous ne recevez alors aucun secours. (Sourate 39)


Tant qu'Allah n'a pas repris ton âme Déiste, tu pourra toujours revenir repentant vers Lui, et il sera là pour toi, plus proche de toi que ta propre veine jugulaire:

16. Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire. (sourate 50)

Et quand tu l'invoquera, Il ne t'abandonnera jamais Gloire à lui car il est proche de ses serviteurs:

186.Si Mes serviteurs t'interrogent à Mon sujet, qu'ils sachent que Je suis tout près d'eux, toujours disposé à exaucer les vœux de celui qui M'invoque. Qu'ils répondent donc à Mon appel et qu'ils aient foi en Moi, afin qu'ils soient guidés vers la voie du salut. (Sourate 2)

Donc surtout continue à suivre nos débats et n'hésite pas à participer si tu as une objection, et par la permission d'Allah tu retrouveras la lumière et tu verras qu'on t'a tromper avec tant de mensonges sur l'islam.

tu dis encore:

"Ne passez plus votre temps sur ce seul point et répondez plutôt aux trois points d'islamator. Il laisse souvent le jugement aux lecteurs et en effet, en tant que lecteur, j'ai la sensation que VOUS noyez le poisson pour passer à côté de l'essentiel.

Déiste, si islamator avait réctifier je serais passé à la réfutation de cet article ridicule... Donc attendons de voir ce que vas faire Islamator, la moindre des choses serait de traduire correctement le hadith...

Ah l'orgueil, l'orgueil... :-)

Salam.

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-26 à 21.26:07

Ah encore une chose!

Quand Islamator dit: "les lecteur en jugeront". il le dit simplement par ce qu'il n'a plus rien à dire lol ... :-)

Comme sur l'article d'Oum Qirfa, j'ai montré que ces récits n'étaient pas authentiques et que s'il accepte d'utiliser des apocryphes musulmans pour attaquer l'islam il devra accepter l'utilisation des apocryphes chrétiens pour attaquer le christianisme.

Ne sachant quoi répondre à ça il a sorti son Joker ridicule : "les lecteurs en jugeront".

Qu'est ce qu'il y a de plus à juger si l'histoire est fausse... :-)

Ah l'orgueil, l'orgueil...

I.K

.

Écrit par : I.K | 2011-06-26 à 21.34:56

I.K.,
Les lecteurs jugeront :-)
Vous avez écrit pas moins de 50 lignes sans donner la moindre réponse ! Quand je pense que vous avez fui des débats (filé à l'anglaise) où je ne demandais qu'un oui ou non pour pouvoir poursuivre, j'ignore comment vous pouvez vous présenter tout fier en écrivant 50 lignes et dire d'un autre côté que vous n'avez pas le temps pour écrire 3 lettres. Les lecteurs jugeront... ce n'est pas un joker, je laisse chacun se faire une opinion sur votre crédibilité.

Si déiste me dit que je dois écrire "vous" à la place de "tu", je le crois car il est objectif. Je reconnais que j'ai fait confiance aux traductions trouvées sur de très nombreux sites, car je ne vois pas comment, ne maîtrisant pas l'arabe, j'aurais pu vérifier autrement (surtout pas dans des sources islamiques qui sont non objectives).

J'ai donc rectifier le texte, mais cela ne change absolument rien au fond du problème. Le statut de la femme est toujours la moitié de celui de l'homme dans certains domaines et elle est même mise sur le même pied d'égalité que les chiens ou les ânes.

Écrit par : Islamator | 2011-06-26 à 22.07:18

Cela fait maintenant 12 jours qu'I.K. est intervenu pour régler un problème de traduction, mais toujours pas de réponse de sa part sur le fond du problème...

Écrit par : Islamator | 2011-06-30 à 00.44:38

Salut à tous.

Me revoila :-)

Islamator vous dites:

"Je reconnais que j'ai fait confiance aux traductions trouvées sur de très nombreux sites, car je ne vois pas comment, ne maîtrisant pas l'arabe, j'aurais pu vérifier autrement... J'ai donc rectifier le texte"

D'abord je vous félicite pour avoir avouer votre erreur et pour avoir rectifier!

Cependant je ne suis pas d'accord avec votre manière de rectifier. vous auriez du publier un article en demandant des excuses car vous avez participer à la diffusion d'un mensonge. plusieurs visiteurs ont donc lu votre article et cru à un mensonge. des excuses et une rectification publiques serait l'idéal.

vous dites aussi:

"Cela fait maintenant 12 jours qu'I.K. est intervenu pour régler un problème de traduction..."

Ce n'est pas un problème de traduction Islamator, c'est un problème de FALSFICATION... faire dire à un texte le contraire de ce qu'il dit.

Je n'ose même pas imaginer votre réaction si c'était moi qui ait publier une falsification anti-chrétienne...

Au moins vous savez maintenant que les sites islamophobes falsifient les sources musulmanes...
Soyez plus attentif la prochaine fois Islamator.

Ps: j'espère que vous allez publier un message d'excuses... c'est la moindre des choses, moi à votre place je l'aurais fais! je vais vous donner un jour de réflexion ensuite je passerais à la réfutation de cet article inchaa Allah.

Salam.

Écrit par : I.K | 2011-06-30 à 12.20:30

I.K.,
Votre blog est christianophobe et tous vos articles participent à la diffusion de mensonges !!!
Vous avez même écrit un article destiné à me calomnier, ce qui, par ailleurs, est une violation de la loi.
J'ai effectué la correction du mot, mais le sens n'a absolument pas été falsifié !
Bref, vous n'avez aucune leçon à me donner en matière de respect.
Vous savez pertinemment bien que je n'ai aucune excuse à présenter et vous mettez cette condition pour répondre. Vous procédez de la sorte car vous êtes incapable de répondre !!! ...une fois de plus !

Écrit par : Islamator | 2011-06-30 à 16.00:36

Bonjour I.K.,

J'ai le droit de filer à l'anglaise, car contrairement à vous, je ne promets pas de revenir pour ensuite faire patienter éternellement des personnes qui ne voient dans une telle attitude qu'un aveu de manque de répartie. (C'est pour cela aussi que je vous estime mal placé pour exiger des excuses; excusez-vous d'abord auprès de toutes les personnes à qui vous avez fait des promesses toujours inaccomplies).

Par ailleurs, je vous rassure, je ne fuis pas le débat, j'ai une vie en dehors des blogs et je ne sais pas être aux aguets en permanence. Et avec le temps qui passe, je n'ose pas rouvrir le débat, préférant m'intéresser à ce qu'il y a de nouveau.

"Ah non Mr Déiste, les islamophobes savent très bien quoi falsifier... Dans ce hadith Aïcha cherche à faire comprendre à un groupe de musulmans qu'ils n'ont pas bien compris les propos du prophète saws. Je vais expliquer cela très clairement inchaa Allah quand je commencerais la réfutation de cet article.

Vous allez voir par vous même. à moins que vous filiez à l'anglaise à nouveau... :-)"

Le hadith est excessivement clair, je n'ai pas besoin d'un article (qui ne paraîtra peut-être jamais) pour me convaincre qu'Aïcha ne s'insurge pas implicitement contre une parole de Mohamad. N'essayez pas de démontrer le contraire de ce que dit un hadith, sinon vous pourrez gardez vos accusations contre Islamator pour vous.

Quant à vos versets, je n'en ai pas la moindre foi :

53. Dis : "Ô Mes serviteurs qui avez commis des excès à votre propre détriment, ne désespérez pas de la miséricorde d'Allah. Car Allah pardonne tous les péchés. Oui, c'est Lui le Pardonneur, le Très Miséricordieux".

Le Coran dit qu'Allah pardonne TOUS les péchés, mais qu'en est-il des péchés punis de mort par la charia ? Un apostat comme moi ne peut être pardonné puisque dans un pays régi par la charia, je devrais être tué. La seule logique serait de dire que c'est la mise à mort qui absout le péché, ce qui explique peut-être le verset suivant :

54. Et revenez repentant à votre Seigneur, et soumettez-vous à Lui, avant que ne vous vienne le châtiment et vous ne recevez alors aucun secours.

Les deux versets suivants sont archi-faux, l'exaucement des voeux ne se réalise pas vraiment. Lorsque le musulman est exaucé, il met la réalisation du son voeu sur le compte de sa religion, mais lorsqu'il ne l'est pas, il continue à demander sans se poser de questions. L'islam insiste tellement sur la prédisposition d'Allah à exaucer le croyant que le taux de déception devrait tourner autour de 0%, or, bien des musulmans devraient être deçus, j'en faisais partie.

16. Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire.

186.Si Mes serviteurs t'interrogent à Mon sujet, qu'ils sachent que Je suis tout près d'eux, toujours disposé à exaucer les vœux de celui qui M'invoque. Qu'ils répondent donc à Mon appel et qu'ils aient foi en Moi, afin qu'ils soient guidés vers la voie du salut.

"Déiste, si islamator avait réctifier je serais passé à la réfutation de cet article ridicule... Donc attendons de voir ce que vas faire Islamator, la moindre des choses serait de traduire correctement le hadith..."

Islamator est passé à la rectification, et on ne voit toujours pas de réfutation arriver, vous exigez des excuses maintenant. Les lecteurs jugent toujours... !

Bien à vous

Écrit par : Déiste agnostique | 2011-07-01 à 12.40:22

Islamator,

bref, vous ne voulez pas rectifier publiquement...

d'abord vous devez savoir une chose. quand on modifie un article déjà publié, il faut le préciser aux lecteurs en indiquant la date de modification... c'est grave d'ignorer ça...

Ensuite quand on cite un texte ou un passage partiellement il faut indiquer cela en mettant les trois points à la fin. chose que vous ne faite pas en citant le hadith de Aicha, les gens vont croire que le hadith s'arrête là alors que ce n'est pas le cas.

Bref... vous n'avez pas de rigueur intellectuelle islamator. c'est vraiment le bas niveau...

vous ne voulez pas vous excuser d'avoir diffusé une falsification... libre à vous. vous êtes fidèle à l'enseignement de Paul qui vous enseigne le mensonge et la tromperie...

Écrit par : I.K | 2011-07-02 à 19.54:13

après vous avoir démasqué publiquement, en montrant à tous le monde que vous diffusez des falsifications. je vais passer à la réfutation inchaa Allah.

Alors commençons par l'affaire du chien et de l'âne, vous dite:

"Valeur morale : La femme vaut autant qu'un chien ou un âne"

pour appuyer cela vous citer le hadith suivant:

Hadith Sahih Muslim, livre 4, hadith 1032:
Mahomet a dit : « Quand l'un de vous s'apprête à prier, qu'il place devant lui quelque chose comme la partie arrière d'une selle. S'il ne dispose pas d'un tel objet, sa prière pourrait être interrompue par un âne, une femme ou un chien noir. » J'ai dit à Abou Dharr : « Pourquoi un chien noir ? Et s'il était rouge ou jaune ? Il m'a répondu : «ô fils de mon frère, j'ai posé la même question au Messager d'Allah et il m'a dit : « Le chien noir est un démon. »

D'abord ou voyez vous ici le prophète saws dire que la femme vaut autant que l'âne et que le chien???!!!!

Il est vrai qu'ici une lecture rapide peux faire croire à cela, mais nous allons voir que ce n'est pas le cas inchaa Allah.

Pour cela prenons un exemple très simple:

Dans une salle de cinéma, il y a une pancarte ou il est écrit: "entrée interdite aux enfants de moins de 12 et aux animaux de compagnie."

es-que vous allez déduire ici que les enfant valent autant que les animaux ????

Non bien sure. les enfants ne peuvent entrer car il y a des scènes qui peuvent les choquées, et les animaux ne peuvent entrer car ils peuvent déranger ou salir la sale. ÇA NE VEUX PAS DIRE QU'ILS SONT ÉGAUX!!!!!

pour revenir aux hadiths, le chien noire est une représentation symbolique du démon, l'âne est un animal répugnant surtout dans les sociétés arabe, et enfin la femme peut attirer l'homme et ainsi le distraire de sa prière. c'est pour cela qu'elle ne doit pas passer devant l'homme qui prie. IL N'EST NULLEMENT DIT QU'ELLE VAUT AUTANT QUE L'ÂNE ET LE CHIEN !!!!!!!!! ça c'est une mauvaise compréhension des paroles du prophète saws.

Et c'est ce que Aïcha expliquait à certains musulmans qui comme vous n'ont pas compris le prophète saws:

1.498: Aisha a dit : Il n'est pas bon que vous nous (les femmes) ayez faites égales aux chiens et aux ânes. Il n'y a pas de doute, j'ai vu l'apôtre d'Allah prier tandis que j'avais l'habitude de se trouver entre lui et la qibla et quand il voulait se prosterner, il a poussé mes jambes et je les ai retiré.

Donc qui peut comprendre mieux le prophète, AÏcha ou bien Islamator ?? lol :-)

Ensuite, prétendre que pour le prophète la femme à la même valeur qu'un âne ou un chien est vraiment malhonnête! regardons quelques hadith ou Mouhamad parle des femmes:


-Le prophète (sws) a dit :
"le monde entier est une provision et la meilleure chose au monde est une femme pieuse."
Hadith Sahih Muslim Livre 008, No 3465

-Le Messager d’Allah  a dit : « Le meilleur d’entre vous est celui qui est le meilleur avec les femmes. » Rapporté par Hâkim et authentifié par Albâny. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page 17.)

-Le Messager d’Allah  a dit : « Veuillez du bien aux femmes. » Rapporté par Boukhâry et Mouslim. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page 17.)

-Le Messager d’Allah  a dit : « Les femmes sont les consoeurs des hommes. » Rapporté par Tirmidhy et authentifié par Albâny. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page 17.)

-Le Messager d’Allah  a dit : « Le croyant ne doit pas détester sa femme, car si un comportement en elle lui déplaît, un autre lui plaira. » Rapporté par Mouslim. (cité dans 99 hadith du prophète par Kahlid Abu Salih page 18.

ETC...

Donc les islamophobe comme d'habitude ne cite que des hadiths dont ils falsifient le sens pour tromper les plus faibles, et ils cachent tous les autres qui ne les arrangent pas...

Si le prophète considérait les femmes comme des animaux, aurait-il tenu de tels propos??

à vos clavier les islamophobes, après on passe aux autres points.

Islamator, j'ai une envie fole de passer à la partie sur le christianisme, quand vous dite:

"Alors que sous la nouvelle alliance, depuis la venue de Jésus "il n'y a plus ni hommes ni femmes, car vous êtes tous un en jésus-Christ" (Galates 3:28)2

Ohhhh que c'est beau... lol

Eh ben je vous conseil de vous préparer car vous allez vous prendre une réfutation monumentale inchaa Allah lol. j'aimerais pas être à votre place :-)

Écrit par : I.K | 2011-07-02 à 20.22:59

Comme d'habitude, I.K., vous comparez n'importe quoi et vous oubliez l'essentiel !
Primo :
Vous choisissez un exemple qui ne correspond pas à la situation.
Dans le cas qui nous occupe, l'âne, le chien et la femme produisent le même effet : ils perturbent la prière. Ils sont donc bien égaux de ce point de vue là.
Dans votre exemple, l'enfant et l'animal sont exclus, oui, mais les raisons de l'exclusion sont absentes, contrairement à votre hadith. Ce n'est donc pas comparable.

Secundo, la valeur de la femme est bien la moitié de celle d'un homme, c'est écrit clairement dans le coran, donc vous cherchez à fuir la conversation et vous faites comme si vous n'aviez rien vu. Forcément, il n'y a aucune argumentation possible devant un texte aussi clair.

Vous êtes d'une prétention malséante. Vous n'avez jamais bloqué un chrétien, par contre vous êtes resté sans réponse de nombreuses fois (en sortant votre "joker" habituel).
Vous avez fait des promesses à tour de bras que vous n'avez jamais respecté et vous persistez à faire des promesses en oubliant tous vos mensonges précédents.

Paix.

Écrit par : Islamator | 2011-07-03 à 14.09:22

Islamator,


Je vous ai dit qu'on va d'abord traiter le hadith sur l'âne, le chien et la femme et ensuite nous passerons au reste.

vous dites:

"Vous choisissez un exemple qui ne correspond pas à la situation."

Pas dut tout, mon exemple correspond parfaitement à la situation...

"Dans le cas qui nous occupe, l'âne, le chien et la femme produisent le même effet : ils perturbent la prière."

Ils produisent le même effet MAIS PAS POUR LA MEME CAUSE!

- Le chien noire annule la prière parce qu'il est la représentation symbolique du démon.

- L'âne annule la prière parce qu'il est un animal répugnant surtout dans les sociétés arabe.

-la femme annule la prière de l'homme parce qu'elle risque de l'attirer en passant devant lui soit avec son allure ou son parfum etc... alors que le but de la prière est la méditation et la crainte d'Allah.

Il est nullement dit que pour le prophète la femme vaut la même chose que le chien et l'âne....

En plus je vous ai donné le hadith de Aïcha qui reproche aux musulmans d'avoir mal compris le prophète (semblable aux hadiths que vous aviez falsifier):

1.498: Aisha a dit : Il n'est pas bon que vous nous (les femmes) ayez faites égales aux chiens et aux ânes. Il n'y a pas de doute, j'ai vu l'apôtre d'Allah prier tandis que j'avais l'habitude de se trouver entre lui et la qibla et quand il voulait se prosterner, il a poussé mes jambes et je les ai retiré. (Boukhari)

Et ensuite remarquez comment vous n'avez pas dit un mot sur les hadiths pro femme que j'ai cité.

Dites moi Islamator, si le prophète aurait penser que la femme a la même valeur que le chien ou l'âne, aurait-il dit:

Le Messager d’Allah  a dit : « Les femmes sont les consoeurs des hommes. » Rapporté par Tirmidhy et authentifié par Albâny. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page 17.)

-Le Messager d’Allah  a dit : « Le meilleur d’entre vous est celui qui est le meilleur avec les femmes. » Rapporté par Hâkim et authentifié par Albâny. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page

-Le Messager d’Allah  a dit : « Veuillez du bien aux femmes. » Rapporté par Boukhâry et Mouslim. (cité dans 99 hadith du prophète par Khalid Abu salih page 17.)

ETc....

Conclusion:

Le Prophète dans ce hadith n'a jamais dit que la femme a la même valeur que le chien et l'âne, loin de là... pour lui les femmes sont les les consoeurs des hommes.

Ceux qui prétendent le contraire ont mal compris les paroles du prophète saws, c'est ce qu'à dit Aïcha (ra), son épouse!

Alors les islamophobes, c'est compris?

Si c'est compris passons au points suivant!

Écrit par : I.K | 2011-07-03 à 20.50:04

I.K.,
Vos arguments ne sont que pures suppositions... où voyez-vous une telle explication ?

Les hadiths sont une compilation de contradictions. Il n'est pas étonnant de trouvé des hadiths favorables aux femmes...et plus loin des hadiths qui les rabaissent ouvertement.
Un autre exemple ? Voici un hadith Sahih de Boukhari :
Un jour, l'Apôtre d'Allah est allé à Musalla pour Id-al-Adha ou la prière d'Al-Fitr . Alors il est passé par les femmes et a dit : "Ô Femmes ! Faites l'aumône parce que j'ai vu que la majorité des occupants du feu de l'enfer sont vous (les femmes)." Elles demandèrent : "Pourquoi en est-il ainsi, Ô Apôtre d'Allah ?" Il répondit : "Vous maudissez fréquemment et vous êtes ingrates envers vos maris. Je n'ai jamais rien vu de plus déficient en intelligence et en religion que vous. Un homme sensible et sensé pourrait être égaré par quelques-unes d'entre vous. " Les femmes demandèrent : "Ô apôtre d'Allah ! Qu'y a t-il de déficient dans notre intelligence et notre religion ? Il dit : "La preuve apportée par deux femmes n'est-elle pas équivalente à celle d'un seul homme ? " Elles répondirent par l'affirmative. Il dit : "C'est l'insuffisance dans leur intelligence. N'est-il pas vrai qu'une femme ne peut ni prier ni jeûner pendant ses règles ?" Les femmes répondirent par l'affirmative. Il dit : C'est l'insuffisance dans leur religion."

Référence : http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/006.sbt.html#001.006.301

Consœurs des hommes ?

En ce qui concerne les versets du coran qui leur donne une demi valeur d'un homme, vous acquiescez ou vous contestez ces versets ? Fuyez seulement...

Écrit par : Islamator | 2011-07-03 à 22.50:03

Islamator,

Me revoilà :-)

vous dites: "En ce qui concerne les versets du coran qui leur donne une demi valeur d'un homme, vous acquiescez ou vous contestez ces versets ? Fuyez seulement..."

je vous ai bien dit Islamator que nous allons aborder ce point, mais terminons d'abords sur le hadith "chien, âne, Femme".

Vous: "Vos arguments ne sont que pures suppositions... où voyez-vous une telle explication ?"

Et ou voyez vous le prophète dire que la femme À LA MÊME VALEUR QUE LE CHIEN ET L'ÂNE... ????

Mon explication se base sur le hadith d'Aïcha, qui cherche à faire comprendre aux autres musulmans qu'ils n'ont pas compris le prophète saws!

Islamator, Allez vous comprendre le prophète saws plus que Aïcha, son épouse!

Vous voyez maintenant pourquoi l'auteur de l'article avait falsifier le hadith de Aïcha...

Vous:"Les hadiths sont une compilation de contradictions. Il n'est pas étonnant de trouvé des hadiths favorables aux femmes...et plus loin des hadiths qui les rabaissent ouvertement."

La contradiction n'éxiste que dans votre tête... Il faut savoir concilier les hadiths et ne pas les prendre de façon isolée.

Vous ne pourrez jamais nier qu'il y a des hadith pro femme, j'en est cité certains mais il y en a pleins encore. les islamophobes comme vous, vous prenez quelques rares hadiths qui peuvent prêter à confusion en falsifiant leur sens!

Je considère donc que l'accusation sur le hadith "chien, âne, femme" a été réféfutée. à moins de monter l'erreur de mon explication qui je répète se base sur le hadith de Aïcha.

Après vous citer un autre hadith de Boukhary!

Le frère Islampaix a dejá réfuter ce mensonge ici:

http://islampaix.blog4ever.com/blog/lire-article-145578-593152-les_femmes_destinees_a_l_enfer_selon_l_islam__.html


Vous savez Islamator, sortez moi toutes les références qui vous parraisse "anti-femme". prenez tous votre temps. hadiths, coran... tous ce que vous voulez. nous les verrons une par une inchaa Allah :-)

Écrit par : I.K | 2011-07-05 à 12.40:08

Continuons...

pour ma part, l'accusation sur le hadith "chien, âne, femme" a été réfutée à moins de prouver le contraire... passons aux autres points inchaa Allah!

Témoignage en justice :

"À cet effet, choisissez deux témoins parmi vous de sexe masculin ou, à défaut, un homme et deux femmes." (coran 2:282)

Encore une fois le frère Islampaix avait répondu à cette question ici:

http://islampaix.blog4ever.com/blog/lire-article-145578-591996-pourquoi_deux_femmes_comme_temoin__.html

mais de toute façon Islamator, pourquoi vous pleindre! car selon la Bible le témoignage de la femme ne vaut rien! La femme ne peut même pas témoigner selon la Bible.

Regardons ce passage:

Deutéronome 19 (Louis Segond)

15 Un seul témoin ne suffira pas contre un homme pour constater un crime ou un péché, quel qu'il soit; un fait ne pourra s'établir que sur la déposition de deux ou de trois témoins.
16 Lorsqu'un faux témoin s'élèvera contre quelqu'un pour l'accuser d'un crime,
17 LES DEUX HOMMES ('enowsh) en contestation comparaîtront devant l'Eternel, devant les sacrificateurs et les juges alors en fonctions.
18 Les juges feront avec soin des recherches. Le témoin est–il un faux témoin, a–t–il fait contre son frère une fausse déposition,
19 alors vous le traiterez comme il avait dessein de traiter son frère. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Au verset 17 il est clairement dit que les témoins sont des hommes! Deux hommes!

Le célèbre commentateur Rachi nous dit sur ce passage:

"Rachi dit : 'Les deux hommes se tiendront' Le texte, qui parle ici des témoins, vient nous enseigner que les FEMMES SONT INAPTES à témoigner, et aussi que les témoins doivent déposer debout (Chevou'oth 30a). Commentaire de Rachi sur Deutronome 19.17.

Et Jésus confirme: (Jn 8:18)

"8.17
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de DEUX HOMMES est vrai;
8.18
je rends témoignage de moi-même, et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de moi. "

Jean confirme également:

"1Jean 5
7 Car il y en a trois qui rendent témoignage:
8 l'Esprit, l'eau et le sang, et les trois sont d'accord.
9 Si nous recevons le témoignage DES HOMMES, le témoignage de Dieu est plus grand; car le témoignage de Dieu consiste en ce qu'il a rendu témoignage à son Fils.


Donc l'islam a donné le droit de témoignage à la femme, droit que le dieu biblique ne lui a jamais donné. seuls les hommes sont aptes a témoigner pour le Dieu biblique.

Voici des citations de savant CHRETIENS qui confirment ce que je dis:

Le dictionnaire de Westphal :

Aux temps évangéliques, plusieurs témoins étaient requis pour toute espèce de condamnation {#Mt 18:16}. Comp, l'adage de l'ancienne jurisprudence: testis unus, teslis nullus. Les témoins étaient les premiers à lever la main pour exécuter la sentence {#De 17:7,ac 7:58}. Tout le monde ne pouvait pas être témoin: étaient EXCLUS LES FEMMES, les esclaves, les mineurs, les proches, les sourds, les muets et ceux qui avaient été condamnés comme faux témoins. Celui qui avait déposé en faveur d'un accusé ne pouvait ensuite déposer contre lui. Au contraire, un témoin à charge pouvait ensuite témoigner à décharge. Dictionnaire Encyclopédique de la Bible de Westphal, définition de "témoin".

Consulter l'encyclopédie en ligne:

http://456-bible.123-bible.com/westphal/westphal.htm


voir également:

Le dictionnaire de l'ABBAYE DE MAREDSOUS :

"LES FEMMES, les esclaves, les mineurs ne peuvent pas être témoin."
(Dictionnaire encyclopédique de la Bible (DEB) BREPOLS, troisième édition revue et augmentée, publié sous la direction du centre : informatique et Bible, ABBAYE DE MAREDSOUS, définition de témoin.)


ET c'est pour cela que Paul dit que la femme ne peut pas enseigner car elle ne peut pas porter le témoignage de la crucifixion CAR ELLE NE PEUT TEMOIGNER.

cela est confirmer par Saint Ambroise comme le rapporte Saint Thomas d'Aquin:

"3. On ne permet pas à la femme d'enseigner publiquement dans l'église; mais il lui est permis d'instruire en particulier sous forme d'admonition privée. Voilà pourquoi, dit S. Ambroise: "On envoie la femme à ceux qui sont de la maison", mais on ne la délègue pas pour porter au peuple LE TÉMOIGNAGE de la résurrection.SOMME THÉOLOGIQUE IIIa Pars. Le Christ, Les sacrements
(non fini). Le Christ, les sacrement, jusqu'à la pénitence. QUESTION 55: LA MANIFESTATION DE LA RÉSURRECTION. ARTICLE 1: La résurrection du Christ devait-elle être manifestée à tous?"


AÏ, AÏ AÏ.... ça fait mal tous ça Islamator.... :-)

Vous critiquez le Coran alors qu'il est venu liberer la femme des sentances sexistes et anti-féministe de votre Dieu biblique.

Catastrophe pour vous mon cher Islamator!

Écrit par : I.K | 2011-07-05 à 13.30:18

Passons maintenant à la question de l'héritage!

Héritage :

"Dieu vous prescrit d’attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles." (coran 4:11)

Pour l'islam, la principale institution ou instance sociale est la famille. les roles dans la famille sont partagés. l'homme a l'obligation de subvenir aux besoin de sa femme et de sa famille contrairement à la femme qui peut garder son argent pour elle!
Ceci explique ce partage de l'héritage dans le sens ou l'homme devra dépenser cet argent pour sa famille alors que la femme a le droit de garder son argent pour ses plaisir!

MAIS, et il y a un grand MAIS... :-)

Islamator, pourquoi êtes vous choqué par cela alors que votre Dieu biblique ne permet pas a la femme d'hériter! La femme pour le Dieu biblique n'hérite de rien du tous! même pas un centime!

regardons ces passages biblique:

Deutéronome 21

"15 Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas,
16 il ne pourra point, quand il partagera son bien entre SES FILS, reconnaître comme premier-né le fils de celle qu'il aime, à la place du fils de celle qu'il n'aime pas, et qui est le premier-né."

Le verset 16 nous dis clairement que les biens doivent être partager entre LES FILS. pas de filles!

La fille ne peut hériter que s'il n'y a pas de fils:

Nombres 27

"8 Tu parleras aux enfants d'Israël, et tu diras: Lorsqu'un homme mourra SANS LAISSER DE FILS, vous ferez passer son héritage à sa fille."

La femme donc ne peut hériter que si l'homme n'a pas de fils, s'il a un fils la fille n'aurra rien du tous !!!!


Voici des savants chrétiens qui confirme ce que je dis:


-Le dictionnaire de Westphal :

"Les héritiers sont, en premier lieu, les fils... Les filles héritent lorsqu'elles n'ont pas de frère" Dictionnaire Encyclopédique de la Bible de Westphal, définition de "propriété, héritage".

consulter en ligne: http://456-bible.123-bible.com/westphal/westphal.htm


-Le dictionnaire de Bost :

"Les fils héritaient à l'exclusion des filles, ce qui doit toujours avoir lieu dans une législation qui autorise la polygamie, mais, lorsqu'il n'y avait pas de fils, les filles étaient admises à hériter, à condition qu'elles se marient dans leur tribu pour ne pas y rendre des étrangers propriétaires du sol. {#No 26 36}..."Dictionnaire de la Bible de Jean Augustin Bost, définition de "fils et filles".


-Le dictionnaire de Calmet :

"Les filles n'héritaient qu'au défaut des garçons. {#No 27:5,6 36:3,4} Les filles héritières épousaient des maris de leur tribu..." Dictionnaire de la Bible d'Augustin Calmet (Rev.3), définition de LOI (1), XXVII.


- Le dictionnaire de l'ABBAYE DE MAREDSOUS :

"Les filles n'héritaient qu'en l'absence d'héritiers mâles (Nb 27,1-8; cf. Jos 17,3-6) et uniquement si elles se mariaient dans un clan de la tribu de leur père..." Dictionnaire encyclopédique de la Bible (DEB) BREPOLS, troisième édition revue et augmentée, publié sous la direction du centre : informatique et Bible, ABBAYE DE MAREDSOUS, définition de héritage.

...


Et c'est encore bien pire... non seulement la femme n'hérite pas, mais elle même est dans certains cas un héritage.

Deutéronome:

25.5
Lorsque des frères demeureront ensemble, et que l'un d'eux mourra sans laisser de fils, la femme du défunt ne se mariera point au dehors avec un étranger, mais son beau-frère ira vers elle, la prendra pour femme, et l'épousera comme beau-frère.

Ainsi donc le frère hérite de la femme de son frère défunt !!!!!

ce même frère a le choix de refuser ou d'accepter cet héritage (femme).

Deutéronome:

"25.7
Si cet homme ne veut pas prendre sa belle-soeur, elle montera à la porte vers les anciens, et dira: Mon beau-frère refuse de relever en Israël le nom de son frère, il ne veut pas m'épouser par droit de beau-frère... "

PAR CONTRE LA PAUVRE FEMME N'A PAS LE CHOIX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et Jésus confirme:

Marc 1:

18 Les sadducéens, qui disent qu'il n'y a point de résurrection, vinrent auprès de Jésus, et lui firent cette question:
19 Maître, voici ce que Moïse nous a prescrit: Si le frère de quelqu'un meurt, et laisse une femme, sans avoir d'enfants, son frère épousera sa veuve, et suscitera une postérité à son frère.
20 Or, il y avait sept frères. Le premier se maria, et mourut sans laisser de postérité.
21 Le second prit la veuve pour femme, et mourut sans laisser de postérité. Il en fut de même du troisième,
22 et aucun des sept ne laissa de postérité. Après eux tous, la femme mourut aussi.
23 A la résurrection, duquel d'entre eux sera–t–elle la femme? Car les sept l'ont eue pour femme.
24 Jésus leur répondit: N'êtes–vous pas dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu?
25 Car, à la résurrection des morts, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges dans les cieux.


Remarquez comment Jésus ne condamne pas cette horrible loi qui transorme les femmes en une partie de l'héritage...


Encore AÏE AÏE AÏE... ça fait mal Islamator... lol :-)

Vous critiquez le coran alors qu'il est venu liber la femme des horreurs de votre Dieu biblique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-Encore un point:

En Occident, EN France par exemple existait "le droit d'ainesse". Seul le premier né male pouvait hériter. PAS LES FILLES.

Il ne fut aboli qu'en 1792, soit au 18 e siècle!

http://en.wikipedia.org/wiki/Majorat


Alors que le Coran, des siècle avant, donna un droit d'héritage aux femmes!

Salam.

Écrit par : I.K | 2011-07-05 à 14.25:09

Bref, je vous laisse digérer tous ça et ensuite on passera inchaa Allah à votre afirmation suivante:

"Alors que sous la nouvelle alliance, depuis la venue de Jésus "il n'y a plus ni hommes ni femmes, car vous êtes tous un en jésus-Christ" (Galates 3:28)"

Nous verrons inchaa Allah si vraiment dans la nouvelle alliance il n'y a plus ni hommes ni femmes...

Salam.

Écrit par : I.K | 2011-07-05 à 14.53:30

I.K.
J'avais déjà lu le torchon d'islampaix. J'ignore comment on peut raconter de telles inepties et d'y croire ! Il y aurait plus de femme en enfer car il y aurait plus de femmes sur terre ?? Le hadith explique pourtant que c'est à cause de leur attitude (malédictions et ingratitudes) et non une question de statistique ! Mais quand on ne veut rien voir...on raconte n'importe quoi...
Le hadith parle de déficience en intelligence et en religion, mais elle serait malgré tout égale à l'homme qui lui ne l'est pas ??? Quand on ne veut rien voir...on raconte n'importe quoi.

Vous inondez l'espace commentaires avec de nouveaux sujets en sortant des versets bibliques principalement issus de l'AT. Jésus a répondu à cela et cela vous concerne "N'êtes–vous pas dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu?"

Je vais faire comme vous, je vous renvois à la lecture d'un article : http://christianisme.skynetblogs.be/archive/2008/02/27/jesus-mahomet-et-les-femmes.html

Écrit par : Islamator | 2011-07-06 à 00.00:06

Islamator,

"Le hadith parle de déficience en intelligence et en religion, mais elle serait malgré tout égale à l'homme qui lui ne l'est pas ???..."

EN arabe le terme employé est "'akl" qui peut être traduit par: raisonnement, intelligence.

Le frère islampaix a bien préciser dans son article que la femme peu ne pas bien raisonner dans certaines situations (menstrues, grossesse, période d'allaitement,etc). le psychique de la femme peut être altéré durant ces phases. c'est pour cela qu'il faut deux femmes et non une car si une est dans l'un de ces stades, il est peu probable que l'autre le soit aussi!

De toute façon je vous ai montré que chez vous la femme ne peut même pas témoigner !!!!!!

Islamator,

Votre lien ne répond à rien de ce que je vous ai dit! Mark Gabriel ne fait que citer Jésus en oubliant les autrs écrits de la Bible et on oubliant que Jésus est Dieu selon vous donc responsable de ces lois horribles!

Je vais inchaa Allah réfuter tous le livre de Mark Gabriel après avoir fini mon étude sur le NT. vous allez voir comment ses arguments ne tiennent pas!

Résumons:

-l'héritage:

. le dieu biblique n'a donné aucun droit d'héritage à la femme. celle-ci n'hérite que si elle n'a pas de frère!

. la femme pouvait même être un héritage selon la Loi du lévirat.

. le coran est venu abolir les horreur biblique en donnant un droit d'héritage à la femme et en interdisant le lévirat qui est une loi biblique!

. En France, le majorat qui stipulait que seul le premier né mâle pouvait hériter ne fut aboli qu'en 1792, soit 11 après que l'islam ait donné un droit d'héritage à la femme!

Le témoignage:

. le Dieu biblique ne donne aucun droit aux femmes pour témoigner, ni aux esclaves!

. le coran est venu abolir les horreur du Dieu biblique est a autoriser le témoignage des femmes!


Voilà Islamator. Il est impossible de nier ce que j'ai dit sur la Bible car c'est écrit noire sur blanc. en plus tous les théologiens chrétiens le reconnaissent!

Franchement on trouve tous dans la Bible... ce qu'il y a de plus horrible se trouve noire sur blanc dans la Bible... :-)

Ps: je re après inchaa Allah pour parler de la femme dans la nouvelle alliance (Nouveau Testament). On va voir ce que dit notre ami Paul :-)

Écrit par : I.K | 2011-07-07 à 14.18:30

I.K., vous contournez le problème encore une fois...
Y'a-t-il bien plus de femmes que d'hommes en enfer ? Si oui, pourquoi ?

Si vous saviez le nombre de copine de mon épouse qui ont leur *** en même temps, vous ne diriez pas que "c'est peu probable". En évitant de parler de la lune et en ne parlant que de statistiques, vous n'ignorez pas que les "menstrues" durent environ 4-5 jours sur une période de 28 jours, ce qui fait qu'il y a six groupes de population féminine qui ont leur "menstrues" en même temps...bref...des millions en même temps. Une chance sur 6...Peu probable ?
Et pour l'héritage, comme les menstruations sont difficilement justifiables, vous avez trouvé une autre astuce...le problème est que le coran est sensé être la parole immuable de Dieu. Ce doit donc être toujours applicable aujourd'hui, ce n'est pas un simple conseil circonstanciel de l'époque !
Quant à la faiblesse de leur religion qui leur empêche de prier pendant leurs règles, j'avoue que je suis abasourdi...

"vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu?"...Arrêtez de mettre des versets de l'AT en négligeant l'enseignement de Jésus !
Les épitres de Paul sont, comme leur nom l'indique, des lettres, qui contiennent donc aussi des conseils circonstanciels. Mais vous n'avez qu'à écrire un article si cela vous amuse, on le réfutera et vous resterez sans réponse comme d'habitude. ("Pas le temps", "je promets de répondre", "argument trop faible",...même rengaine quand vous êtes bloqué)

Écrit par : Islamator | 2011-07-07 à 18.05:57

Islamator,

menstrues, grossesse, période d'allaitement,etc... ces phases sont purement féminines. c'est biologique. l'éffet psycologique sur les femmes durant ces périodes est connue... c'est pour cela qu'il faut deux femmes pour témoigner au lieu d'une!

Pour l'héritage, je vous ai expliqué que pour l'islam c'est la famille qui compte pas l'individue! pour l'islam les roles sont bien partagés dans une famille. l'homme a l'obligation de subvenir aux besoins économiques de sa famille alors que la femme non! c'est ce qui explique le partage innégale... vous comprenez maintenant!

L'islam est contre la vision moderne ou occidentale de la famille (famille destructurée, etc...). Et il est également contre le fait d'abondonner l'éducation des enfants... mais c un autre sujet!

Écrit par : I.K | 2011-07-07 à 19.50:14

islamator, vous dites:

""vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu?"...Arrêtez de mettre des versets de l'AT en négligeant l'enseignement de Jésus !"

Mais Islamator, l'AT est également un enseignement de Jésus! Jésus n'est-il pas dieu selon vous? ou bien êtes vous devenu marcionite maintenant!

Dites moi pourquoi votre Dieu a-t-il imposer tellement de lois humiliantes pour les femmes?

Et puis Jésus n'a jamais condamner le NT. au contraire il a dit:


Matthieu 5:17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir

Donc Jésus n'est pas venu abolir cette Loi horrible!

Pour le témoignage il a lui même dit:

"8.17
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de DEUX HOMMES est vrai;
8.18
je rends témoignage de moi-même, et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de moi. "

Il reconnait lui même que seul les hommes peuvent témoigner comme cela est spécifier dans la Loi!

En plus les érudis chrétiens ont bien conpris l'enseignement de Jésus!je vous ai donné une liste non égligeable de savants chrétiens qui confirment ce que je dis... contrairement à ça vous, vous parlez de vous même...

Écrit par : I.K | 2011-07-07 à 19.59:25

Résumons:

-Islamator, répondez à ces questions qui vont nous être utiles pour résumer:

1- Condamnez vous l'Ancien Testament. pensez vous que ce livre est horrible et qu'il ne sert à rien? si non alors je dois en conclure que vous ne condamnez pas les lois horribles qu'on y trouve!

2- Jésus n'est-il pas Dieu?! Pourquoi Dieu, donc Jésus, a-t-il imposé ces lois horribles???!!!! pourquoi n'a t-il pas été un Dieu d'amour dès le début??!!

Répondez de façon claire svp!

Vous êtes devant un dilemme car si vous condamnez l'AT cela reviendrais a condamner votre propre Dieu (Jésus). si vous ne le condamner pas, ceci voudrais dire que pour vous, les lois HORRIBLES qu'on y trouve ne sont pas condamnables...

Bonne chance :-)

Écrit par : I.K | 2011-07-07 à 20.08:04

I.K.

Votre conception de la famille n'a pas de sens : L'homme doit subvenir aux besoins économiques, très bien, mais quand une femme doit aller chez le médecin, il faut gynécologue femme, infirmière femme, etc... Bref, il faut des femmes qui travaillent, qui gagnent de l'argent et qui participent donc aux besoins économiques de la famille. Une femme peut travailler dans un cas mais pas dans l'autre ??? Votre système est sans logique.

En ce qui concerne Jésus et l'AT, c'est un autre sujet, vous essayez de fuir les questions que je vous pose (http://islamator.skynetblogs.be/archive/2010/08/19/le-paraclet-les-musulmans-deforment-l-evangile.html#c8935223) par d'autres questions.
Ce n'est pas le sujet, mais n'oubliez pas que Dieu est Père-Fils-Saint Esprit, Jésus est le Fils, il est donc bien Dieu, mais il n'est ni Père ni Saint Esprit. Quand vous aurez envie de comprendre cela, vous aurez compris pas mal de chose.
Vous admettez que Dieu puisse changer d'avis sur deux ans de temps en abrogeant des versets du tout au tout et vous n'admettez pas que Dieu ait un plan sur plusieurs siècles... C'est du grand n'importe quoi.

J'attends mes réponses avant de poursuivre : http://islamator.skynetblogs.be/archive/2010/08/19/le-paraclet-les-musulmans-deforment-l-evangile.html#c8935223

Écrit par : Islamator | 2011-07-08 à 14.25:02

Islamator,

Vous: "Votre conception de la famille n'a pas de sens : L'homme doit subvenir aux besoins économiques, très bien, mais quand une femme doit aller chez le médecin, il faut gynécologue femme, infirmière femme, etc... Bref, il faut des femmes qui travaillent, qui gagnent de l'argent et qui participent donc aux besoins économiques de la famille. Une femme peut travailler dans un cas mais pas dans l'autre ??? Votre système est sans logique."

Vous n'avez pas compris... une femme en effet doit occuper certains postes pour les raisons que vous avez évoquer. Cependant, l'argent quelle gagne lui revient totallement, pour ses plaisirs... elle n'a aucune obligation à le partager. l'homme par contre est dans l'obligation de subvenir aux besoins de sa famille. si un homme n'églige les droits de sa famille sans excuses la femme peut demander le divorce..

Vous compenez ?! c'est ce qui explique le partage inégalede l'héritage!


vous: "En ce qui concerne Jésus et l'AT, c'est un autre sujet,..."

Bah non... on compare la situation de la femme dans le Coran et dans la Bible. on est dans le sujet mon ami... lol, les chrétiens ont chaque fois plus de honte de leur propre bible :-) il y a de quoi !

J'ai montré, versets et commentaires de savants chrétiens à l'appui, que le Dieu Biblique n'a donné aucun droit de témoignage à la femme et concernant l'héritage, elle ne peut hériter que si le défunt n'a pas de garçon!

Des millions de femmes, durant des siècles ont été victimes de ces lois divines!

Condamnez vous ces lois divines Islamator? alors je vous repose mes questions:

1- Condamnez vous l'Ancien Testament. pensez vous que ce livre est horrible et qu'il ne sert à rien? si non alors je dois en conclure que vous ne condamnez pas les lois horribles qu'on y trouve!

2- Jésus n'est-il pas Dieu?! Pourquoi Dieu, donc Jésus, a-t-il imposé ces lois horribles???!!!! pourquoi n'a t-il pas été un Dieu d'amour dès le début??!!

Répondez de façon claire svp!

Écrit par : I.K | 2011-07-08 à 17.13:45

I.K.
Je doute que vous lisiez mes réponses... vous reposez les mêmes questions... Alors je vais essayer de vous guider :

1. Non, je ne condamne pas l'A.T. L'ancienne alliance rassemble l'ensemble des lois et rites qui furent le premier pédagogue de peuple de Dieu. Je suis étonné de lire "ce livre est horrible" et dans votre autre commentaire vous confirmez que la torah est bien un livre révélé lisible à l'époque de Mohammed (donc non falsifié). Le coran déclarerait la torah comme livre révélé alors que vous le considérez comme horrible ???

2. Jésus est le Fils ! En conséquence, il est bien Dieu, mais il n'est ni Père ni Saint Esprit.... Je me répète, mais j'espère que cette fois-ci vous lirez ce que j'écris. Le Fils est venu sur terre, il s'est rabaissé à la condition humaine afin de nous enseigner et de nous sauver. Le Père est "plus grand" que Lui. Vous ne comprenez pas la trinité, c'est ça qui vous bloque.
Vous dites "lois horribles" (malgré qu'elles soient agréées par le coran 10:94) mais en réalité, à l'instar des pharisiens, vous ne comprenez pas les écritures. Il leur a bien dit ! Or vous les comprenez de la même façon que les pharisiens ??? Vous êtes donc à côté de la plaque comme eux !
CQFD

Le sujet c'est l'estimation de la femme dans l'islam... Si vous voulez comparer avec l'enseignement de Jésus à ce sujet, je vous ai donné un lien.
Vous avez admis que la femme vous la moitié d'un homme en matière d'héritage et de témoignage, les lecteurs jugeront.

Écrit par : Islamator | 2011-07-08 à 22.01:50

La femme est égale à l'homme en islam, c'est uniquement les rôles qui changent :
Les hommes sont au salon de thé, les femmes font le ménage et s'occupent des enfants
Les hommes sortent découverts, les femmes sont voilées
Les hommes peuvent avoir 4 femmes et des concubines, les femmes se font battre si l'homme redoute son infidélité.
Vous voyez bien que c'est pareil, ne soyez pas de mauvaises foi, bandes d'infidèles. :-)

Écrit par : Speedy G | 2011-07-10 à 17.41:34

Effectivement, c'est en raison de leur attitude supposée qu'une majorité de femmes est vouée à l'enfer selon ce hadith. En fait, selon Mohammed, à la différence des hommes, les femmes parfaites sont excessivement rares :


Rapporté par Abû Moussa:

L'Apôtre d'Allah a dit: "NOMBREUX parmi les hommes ont atteint (le degré de) perfection mais AUCUNE femme n'a atteint ce degré à part Asia, femme de Pharaon, et Marie, fille d'Imran. Et sans aucun doute, la supériorité d'Aisha sur les autres femmes est comparable à celle du Tharid (un plat de viande et de pain) sur les autres plats. " (Sahîh al-Bukhârî, traduction de Muhammad Muhsin Khan, volume 4, livre 55, prophètes, n°623)

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/055.sbt.html#004.055.623

Écrit par : Otton | 2011-07-10 à 19.15:04

Réponse à Islamator:

Vous: " Non, je ne condamne pas l'A.T."

Voilà! Vous ne pouviez pas être plus claire... c'est bien ce que je disais!

Vous ne condamnez donc pas le fait d'avoir fait des femmes un héritage au même titre que le bétail!
Vous ne condamnez donc pas toutes les lois horribles qu'on trouve dans l'AT.

Ces lois horribles, vous les auriez condamner dans n'importe quel autre livre, mais comme c'est la Bible, vous ne pouvez donc pas le faire... vous perdez toute crédibilité Islamator !!!!!!!!!!

En plus Jésus n'a jamais remis en cause l'AT ou la Loi. il a lui même dit:

""Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." Math 5:17.


vous: "Jésus est le Fils ! En conséquence, il est bien Dieu, mais il n'est ni Père ni Saint Esprit"

Jésus est bien dieu selon vous. Il était avant Abraham (Jean 8:58), il est la Parole qui était dès le commencement (Jean 1:1). en plus il a la même volonté que le Père car le Père est en lui et lui est dans le Père (Jean 10:38), et lui et le Père ne font qu'un (Jean 10:30)... Donc il est DIRECTEMENT responsable des lois horribles dans l'AT, c'est lui qui les a révélé... c'est pour cela que vous ne pouvez pas les condamner car vous condamnerez Jésus lui même!

Vous: "Le sujet c'est l'estimation de la femme dans l'islam..."

Mais pas seulement car vous avez vous même mis en relief l'approche comparative en invoquant en conclusion la nouvelle alliance... il faut bien que je réponde à ça aussi en vous montrant qu'il n'y a pas pire que votre Bible!

Écrit par : I.K | 2011-07-11 à 20.52:45

Aux autres intervenants,

Je vous donnerais tous mon temps inchaa Allah quand j'aurais fini avec Islamator, car si vous ne l'avez pas remarquer, je suis entrain de suivre un raisonnement ordonné avec lui.

Ma prochaine intervention sera sur l'estimation de la femme dans la nouvelle alliance!

ps: je suis en vacances et pas chez moi, mon temps de connexion est donc limité. mon rythme de réponse baissera un peu mais on continu inchaa Allah. Pas d’interruption!!

Écrit par : I.K | 2011-07-11 à 21.02:27

I.K.,
Vous avez complètement filtré mon message...

1. Vous m'avez dit dans un autre commentaire que la torah est bien authentique en répondant à coran 10:94... Si le coran dit que ce livre est révélé, pourquoi dites-vous qu'il est horrible ???

2. Vous ne voulez pas admettre que vous comprenez l'AT comme les pharisiens ! Vous avez la même démarche, une lecture superficielle et irréfléchie. Vous avez vous-même cité ce verset de Marc 12 où les sadducéens lui dirent "Moïse nous a prescrit..." et Jésus leur a dit "N'êtes–vous pas dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu?".
Ce que vous comprenez n'est pas ce que Dieu enseigne ! Jésus le démontre dans ce simple verset.
Je ne vous cache pas que si je ne connaissais pas Jésus et son enseignement, j'aurais pu aussi me tromper en lisant l'A.T.. Mais heureusement que notre Père a envoyé le Fils et, à travers lui et son enseignement, tout devient clair. Si vous voulez donc démontrer un quelconque point de vue, la référence pour un chrétien, c'est l'enseignement de Jésus.

J'espère que vous lirez ces détails importants et que vous y répondrez.

Écrit par : Islamator | 2011-07-11 à 22.00:00

@ I.K : Arrière,Satan !

Écrit par : pierre | 2011-07-11 à 22.05:10

Si j'ai bien compris Mr islamator vous êtes fervent croyant chrétien? et donc dans l’authenticité de la bible et l'AT cela donne d’autant plus de crédit a vos démonstrations croyez moi :D

Écrit par : AmineElafoui | 2011-07-31 à 21.28:16

Bonjour AmineElafoui,
Je ne comprends pas le sens de votre commentaire, que voulez-vous dire ?

Écrit par : Islamator | 2011-08-01 à 08.44:58

La femme musulmane et l'instruction ainsi que le droit à devenir imam à l'époque du Prophète Mohammed (pbsl):

Le Prophète de l'islam avait résevé un jour de la semaine où il enseignait uniquement aux femmes et répondait à leurs questions. Afin de comprendre l'importance de l'enseignement des femmes pour Mahomet, citons le hadith que Bukhari rapporte : "Quiconque possède une esclave, lui donne un enseignement et un bon enseignement, lui procure une éducation et une bonne éducation, et ensuite la libère pour l'épouser comme une femme libre, un tel homme aura double récompense de la part de Dieu"(3 : 41). Ce qui veut dire que le fait qu'un homme instruise une femme donne droit à une récompense de la part de Dieu. Par ailleurs, on compte vingt femmes juristes parmi les compagnons et une femme imam nommée par le Prophète à Médine (qui dirigeait la prière des hommes et des femmes), elle s'appelait Umm waraqah bint 'Abdallah b. al-Hârith.


L'héritage :

La femme musulmane hérite de ses parents, de son mari, de ses enfants.
« Quant à vos enfants : Dieu vous ordonne d’attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles… »— (Les femmes 11)

En contrepartie de cela, il incombe au mari d'assurer les dépenses, l'habillement et le logement de la femme, ainsi que de payer la dot qui est souvent élevée. Contrairement à la femme qui, si elle veut, peut travailler mais le mari n'a aucun droit de regard sur son argent.


Violence conjugale :

« [...] Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. [...] »

— Coran 4:32-34, Les femmes

La nuit de la révélation de ce verset une nuée de femmes vinrent autour de la demeure du Prophète pour se plaindre de leurs maris. Le Prophète dit : « Cette nuit soixante dix femmes se sont rendues chez la famille de Muhammad, toutes se plaignaient de leurs maris, mais ceux-là ne sont pas vos meilleurs. » Le Cadi Abu Bakr Ibn al-Arabi commenta cette dernière expression en disant : « Il autorisa cette pratique et exhorta pour son abandon », précisant par cela que les finalités de la charia exige l’abandon.

Selon l'historien Mohamed Talbi, ces versets furent descendus entre la fin du troisième et le début de la cinquième année de l’hégire. Le passage sur la violence conjugale traite la question du mariage quand il dérive vers le fiasco. En fait, le Prophète avait interdit de battre les femmes pendant les trois années précédant la révélation de ce verset. Le prophète visait à faire cesser la violence des hommes envers les femmes et à préscrire la loi du talion pour les contrevenants. Le résultat fut que la situation s’envenimait, les plaintes des deux camps se multipliaient, et les femmes se « rebellèrent » contre leurs maris d’une manière quasi provocante selon l'historien. L’expérience du Prophète finit par mal tourner parce que les musulmans n’étaient pas préparés à admettre l’égalité totale homme-femme. Il affirme que le messager avait tracé, avec le soutient et l’agrément de Dieu, la direction et la finalité, mais ce qu’avait voulu Dieu était meilleur dans la réalité de l’époque et ses circonstances. Plusieurs ulémas renient la correction de l'épouse par la violence car cela répugnait le Prophète de l'islam comme Mohamed Tahar Ben Achour ou le pieux successeur parmi les jurisconsultes les plus glorieux Âata ben Asslam Ben Safouane Ben Abi Rabah (647-732).

Lors du serment d'adieu, le Prophète recommanda aux hommes de craindre Dieu en ce qui concerne les femmes, et de leur assurer le meilleur traitement à plusieurs reprises. Les hommes ayant un droit sur les femmes et les femmes ayant un droit sur les hommes. Il dit aussi qu'il incombe à l'homme de fournir à la femme nourriture et vêtements convenables. En contrepartie il incombe qu'elles ne laissent fouler le lit par personne sauf leurs maris, et qu'elles ne laissent entrer dans leurs maisons aucune personne qu'ils n'aiment pas sauf avec leur permission. Et enfin qu'elles ne commettent pas la promiscuité envers d'autres hommes que leurs maris. Si elles le font (dans ce cas seulement) leurs maris peuvent les réprimander, puis établir des lits séparés, et en dernier recours les frapper pas trop durement.

Source wikipedia, article :Rapport entre hommes et femmes dans l'islam

Écrit par : abdallah | 2011-08-20 à 01.20:01

Je suis censuré ?

Écrit par : abdallah | 2011-08-20 à 01.21:45

Je suis censuré ?

Écrit par : abdallah | 2011-08-20 à 01.21:53

Abdallah,
Où voyez-vous dans le coran que la femme a le droit de travailler et de jouir seule de cet argent ?

Bien à vous

Écrit par : Islamatorr | 2011-08-20 à 23.59:32

Tous les musulmans qui connaissent un peu leur religion savent cela, c'est dans la charia.

Écrit par : abdallah | 2011-08-21 à 02.06:57

Ah, nous y voilà !!
Je ne vais pas répondre à tous vos commentaires car ici, vous êtes déjà coincé et je voudrais que l'on passe du temps sur cette question.
Ma question ne trouve pas sa réponse dans le coran !! Donc, il faut constater que le coran est incomplet et que les musulmans font confiance à une tradition qui peut être fausse (c'est vous même qui' m'avez dit que les textes sahih peuvent être faux car c'est le travail d'hommes).

1. Avouez-vous que le coran est incomplet sur ce sujet ?
2. Pourquoi vous basez-vous sur des thèses humaines pour affirmer que c'est la volonté de Dieu vu que cette volonté n'apparait pas dans le coran ?

Bien à vous

Écrit par : Islamator | 2011-08-22 à 17.28:33

Frère Abdallah,

Je me permets d'intervenir ici pour te dire qu'il ne sert à rient de discuter avec Islamator c'est de la perte de temps.
Ces arguments oscillent tous entre le risible et le ridicule, lui répondre c'est de lui donner une importance qu'il ne mérite pas. Il n'y a qu’a bien lire les fils de commentaire pour comprendre que c'est quelqu’un très limité intellectuellement.



Cordialement,

Écrit par : Amine | 2011-08-22 à 22.46:10

Merci Amine, je viens de le constater.
Mais je vais quand même répondre à islamator.
Le Coran ordonne de prier par exemple mais il ne dit pas comment on fait pour prier. C'est la sunna du Prophète qui nous l'apprend.
Vous devriez vous inquiéter sur la version de la Bible que vous possedez ; pour l'étude que j'ai fait dans mon blog, l'archéologie contredit formellement le nombre des enfants d'Israël, l'Exode, la conquête de Canaan par les armes et l'exterminations de ses habitants. Alors que pour le Coran c'est le contraire !
http://la-verite-sur-l-islam.blogspot.com/2010/11/preuves-archeologiques-et-coraniques-de.html

Un commentaire ?

Écrit par : abdallah | 2011-08-23 à 04.15:02

Pas de réponse à ma question ? Je l'aurai parié !
Votre coran est incomplet et vous refusez de l'avouer !

Echec et mat

Écrit par : Islamator | 2011-08-23 à 14.17:43

Le Coran est complet mais c'était le prophète qui jugeait par inspiration Divine quand il n'y avait pas de descente des signes (versets) Coraniques que l'on retrouve dans la sunna ou les hadiths du Prophète.
Je vous retourne la question,
1-pourquoi la Bible ne parle nulle part du vatican ?
2-"On trouve dans les évangiles la crucifixion et la résurrection mais pas le péché ni la rédemption qui sont pourtant à eux quatre les bases corrélatives qui constituent le fondement du dogme chrétien et dont les deux premiers ne peuvent exister sans les deux autres". Source wikipedia (critique du christianisme)

Elle est donc incomplete la Bible !

Elle se trompe dans les prédictions et l'histoire du peuple d'israël:
1-"Luc prédit que la première génération de chrétiens assistera au retour de Jésus christ (Luc, 21 :32) chose qui ne se produit pas". Source wikipedia (critique du christianisme)
2- L'archéologie contredit formellement la Bible pour ce qui est du nombre des enfants d'Israël, l'Exode, la conquête de Canaan par les armes et l'exterminations de ses habitants.

Elle est donc en partie fausse la Bible !
Normale quand on sait que la Bible fut rédigée de 37 ans à 1 siècle après la crucifiction (et non crucifixion) de Jésus en l'an 33.

Écrit par : abdallah | 2011-08-24 à 02.08:33

Nous sommes sur un blog parlant de l'islam, on n'est pas là pour parler de christianisme, d'hindouisme, de boudhisme ou quoi que ce soit.

Vous êtes tellement coincé face à la vérité que vous cherchez à fuir le débat et vous tourner vers un autre débat complètement hors sujet !

Le coran est soit machiste, soit incomplet ! Point final !

Écrit par : Islamator | 2011-08-24 à 11.57:07

La discussion est close depuis près d'une année mais j'aimerai intervenir pour la postérité.Une chose est de vouloir convaincre et une autre est de convaincre réellement.Le reproche que je fais aux musulmans ayant intervenu ici est de se borner naivement dans la première position que j'ai mentionnée.Toujours à trouver des explications et des reponses à des écrits qui sont censés être divins,véridiques.D'où les différentes dérives en matière d'interprétation.Vous les musulmans, traitez les chrétiens d'associateurs mais vous faites bien pire.Au fil des siècles,vous êtes passés de votre position de "soumis"(à qui d'ailleurs,à Allah ou à Mahomet) à celle d'associés de Allah puisque vous passez votre temps à vous expliquer les versets coranniques censés être clairs et nets pour tous et cela sans l'aide d'Allah puisque pour vous le Saint Esprit n'existe pas et de ce fait de deux choses l'une:soit vos pensées réflètent les pensées d'Allah et dans ce cas vous pensez comme Allah et êtes Allah vous-même,soit vos pensées ne réflètent que votre compréhension personnelle et donc sujettes à discussion.Pour revenir à la discussion, pourquoi se réfugier derrière la Sunna pour expliquer ce qui n'est pas écrit dans le coran?les actions de Mahomet ont-elles meilleur crédit que les commandements de Allah?Dans un des posts,I.K affirme que Mahomet est assisté par l'Esprit(de quel Esprit?du coup,un semblant d'Esprit Saint existe aussi chez les musulmans?).
Concernant le Deuterenome,Saint Paul(connu et hai par nos frères musulmans pour ,je cite,avoir été l'instigateur du complot chrétien visant à tronquer les evangiles,ce à quoi je reponds qu'à défaut d'ignorer l'histoire d'un homme,il faut au moins éviter de lui prêter mauvaise foi.Saint Paul,à l'époque où il ecrivait ses lettres ne savaient même pas qu'elles allaient un jour figurer dans la Bible donc comment pouvait-il être un comploteur? Il a tout quitté pour rendre témoignage et il est mort crucifié à Rome pour le témoignage qu'il défendait.donc à tous ses détraqueurs,silence svp,cet homme est mort-sans combattre,précision utile,c'est pas un djihadiste- et a vécu pour DIEU,pouvez-vous en faire autant?)-Sait Paul nous révèle la position du chrétien face aux anciennes lois désormais accomplies par Jesus comme annoncé.Lisez ses ecrits et arrêtez de divaguer.I.K dans son euphorie affirme même que Jesus n'a rien fait pour accuser l'ancienne loi.Ce qu'on ignore,il vaut mieux le taire.N'est ce pas Jesus qui travaillait le jour du Sabbat,qui laissait ses disciple en faire autant,qui a empêché qu'on lapide une femme adultère punie de mort conformément à la loi de Moise? Et pourquoi s'est-il "rebeller" contre ces pratiques ?Pour plusieurs raisons et Parce que fondamentalement et tout simplement,la loi est bénédiction pour celui qui l'applique ENTIEREMENT et malédiction pour celui qui enfreint ne serait-ce qu'un pan de cette loi."..Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre..".dit Jésus à ceux qui voulaient lapider la femme adultère.Et tous s'en allèrent,nous dit l'évangile.Après quoi,Jesus resté seul avec la femme lui dit "Personne ne t'a donc condamné?moi non plus,je ne te condamne pas!va et ne pèche plus." Pourtant,Jésus existait bien quand l'ancienne loi fut imposée puisqu'il repond aux juifs qui l'accusaient d'écorcher la loi que leur père Moise leur avait donnée:"...Avant même qu'Abraham ne fut,j'étais." (désolé,j'ai pas ma Bible à côté,c'est pour cela j'omets les passages).donc qui est bien placé pour bien la connaître sinon lui?
J'ai bien d'autres choses à ajouter mais en fonction de vos réactions,je continuerai.Et une dernière chose à l'adresse d'IK ne compare plus la situation de la femme juive(puisque c'est de celle là,il s'agit quand tu te fondes sur le Deuteronome) à celle de la femme musulmanne car si tu as bien lu tout l'ancien testament,tu verras que rien n'a jamais manqué à ces femmes..Cordialement.

Écrit par : trève d'illusions | 2012-07-11 à 12.35:59

Islamator,

Vous dites:

2. Jésus est le Fils ! En conséquence, il est bien Dieu, mais il N'EST NI PERE ni Saint Esprit.... Je me répète, mais j'espère que cette fois-ci vous lirez ce que j'écris. Le Fils est venu sur terre, il s'est rabaissé à la condition humaine afin de nous enseigner et de nous sauver. LE PERE est "plus grand" que Lui. Vous ne comprenez pas la trinité, c'est ça qui vous bloque.

???????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????

D'un coté vous dites que Jésus n'est PAS le Père, mais Il est DIEU, il est juste le FILS, plus loin, vous dite que le PERE est plus GRAND que LUI !!!???............

Donc LE PERE est plus GRAND que DIEU (Jésus)...........Donc, si Dieu est plus PETIT que le PERE, Quel titre devrons nous donné au plus GRAND QUE DIEU ??????.................

Donc, nous avons ici, un Dieu (qui serait petit, mais Dieu qu'en meme) et l'autre serais un super Dieu (qui lui serais plus grand).... Ca ne s'appel pas du polythéisme ça ? Ou c'est moi qui serais pas assez intelligent pour comprendre, je ne suis, au fond, qu'un musulman............

Pouvez-vous nous éclairé à cette incompréhension s'il vous plait Islamator, sans me traité d'idiot imccapable de résonné, merci parceque, celui ou celle qui comprend ça, et qui pari sur cet (...), pour sauvé son ame, c'est vraiement quelqu'un de balaise !!!..............

Écrit par : vérité | 2012-12-02 à 22.14:49

I.K.

J'ai bien vu votre commantaire du 2011-06-23 à 13.05:07 ...

Exellent, je n'ai pas remarqué la falsification dont Islamator a fait preuve...

Honnetement, je ne pensais pas qu'il aurait été jusque là !!! Enfin, s'il ne craint pas de Dieu, pourquoi aurait-il peur de se comporter ainsi ?

En tout cas, bravo I.K d'avoir repéré cette malhonneteté !!!

Écrit par : vérité | 2012-12-02 à 22.37:06

I.K,

Ou etes-vous ???...........

Revenez s'il vous plait, vous donné sens à ce blog, sans vous il est amer !!!...........

Écrit par : vérité | 2012-12-03 à 00.12:40

"Donc, nous avons ici, un Dieu (qui serait petit, mais Dieu qu'en meme) et l'autre serais un super Dieu (qui lui serais plus grand)....",
rep : non, il n'y a qu'un seul Dieu, Jésus est fils de Dieu (incarnation de Dieu) et Jésus est inférieur à Dieu puisqu'il est créé par Dieu. Dieu créé Jésus et peut le détruire, Jésus ne peut rien contre Dieu.

"Ca ne s'appel pas du polythéisme ça ?"
rep : non, c'est la trinité citée par Jésus (evanagile mathieu chap 28, vers 16-20)

"Ou c'est moi qui serais pas assez intelligent pour comprendre, je ne suis, au fond, qu'un musulman............"
rep : c'est une hypothèse, en effet.

Écrit par : Chretien | 2012-12-03 à 08.02:17

Chrétien,

Votre orgueil étouffe votre objectivité !!!.....

Comment pouvez-vous croire en ce qui n'existe pas, pire encore, en ce qui ne peut pas etre ?

Vous dite une chose et le contraire de cette chose .... imcompréhensible !!!

Vous dites que Dieu est plus PETIT que le PERE...........

Nous avons donc, au moins 2 entités Divine - LE PETIT et le GRAND (Dieu et le Père) Point final !!!.........

Écrit par : vérité | 2012-12-03 à 09.11:23

Où avez vous appris à lire ?

Jésus est incarnation de Dieu, il n'est PAS Dieu, mais FILS DE Dieu. Il n'y a pas à chercher loin. Jésus est homme, fils de Dieu. Comment un homme pourrait-il être l'égal de Dieu ?

1) Dieu unique
2) Jésus, fils unique (incarnation unique) de Dieu
3) le reste du genre humain.

Est-ce clair comme hiérarchie ?

Écrit par : Chrétien | 2012-12-03 à 10.37:08

Islamator,

Que pensez-vous de cette théorie proposée de Chrétien ???........
Il est curieux que vous ne réagissiez pas !!!......

Jésus n'est-IL pas Dieu ?.............Vous disiez que Jésus est Dieu, maintenant Chrétien nous dit, NON !! Jésus n'est pas Dieu .....

Alors Jésus, Dieu ou pas Dieu ??? Vous ne pouvez avoir raison tout les deux !!!......

Qui de vous deux a été touché par le Sans Esprit ?........Beaucoup trop de confusion dans votre culte !!!...........

Il aurais été bien plus raisonnable et surtout plus intélligent de crée un blog, qui parlerais de ces nombreuses différences de croyance dans le christiannisme..........

Vous n'etes pas foutu de vous mettre d'accord dans votre religion et vous pensez donné des leçons sur le Saint Coran qui, contrairement à la Bible,a été écrit QUE par Allah.(UN SEUL AUTEUR)...........

Quand vous ouvrez la Bible, vous trouvé des paroles, SELON Jésus, SELON Dieu, SELON Matthieu, SELON Marc, SELON Luc, SELON Jean, SELON SELON SELON...et vous avez le culot de dire que c'est le Livre de Dieu !!!........

Écrit par : vérité | 2012-12-14 à 17.57:02

Les commentaires sont fermés.