16/02/2011

Mohammed, homme de paix...

618: massacre des ennemis à la bataille de Bu'ath
622: Mahomet reçoit le verset:"tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers..."
623: combat de Nakhla; premières morts violentes; quatre bédouins tués par huit musulmans
623: mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d'infidèles
623: meutre d'Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l'avis de Mahomet: premier tué notable par les musulmans
623: avis de Mahomet: "ce sont des infidèles,envers lesquels il n'y a pas lieu d'observer une interdiction sacrée"
624: bataille de Badr;première victoire sur les infidèles
624: razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs
624: après la victoire de Badr, début de l'élimination des juifs
624: décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet
624: bataille de Badr: mahomet à oqba: "je fais à Dieu le voeu que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête".
624: bataille de Badr; Abou Bakr à Mahomet: "l'infidélité sera exterminée dans le monde".
624: bataille de Badr;défaite des infidèles: "les musulmans les tuèrent à coup de sabres et firent des prisonniers"
624: bataille de Badr; Mahomet à ses hommes: "quiconque d'entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi".
624: révélation de Mahomet: "il n'a pas été donné à un prophète d'avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.
624: décapitation de Kab ben Asraf, poête critique
624: décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr
624: après la bataille de Badr, Mahomet à oqba: "ta place et celle des tes enfants est en enfer. s'ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer..."
624: décapitation du poèteAbu Afak en Arabie pour avoir critiqué l'islam
624: exécution d'Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet
625: expulsion du clan juif des Al Nadir
626: massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin 
626: expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par mahomet: "O vous, singes et cochons..."
626: massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d'un fossé,avec les jeunes garçons
626: meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s'était moqué de Mahomet
626: expédition contre les juifs de Kaihbar
626: meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi
626: tentative de meurtre d'Abou Sofyan ordonné par Mahomet
626: Mahomet fait couper les palmiers de l'oasis des juifs Beni Nadhir
626: Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme par du butin
627: élimination du clan juif des Qurayza à Médine
627: massacre des juifs de Médine; partage des familles et des biens
627: début de la politique d'agression systématique des autres tribus
627: agression de la tribu des Bani Moustalik
628: attaque par Mahomet de l'oasis de Khaybar
628: caravane d'infidèles pillée par Mahomet
628: Mahomet aux juifs beni Qainoqa: "si vous n'embrassez par l'islam, je vous déclare la guerre
628: rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik
628: attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers
628: prise de l'oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet
628: soumission des juifs de Wadil Qora
630: prise de la Mecque; 30 exécutions
630: première agression contre la Perse à Tabuk
630: bataille de Honaïn contre les Bédouins païens
630: soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba
630: décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat
630: décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste
630: décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd
630: condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite
630: condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite
630: condamnation à mort la Mecque de Hind femme d'Abou Sofyan, en fuite
630: exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie
630: exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse
630: exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s'était moquée de Mahomet
630: Mahomet à son ennemi Cafwan: "tu n'as qu'à chosir entre le sabre et l'islam"
630: massacre de la tribu des beni Djadsimaa
630: arrachage des vignes en Arabie
630: prise de Taif par les musulmans
630: bataille de Houynan contre les tribus hawazites
630: meurtre de Dubayya prêtre d'Al Uzza
631: attaque de la ville byzantine de Tabouk
631: soumission de Tabouk; tribut pour les chrétiens
631: attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur
631: interdiction du pélerinage de la Mecque pour les infidèles
631: pour les Mecquois: "ceux qui restent: qu'ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident"
631: apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l'origine; soumission ou élimination
631: soumission des chrétiens de Nadjran
632: hérésie d'Al Asuad au Yémen
632: traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites
632: traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran
632: soumission d'Al Aswad chef yéménite apostat
632: à sa mort, le pacifique Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier
632: appel au meutre de Tolaïha, comme faux prophète
632: appel au meutre de Aswad, magicien au yémen

Commentaires

Islamator,

je prend juste le temps de vous demander vos sources, tous ce que vous dites n'est qu'un mensonge à moins de citer vos sources!

***(Publicité effacée)***

je répondrais au reste de vos articles après mes exams inchaa Allah!

Q'Allah vous guide vers le Vrai Dieu qui n'est pas mort sur une croix!

Ibn Karim.


ps: voici un verset pour vous Islamator:

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? » (Mathieu 7 :3)

Écrit par : I.K | 2011-02-20 à 14.15:00

Ibn Karim,
Pas de publicité vers votre blog car je n'y répondrai plus et mes lecteurs n'auront donc qu'un son de cloche. Je ne veux plus entrer de ce cercle car après de multiples explications vous n'avez toujours pas compris que les chrétiens ne sont plus sous l'économie de l'ancienne alliance !
Oui il y a eu des guerres. Oui les juifs ont été attaqués sans arrêt. Oui, Dieu a permis ces massacres. MAIS tout cela est FINI depuis la venue du messie Jésus-Christ ! Jésus-Christ s'est opposé à toute forme de violence, il a prôné l'amour des ennemis. Vous n'avez toujours pas compris cela. Je dirais même que c'est l'islam qui n'a pas compris cela, car l'islam prétend être la suite logique du christianisme, mais a remis le couvert avec les guerres (soit-disant défensives).
Quelques exemples :
coran 2:216. Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable
coran 2:244. Et combattez dans le sentier d'Allah
coran 4:77 Ô notre Seigneur! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat?,
coran 4:95 Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants
coran 8:65 Ô Prophète, incite les croyants au combat.
Coran 9:5 tuez les associateurs où que vous les trouviez. etc...etc...
la guerre est la ligne conductrice du coran du début à la fin !

Jean 1:17 "La Loi a été donnée par Moïse; la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ". On devrait donc rajouter, la législation a re-supplanté la grâce avec Mohammed car Dieu a voulu faire marche arrière; avec l'islam, fini la grâce, pas de sacrifice sur la croix, et on peut (on doit !) de nouveau faire la guerre à ses ennemis.

Donc, tant que vous n'aurez pas compris cela, n'espérez aucune réponse de ma part.
Désolé

Écrit par : Islamator | 2011-02-20 à 14.39:04

Bravo Islamator,

ça devait arriver: LA CENSURE est votre refuge!

vous avez enfin été démasqué publiquement!

Quelle honte, je ne vous ai jamais censurer!

*********(publicité effacée)************

A tous mes frères et soeurs musulmans, Islamator a été publiquement démasqué, en étant incapable de me répondre il m'a tout simplement censurer. Donc ça ne sert plus à rien de discuter avec lui.

Je répondrais cependant inchaa Allah à tous ses articles ridicules sur mon blog. Vous pourrez trouver les réponses!

81. Et dis : «La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître». (Sourate 17)


Gloire à Allah, notre seul refuge! Le mensonge ne triomphera jamais.
Ibn Karim.

Écrit par : I.K | 2011-02-21 à 01.10:00

I.K. n'a encore une fois RIEN compris !
Etant donné que je ne réponds plus sur votre blog, si je laisse le lien, mes lecteurs n'auront plus qu'un son de cloche : le votre ! Une greffe de cerveau s'impose de toute urgence !
Votre cas relève de la psychiatrie.

Bien à vous
PS:Je vous prie de supprimer votre dernier article qui est une calomnie.

Écrit par : Islamator | 2011-02-21 à 15.39:05

Ne vous inquiétez pas Islamator, il démontre à tous qu'il ne comprend rien à rien. J'ai essayé de publier des commentaires sur des sites islamiques, la plupart sont modérés et mes commentaires n'ont jamais été diffusés. L'islam se moque de la vérité, il répand des contre-vérités.

Bonne continuation, ne vous laissez pas troubler.

Écrit par : Serge | 2011-02-23 à 14.24:33

Merci Serge. En effet, les attaques sont fréquentes. Sur mon autre blog, à 3 reprises j'ai subi des harcellements accompagnés de menaces... les 3 auteurs étaient à chaque fois musulmans. J'aurais pu aussi tirer des conclusions et publier un article pour les lyncher en public, mais ce n'est pas les comportements d'individus qui m'intéressent, ce sont les débats qui révèlent des choses et qui font réfléchir.
En islam, la démarche est différente, les musulmans essayent de viser des personnes, c'est pour cela qu'ils appellent à des débats publics où les jeunes dans la foi peuvent perdre les pédales. Tout échec d'une personne leur est assimilée à un échec du christianisme... ce qui est une ineptie... aucune religion ne peut endosser la responsabilité de ses disciples, seuls les Ecritures de référence se discutent. Un débat est quelque chose de sérieux où chacun a droit à un temps de méditation car c'est la parole de Dieu qui doit répondre et non des impulsions humaines.

Dans le cas qui nous occupe, j'ai à chaque fois répondu à Ibn Karim, mais...
->Quand je demande d'être précis, le débat s'arrête...
->Quand je demande de considérer Jean 1:1, j'ai juste eu la promesse d'un article...qui n'est jamais arrivé !
->Quand j'apporte des arguments chrétiens sur un sujet, il vient avec des arguments talmudiques !?!
-> Quand je pose une question pointue, il s'ensuit un silence d'une semaine au prétexte qu'il n'a pas le temps et la question reste sans réponse.
-> etc...

Refusant de voir les guerres de l'islam, il en cherche dans la Bible. Car en effet, il y a eu des guerres et des massacres.
Dans l'ancienne alliance, les juifs étaient les seuls dépositaires des volontés de Dieu pour le monde. Ils ont été sans cesse attaqués par leurs voisins, ils ont reçu l'autorisation de les anéantir (ce qui signifie qu'il y a moins de 10 justes car au cas contraire Dieu refuse l'anéantissement voir Genèse 18:33). Le temps a passé et les juifs se sont enorgueillis de leur position et eux-mêmes ont été punis pendant un certain temps.
Dans la nouvelle alliance, la grâce et la vérité nous sont venues par Jésus-Christ et l'église s'est étendue au monde entier. Ce n'est donc plus une nation qui est dépositaire des volontés de Dieu mais une communauté de personne habitant un peu partout dans le monde qui suivent Jésus, la Parole de Dieu, dans ses enseignements de paix. Et en effet, le christianisme s'est répandu par la paix pendant 300 ans jusqu'à ce que la politique s'en mèle et que les romains transforment le christianisme en catholicisme.
L'islam ne comprend pas cette chronologie du plan de Dieu et pense pouvoir s'inscrire dans une suite logique alors qu'il nie le sacrifice de Jésus et qu'il réinstaure l'obligation de combattre ses ennemis. Le christianisme refuse toute guerre, alors du coup les musulmans attaquent sur des combats de l'ancien testament alors qu'ils ne sont plus applicables depuis l'avènement de Jésus-Christ !

J'ai beau lui expliquer, il ne veut pas comprendre cette chronologie du plan de Dieu...

Donc je pense avoir assez donné de moi-même, seul Dieu peut faire un miracle dans son cerveau.

Bien à vous

Écrit par : Islamator | 2011-02-26 à 09.33:30

Je vous rappel qu'on attend toujours vos sources! Si vous êtes incapable de citer vos sources le moins que vous puissiez faire est de supprimer cet article et demander publiquement des excuses!

Bref, en attendant voici les massacres du Dieu "d'amour2 de la Bible:

**** je publie vos liens dès que vous aurez effacé vos accusations calomnieuses, ainsi tout rentrera dans l'ordre ***************

oh, quel amour!

Écrit par : I.K | 2011-03-25 à 19.25:00

I.K.,

Je vous signale que l'on attend toujours DEPUIS DES MOIS votre article sur Jean 1:1. Si vous êtes incapable de réfuter l'évidence le moins que vous puissiez faire est de supprimer vos articles contestant la divinité de Jésus et demander publiquement des excuses!

Bien à vous (vous avez vu la poutre dans votre oeil ?)

Écrit par : Islamator | 2011-03-26 à 09.57:58

comme dab un gros mensonge de la part du webmaster il prend sur des site il fait rien de lui même il et obligé de prendre chez les autre acheter un livre sur l islam et trop intelligente pour cette personne

Écrit par : bilal | 2011-04-18 à 18.09:10

Bilal, prouvez-moi que je mens !

Écrit par : Islamator | 2011-04-19 à 10.58:05

Islamator,

vous dites à Bilal:

"Bilal, prouvez-moi que je mens !"

Bah vous écrivez un article que vous sortez de votre imagination ou que vous avez copier... Cependant vous êtes INCAPABLE, je dis bien INCAPABLE et je le dis à nouveau INCAPABLE, de citer la moindre source!

Donc ce que vous dites est un mensonge à moins de prouver le contraire en citant vos sources.

Quel honte... même un élève de primaire sait qu'il doit toujours citer ses sources...
le Saint-Esprit ne vous a-t-il pas appris ça Islamator ??!! :-)

Vous devriez effacé cet article mensonger qui n'est que de la pure propagande islamophobe et n'a aucune valeur intellectuelle.

I.K

Écrit par : I.K | 2011-06-08 à 14.33:56

Faisons plus simple : dites-moi ce qui est faux, je vous apporterai les preuves du contraire.

Écrit par : Islamator | 2011-06-08 à 18.25:52

I.K.,

Vous voulez des sources, visitez le travail universitaire publié sur http://www.islam-documents.org

Les 85 expéditions, opérations punitives, raids et assassinats commandités par Mohamed y sont narrés dans la plus grande précision, sources à l'appui.

Bonne lecture !

Écrit par : Déiste agnostique | 2011-06-09 à 00.15:14

Islamator,

Vous dites: "Faisons plus simple : dites-moi ce qui est faux, je vous apporterai les preuves du contraire."

Islamator, vous êtes sérieu? c'est à vous de citer vos sources! cela nous permettra de lire les récits pour voir comment les choses se sont passés et ensuite de vérifier l'authenticité de ces récits.

Vraiment lamentable...

Déiste, ce n'ai pas à moi de chercher les sources, c'est à Islamator de le faire!

I.K

Écrit par : I.K | 2011-06-09 à 10.36:04

D.A.
Encore une fois merci pour ta participation. En effet, ce site est une mine d'or, mais aucun musulman n'ose le compulser.

I.K.,
Quand il s'agit d'engager votre parole, il n'y a plus rien à tirer de vous...

C'est à moi de la faire, I.K. ? Voilà, je vous dis personnellement d'aller voir le site http://www.islam-documents.org dont j'avais déjà parlé à ce lien : http://islamator.skynetblogs.be/archive/2011/02/26/www-islam-documents-org.html

Content ? Non, sûrement pas..:-)

Vous verrez, quand vous aurez renié l'islam, vous deviendrez un atout majeur contre votre ex-religion. Tous les ex-musulmans que je connais (quelque soit l'idéologie religieuse vers laquelle ils se sont réorientés) sont tous devenus d'efficaces combattants de l'islam vu les connaissances accumulées depuis leur naissance. Leur motivation est d'autant plus grande qu'ils souffrent d'avoir été trompés dès leur naissance.
Dieu existe, mais il n'a pas apporté l'islam. Paix !

Écrit par : Islamator | 2011-06-09 à 17.35:02

I.K., pourquoi êtes vous réticent à la lecture du site ? Je sais, Mohamed ne s'est pas contenté que de la bataille de Badr et de la conquête de la Mecque, c'est difficile à admettre mais ça ne sert à rien de nier ou de refouler, tout finira par émerger.

Écrit par : Déiste agnostique | 2011-06-09 à 21.22:35

Bonsoir Islamator,

Bah écoutez... tout le monde aura constater que vous êtes incapable de citer la moindre source. vous m'envoyez sur un site ou il y a plus de 20 000 documents et vous voulez que je cherche à votre place vos sources... je vous assure que c'est même comique :-)

Mais je sais que la prochaine fois vous ferez beaucoup plus attention aux sources pour éviter une nouvelle humiliation ;-)

ps: vous m'aviez promis de chercher vos sources... mais bon!

"Vous verrez, quand vous aurez renié l'islam, vous deviendrez un atout majeur contre votre ex-religion. Tous les ex-musulmans que je connais (quelque soit l'idéologie religieuse vers laquelle ils se sont réorientés) sont tous devenus d'efficaces combattants de l'islam..."

Pourquoi voulez vous que je quitte le Dieu avec qui j'ai une relation personnelle. Qui est plus proche de moi que ma propre veine jugulaire ??!!

Ce qui ont quitté l'islam ne sont que des ignorants. ET je DEFI n'importe qui, ex musulmans ou pas au débat. il n'y a rien à craindre quand on est dans la Vérité!

Dieu existe, et Il n'accepte que l'Islam. en dehors de ça c'est le feu éternel qui consommera les mécréants et les ennemis d'Allah.

Salam.

Écrit par : I.K | 2011-06-09 à 21.39:17

Ibn Karim, soyez content que mon blog existe et que vous ayez trouvé ce résumé :-)

Prenez un peu de courage et dites-moi franchement ce que vous pensez être faux (ou peut-être affirmez-vous que tout est faux ?)
Quand vous suiviez vos cours d'histoire à l'école, vous exigiez aussi des preuves irréfutables et précises comme vous le faites ici ? Je vous imagine bien devant votre prof lui disant que vous pensez que, sans preuve précise du contraire, Charles Martel n'était qu'un sale islamophobe ne supportant pas la délégation culturelle islamique en visite de courtoisie en France.

Vous habiteriez en Belgique, j'aurais pu vous inviter à une rencontre islamo-chrétienne à plusieurs. Etre à plusieurs est selon moi la meilleure façon de débattre de sujet religieux, alors que vous ne cherchez qu'à opposer des personnes dans des duels de connaissance. Je ne peux hélas que vous proposez des débats écrits où tout le monde peut intervenir et où nous avons déjà tous pu constater vos abandons malgré le temps immense que nous vous laissons à la réflexion.

Paix

Écrit par : Islamator | 2011-06-10 à 00.06:56

Salut Déiste,

Vous dites:

"I.K., pourquoi êtes vous réticent à la lecture du site ?"

Sachez que ce site ridicule ne me pose aucun problème...c'est un site de propagande anti-islam, c'est tous! Je peux réfuter tous leur articles même en dormant... Car comme d'habitude ils ne fond que citer "kutub athorat" (les livres de patrimoine), comme les chroniques de Tabari par exemple.
Or ce que ces gens cachent aux ignorants (comme vous Déiste...) c'est que c'est livre sont PLEINS de faux hadiths selon l'aveux même de leurs auteurs qui n'étaient pas des spécialistes en sciences du hadith.

Je vous laisse voir cette video réalisé par notre frère du Collectif Salik:

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/multimedia/videos/videos-du-collectif-al-hanifiyyah/introduction-aux-sources-islamiques

Il n'y a que l'ignorance qui peut pousser quelqu'un à quiter l'islam.

Salam.

Écrit par : I.K | 2011-06-10 à 11.45:35

Islamator,

vous dites: "Prenez un peu de courage et dites-moi franchement ce que vous pensez être faux (ou peut-être affirmez-vous que tout est faux ?)"

écoutez Islamator, la différence entre un travail sérieux et un travail d'amateur réside dans la rigueur. bien citer ses sources fait partie de la rigueur!

Le problème avec votre article c'est que vous n'avez écrit que de petits énoncés pour manipuler les ignorants. je vais vous donner un exemple pour que vous compreniez:

Jésus un homme de paix:

28: Jésus affirme qu'il n'est pas venu apporté la paix mais l'épée.
29: Jésus demande à ses apôtres d'égorger tous ceux qui ne l'accepte pas comme Roi.
30: Jésus chasse de pauvres commerçants et les agresse avec un fouet.
...

Vous voyez, c'est ce qu'on appel un travail de propagande.
En citant vos sources, vous nous aurez permis de vérifier si le récit est authentique, si les faits ont bien eu lieu, dans quel contexte, etc.

Mais comme vous manquez de rigueur, vous serez toujours un amateur !

On se verra peut être un jour en Belgique, ça sera un plaisir de vous sortir de votre égarement évident par la permission d'Allah :-)

Salam.

Écrit par : I.k | 2011-06-10 à 12.05:43

I.K.,
Toujours pas de courage...

Votre exemple est de la propagande en effet et je n'aurais aucune difficulté à y répondre :
28 : Vrai, comme à chaque fois que l'on destitue une dictature
29 : Faux ce n'est pas lui qui demande cela à ses disciples, c'est l'homme de haute naissance (Luc 19:12) qui demandent cela "à ceux qui se tenaient là" (Luc 19:24)
30 : Jésus a chassé des businessmen sur un lieu de culte (de riches commerçants) sans pour autant blesser qui que ce soit.

Vous ne voudriez quand même pas jouer les victimes, faire croire que Mohammed a chaque fois été attaqué, comme les pauvres musulmans venus pacifiquement en France qui ont été massacré par le méchant Charles Martel. Mohammed était chef militaire, il était le contraire du message de Jésus, il a attaqué, massacré et pillé et les armées islamiques ont continué son œuvre en envahissant tous les territoires "infidèles".

Si vous venez en Belgique, prévenez-moi quelques jours à l'avance, que je puisse organiser une rencontre.

Écrit par : Islamator | 2011-06-10 à 13.43:11

Cher Islamator,
tout d'abord,toutes mes félicitations .

Vous êtes en tête pour les blogs les plus visités ,et deux fois dans les discussions en cours ?
Familièrement ,je dirais « ça fait râler ? ».Tant mieux ?

C'est avec surprise ,que lis les propos ********censuré!de L.K ou I.K ?????????

Il se conduit de la même façon ,qu'il vous accuse ?

Il fait 3 citations de Jésus ,complètement inexactes, et bien sur il ne cite pas ses sources?????Bizarre ........bizarre......

Jésus un homme de paix:

28: Jésus affirme qu'il n'est pas venu apporté la paix mais l'épée.
29: Jésus demande à ses apôtres d'égorger tous ceux qui ne l'accepte pas comme Roi.
30: Jésus chasse de pauvres commerçants et les agresse avec un fouet.
...


Ou sont les références ?
Dans quelle Bible ,monsieur L.K ou I.K ????????? a t'il trouvé ?ces fantaisies et quel rapport avec Mahomet ?

Première affirmation :
28: Jésus affirme qu'il n'est pas venu apporté la paix mais l'épée.

Des numérations fantaisistes ?

34 «Ne pensez pas que je suis venu apporter la paix sur la terre. Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le combat. Matthieu 10 ( Bible parole de vie)

16
a dit jésus
sans doute les hommes pensent-ils ,
que je suis venu jeter la paix sur le monde .
Et ils ne savent pas:
que je suis venu jeter des divisions sur la terre,
le feu, l’épée, la guerre .

Car cinq ,ils seront dans une maison ,
trois seront contre deux et deux contre trois.
Le père contre le fils et le fils contre le père,
et les monachos se tiendront debout .

Évangile de Thomas.

Le message de Jésus est clair ,celui qui se libère ,de la pensée dominante ,pour penser par lui-même .
Celui-la va être en butte ,à l’animosité,l’agressivité de la société ?
Et pour un Musulman ,c'est le drame ,cela peut aller jusqu’à la mort ?
« Celui,qui change de religion?Tuez le !
Hadith ,rapportée par Bakhary . »

29: Jésus demande à ses apôtres d'égorger tous ceux qui ne l'accepte pas comme Roi.

Complètement faux ,et à la limite ,une calomnie ?

12 Voici donc ce qu’il dit: -Un homme de famille noble était sur le point de partir pour un pays lointain afin d’y être officiellement nommé roi. Ensuite, il devait revenir dans ses états.......................................................

26 -Eh bien, je vous le déclare, à celui qui a, on donnera davantage, mais à celui qui n’a rien, on enlèvera même ce rien qu’il possède.
27 D’autre part, amenez-moi ici mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, et tuez-les devant moi.
Luc 19 . (Bible Parole Vivante)

Il s'agit de la parabole du Roi et des pièces d'or ?
Et les propos tenus par le roi,sont faussement attribués à Jésus ?
C'est de la manipulation ?

30: Jésus chasse de pauvres commerçants et les agresse avec un fouet.
Complètement faux !

45 Jésus entre dans le temple et il se met à chasser les vendeurs.
46 Il leur dit: «Dans les Livres Saints, Dieu a dit: "Ma maison sera une maison de prière." Mais vous, vous en avez fait un abri pour les voleurs!» Luc 19 : Bible Parole de vie .

Ces « malheureux commerçants » étaient des escrocs ,tout simplement ?
Ils changeaient l'argent des pèlerins ,contre une monnaie valable au Temple ,à 50 % de leurs valeurs ?

Un commerce « juteux »!dont profitaient également ,les Sadducéens et les Pharisiens ?

Donc trois affirmations ,sans références , complètement fausses ?
Destinées à détourner l'attention du véritable sujet : Mahomet ?

Et trois petites phrases trompeuses ,qui nécessitent de longues explications ,pour fatiguer et décourager les participants ?
C'est de la manipulation ?


« La sottise ne comprends pas ?
La bêtise comprends de travers ?
La manipulation embrouille tout ? »


à vos avis?à vos commentaires?à vos références ?



Jacques dit le militant .

Écrit par : jacques militant | 2011-06-11 à 17.35:01

Bonjour Jacques,
Les statistiques ne m'intéressent pas. Je préfère un visiteur intéressé que 10000 visiteurs indifférents.
Je voudrais aussi toute de suite vous dire que l'évangile de Thomas n'est reconnu que par certaines sectes gnostiques. Je vous rappelle que les gnostiques croient que le monde a été créé par un dieu mauvais ou imparfait, cette croyance n'est pas compatible avec le christianisme. Vous perdez toute crédibilité en citant un tel texte.

Cordialement

Écrit par : Islamator | 2011-06-11 à 21.04:41

Désolé ,peut-être un double exemplaire.
J'ai été interrompu,et je ne sais plus ,si j'ai publié ce message ?

C'est avec surprise et perplexité,que je lis votre réponse .

Vous esquivez ,le vrai sujet abordé,la symbolique de l'épée (le glaive) dans les textes inspirés de Jésus :
l'affirmation d'un Jésus : chef de guerre et demandant ,que l'on tue pour lui ?

C'est un thème souvent abordé par les Musulmans,la laïcité ?
Vous semblez affirmer ,que les textes cités sont de Luc ?
Pour moi ,complément faux !

Le sujet  : c'est Mahomet,et l'on arrive à discréditer Jésus ?
Le but de votre blog ,c'est l'Islam ?

Et vous vous conduisez ,en chef autoritaire ,d'un conseil suprême de discipline ,qui décide de manière arbitraire :
le christianisme correct et le christianisme incorrect?

Désolé ,l'Islam n'est pas la référence pour juger les autres Religions ?

De plus ,il n'y a pas de pensée correcte et pensée incorrecte?Il y a des opinions différentes ,tout simplement ?
Et je dénonce le délit d'opinions ?

De plus?Pourquoi uniquement des commentaires de musulmans ,et aucuns de Chrétiens ,ou tout simplement de non-musulmans ?

Les textes ,que vous citez ,de manière incomplète ,pour débuter votre article n'ont rien d'extraordinaires ?
J'ai une copie depuis plus d'un an!Elle fait 200 pages ?
Les sources sont faciles à trouver ?

http://www.atheisme.org/listeislam.html

Le texte est basé en partie sur :

Histoire universelle de Rashid al-Din – Iran –1314 OU LE Jami al-tawarikh

Le Jami al-tawarikh ou histoire universelle est une œuvre littéraire et historique iranienne due à Rashid al-Din et composée au début du XIVe siècle .

Votre moteur de recherche ,et vous trouverez des dizaines,et des dizaines de blogs ,de sites ,qui vous donnerons tous les renseignements ,que vous pouvez souhaitez ?
Et si je les publie,qu'on ne vienne pas dire ,que je vous ai copié ?

De plus je ne crois pas à vos « détracteurs»,s'ils s'y connaissent ?
Ils doivent connaître ces sources ?Alors ,pourquoi cette comédie ,de gens outrés par des textes ,qu’ils doivent sans doute mieux connaître mieux,que moi ?

Mais rassurez-vous ,je ne vous dérangerai plus ?

Salutations .
Jacques.

Écrit par : Jacques militant | 2011-06-13 à 23.00:11

Salut Jacques,

Je ne sais pas si tu t'adrresses à moi ou à Islamator?
Il y a une GRANDE confusion dans tes commentaires...

I.K

Écrit par : I.K | 2011-06-15 à 19.09:26

Vous vous fatiguez, car la plupart des musulmans sont de très grand menteur et manipulateur.
Ils n'acceptent jamais la vérité en face; même devant une évidence, ils vont toujours trouver un échappatoire et feront diversion.
Avec des gens comme ça, qui n'accepteront jamais de perdre la face, quitte même à inventer des histoires à dormir debout, il ne faut pas s'attarder à débattre.
J'admire quand même votre courage, et votre engagement Islamator, mais face à la plus grande supercherie que le monde ait connu (à savoir le coran), tout combat sera perdu d'avance.
Il faut que le temps de l'Islam se fasse; et quand tous les hommes verront le mensonge, et la barbarie qui se trouve dans cette religion, le temps du combat final entre le messie et l'antéchrist (le faux prophète Mouhamad) viendra.

Écrit par : Moussa | 2011-09-15 à 21.01:24

@I.K, tu sais pertinemment que ce qui est écrit dans cet article est totalement vrai. pourquoi veux-tu faire diversion en détournant le sujet sur Jésus et autres bondieuseries ? tu es malhonnête et les sources que tu réclames sont devant toi et presque dans ton coran. arrêtes de prendre les gens pour des cons monsieur le savon…
je suis un ex musulman je te lance tous les défis que tu veux. cesses enfin de te croire au-dessus de tout le monde. tes interventions sont pitoyables.

Écrit par : insoumis | 2011-10-19 à 18.57:33

Insoumis,

vous dites: ".K, tu sais pertinemment que ce qui est écrit dans cet article est totalement vrai"

Réponse: Cet article est faux à moins de citer les sources... l'auteur est incapable de citer la moindre source !!

vous dites: "tu es malhonnête et les sources que tu réclames sont devant toi et presque dans ton coran."

Réponse: elles sont ou Insoumis ?? montrez-moi svp !!

Vous dites: "je suis un ex musulman je te lance tous les défis que tu veux."

Parfait. puisque tu as un blog et que tu es investi dans le débat inter-religieux. je veux bien debattre avec toi de n'importe quel sujet concerant l'islam ou le christianisme. un débat audio sur Paltalk ou écrit sur le Forum du Collectif. donc choisi le sujet et fais moi signe!

SALAM SALUT

Écrit par : I.K | 2011-10-20 à 13.47:45

@I.K, ta mauvaise foi te perdra.
après réflexion, je retire ma proposition d'en débattre avec toi.
tu veux certainement connaître les raisons ??
je t'en donne :
1. il est impossible de discuter avec toi sur n'importe quel sujet, vue que tu penses avoir toujours raison, et que tous les autres sont dans le faux. typiquement le comportement de tous musulmans qui détient toute la vérité absolue et immuable comme ton coran.
2. tu fuis les débats en ouvrant d'autres sujets qui n'ont pas avoir directement avec celui en cours, ça s'appelle la diversion et noyer le poisson.
3. toutes les personnes qui sont passés par ce blog savent pertinemment que tu as tort.
4. avec toute la volonté du monde et avec toutes les preuves apportés, tu persistes et signes que ce que tu dis toi est juste, et tout le reste est faux, et pourtant les hadiths que tu prends comme une science soit ils sont tous faux ou tous vrais.
ah, c'est vrai j'ai oublié ce détail important, lorsque ça arrange, les hadiths les moins connus deviennent véridiques, et ceux parmi les plus connus mais qui dérangent deviennent caduques n'est-ce pas ?
5. n'essayes pas de faire passer le débat en querelle personnelle, car je ne t'attaque pas mais j'attaque ta manière et ta façon ridicule de te défendre.
6. je clos le débat avec toi sans vouloir aucunement le continuer ni ici ni ailleurs pour la simple et unique raison, c'est que tu es vraiment formaté et fermé à tout sauf à ta religion.
bonne continuation.

Écrit par : insoumis | 2011-10-20 à 20.01:58

DEJA JE VOULAIS REPONDRE AU MUSULMAN QUI DIT QUE JESUS A ENVOYER SES APOTRE POUR EGORGER CEUX QUI LACCEPTENT PAS COMME ROI ALORS PEUT TU ME DONNER LA REFERENCE DANS LA BIBLE STP

MAHOMET EST MORT ET SON TOMBEAU EST ENCORE FERMER MAIS CELUI DONT SON TOMBEAUX EST ENCORE RESTER OUVERT ET VIE ETERNELLEMENT CEST CELUI QUI A TRIOMPHER DE LA MORT EST MEME LES PROPHETE DE LANCIEN TESTAMENT ONT DIT QUE SA SOIT DANIEL JEREMIE EZECHIEL ZACHARIE ESAIE QUE SON TRONE REGNERA POUR TOUJOURS POUR LETERNITER ET SON NOM EST YHWH EST SE MISTERE A ETAIT REVELLER EN JESUS CHRIST PAUL DIRA DANS 1 TIMOTHEE 3V16 LE MYSTERE DE LA PIETE EST GRAND DIEU CEST MANIFESTER EN CHAIR ET CETTE CHAIR DONT DIEU CEST MANIFESTER CEST JESUS CHRIST LE SEUL SEIGNEUR ET SAUVEUR CELUI QUI ETAIT QUI EST ET QUI VIENT LALPHA ET LOMEGA LE PREMIER ET LE DERNIER IL YA RIEN AVANT LUI ET RIEN APRES LUI IL EST LA SOURCE DE TOUT ET IL EST LE SEUL CHEMIN QUI MENE VERS LA VIE

MUSULMAN ET MUSULMANE JESUS VOUS AIME COMME VOUS ETES ET IL EST MORT POUR VOUS AUSSI A LA CROIX POUR VOUS SAUVER
JETAIT MUSULMAN AVANT JAIMER LISLAM DE TOUT MON COEUR JE PERSECUTER LES CHRETIEN JE LES CRITIQUER JAIMER PAS LEURS JESUS MAIS QUAND IL SEST REVELER A MOI MA VIE A COMPLETEMENT CHANGER ET JAI SENTI UN DIEU DAMOUR QUI EST LA POUR MOI ET QUI MAIME ET POUR MOI CEST UN BONHEUR ABSOLUE DAPPARTENIR A JESUS

Écrit par : AK | 2011-12-27 à 14.30:06

Insoumis,

Vous défiez I.K, pour vous défilé comme un voleur de sac à main !!!! LOL............

Le contraire m'aurais vraiment surpris !!!........Tu n'a pas les épaules !!!.......

Écrit par : vérité | 2012-12-16 à 21.50:26

Et cette apostasie, les deux Papes nous la montrent en marche. Léon XIII a commencé par en dénoncer les auteurs, à signaler leur but, les moyens employés, les étapes parcourues.
Les auteurs sont le Prince du monde, Satan, et, sous sa gouverne, la secte perverse des FrancsMaçons, ennemie de Dieu.
Le but, c'est l'écroulement des institutions chrétiennes, la religion des ancêtres rejetée, la reconstitution des États sur les bases du naturalisme païen.
Les moyens employés sont la raison humaine érigée en souveraine et sans loi, la suppression de tout enseignement chrétien, l'extinction des Ordres et Instituts religieux, l'asservissement des prêtres fidèles, la séparation de la société civile d'avec l'Église.
Les étapes déjà parcourues sont la spoliation de Rome, barrière terrestre de la puissance spirituelle, le siège maçonnique opposé à la chaire de Pierre, la contagion se propageant d'une partie de l'Europe à l'autre, et bientôt peut-être, si Dieu ne vient en aide, l'apostasie officielle, nationale, de la France, par la séparation de l'Église et de l'État. La plainte de Léon XIII proférée au déclin de sa vie, dans le consistoire du 24 décembre 1902, se sera réalisée : un État, la France, se sera reconstitué sur les hases du naturalisme païen !
Tout cela, Pie X l'a résumé dans sa première Encyclique. Revenant même sur ce mot « d'apostasie » tombé, maintes fois, des lèvres et de la plume de Léon XIII, il n'a pas hésité, à l'exemple de son auguste Prédécesseur, à le prononcer de nouveau, le 11 juinde cette présente année 1905, dans sa Lettre Encyclique aux Évêques d'Italie sur l'Action catholique : « ... On arrache sans cesse quelque chose aux conquêtes pacifiques de l'Église, pertes d'autant plus douloureuses et funestes que la société humaine tend davantage à se diriger d'après des principes opposés au concept chrétien, et même à apostasier entièrement Dieu (11).

Mais Pie X est encore allé plus loin. L'apostasie dénoncée, il a eu la fermeté d'indiquer ce qu'elle ferait surgir, si elle allait toujours grandissante. Citons de nouveau les si graves paroles de sa première Encyclique « Qui pèse ces choses a droit de craindre qu'une telle perversion des esprits ne soit le commencement des maux annoncés pour la fin des temps, et comme leur prise de contact avec la terre, et que véritablement le fils deperdition dont parle l'Apôtre n'ait déjà fait son avènement parmi nous. »
L'Antéchrist ! Voilà où aboutira l'apostasie, lorsqu'elle aura atteint en étendue et en perversité le degré que lui a assigné la patience de Dieu.
Mais les paroles de Pie X laisseraient-elles entendre que l'Antéchrist serait déjà en ce monde ? On ne saurait l'affirmer avec certitude. Elles doivent vraisemblablement s'interpréter selon les textes suivants de saint Jean « Comme vous avez entendu dire que l'Antéchrist viendra, il y a maintenant beaucoup d'Antéchrists (12). » - « Tout esprit qui détruit Jésus n'est pas de Dieu et celui-là est Antéchrist dont vous avez entendu dire qu'il doit venir, et déjà il est dans le monde (13). » - Beaucoup d'imposteurs ont paru dans le monde, qui ne confessent pas que JésusChrist est venu dans la chair : ce sont des imposteurs et des Antéchrists (14). » De même que, dans le passé, le vrai Christ, Notre-Seigneur, a eu des précurseurs, qui étaient ses types, ses figures prophétiques Abel, Isaac, Joseph, David. Jonas, etc. ; de mémo, par une permission divine, l'Antéchrist a aussi les siens : Antiochus Epiphane, Néron, Dioclétien, Galère, Julien l'Apostat, Mahomet, etc. Au nom de ces précurseurs dans le passé, d'autres pourraient être adjoints, dans le présent. Mais, ce qu'il y a de douloureux et de grave, c'est que la société humaine, incrédule et hostile, se transforme elle-même, selon la remarque de Pie X, en véritable Antéchrist. « Si grande est l'audace et si grande la rage avec lesquelles on se rue partout à l'attaque de la religion, qu'on tend d'un effort obstiné à anéantir tout rapport de l'homme avec la divinité. En revanche, et c'est là, au dire du même Apôtre, le caractère propre de l'Antéchrist, l'homme, avec une témérité sans nom, a usurpé la place du Créateur, en s'élevant au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu. C'est à tel point, qu'impuissant à éteindre complètement en soi la notion de Dieu, il secoue cependant le joug de sa majesté, et se dédie à lui-même le monde visible en guise de temple, où il prétend recevoir les adorations de ses semblables. Il siège dans le temple de Dieu, où il se montre comme s'il était Dieu lui-même. »
Ainsi s'est exprimé Pie X. Aux siècles passés, seuls des hommes pervers ou des sectes néfastes avaient figuré l'Antéchrist ; de nos jours, c'est l'homme en général, c'est l'humanité révoltée qui prend place à côté des anciens Antéchrists, préparant l'Antéchrist extraordinaire, l'Antéchrist proprement dit.
Il est, en effet, manifestement annoncé cet Antéchrist proprement dit. Si, dans les textes cités plus haut, saint Jean ne s'occupe que des hommes pervers qui, animés de l'esprit de l'Antéchrist, peuvent être considérés comme ses précurseurs et méritent d'en porter le nom, il laisse entendre, et Pie X aussi, que vers la fin du monde quelqu'un s'élèvera qui sera l'adversaire acharné de Notre-Seigneur, son rival, selon que le mot Antéchrist, signifiant contre le Christ, Adversaire du Christ , l'indique.
Que sera-t-il donc cet impie mystérieux dont certains hommes pervers n'auront été que les pales images

Écrit par : Lucide | 2013-01-27 à 21.36:22

Lucide,parlez-nous un peu de l'Opus Dei,ce souvenir de l'époque où le Vatican se comportait comme un dragon. Merci.

Écrit par : kayou | 2013-01-28 à 21.14:31

Article traitant des fait sans faire mention du pourquoi des batailles, qui est responsable de ces guerres et que si il y a eu des mort comme dans toute guerre c'est parce que c'est la lois du talion qui à été appliqués, tous ces gens persécutés les musulmans et ne rejetais son message, donc ces derniers devait ce défendre et cela en est arrivé à la guerre et dans toute guerre il y a eu des victimes et le prophète Mohammed détestait l'effusion de sang et de rencontré l'ennemie :

Ne souhaitez pas rencontrer l’ennemi et demandez à Allah le salut, mais si vous le rencontrez, patientez ! Rapporté par Aboû Dawoûd et authentifié par Albâny.

Écrit par : Yal el | 2013-02-25 à 18.27:19

Allah bienveillant, si tu m'offres le salut
à la mosquée je te montrerai mon cul

Écrit par : Pierre | 2013-02-25 à 22.06:30

Pierre :

Salutation Pierre, ah ah quel humour ! Bravo Ah ah !

J'en ai une pour vous moi aussi, hey oui nous les mahométan avons de l'humour ! surtout vous concernant !

Un vieux Juif meurt et rencontre Dieu en arrivant au paradis. Il fait le bilan de sa vie:
- La pire chose qui me soit arrivée, c'est quand mon fils s'est converti au catholicisme..., dit-il.
- Moi aussi ça m'est arrivé... lui répond Dieu.
- Et qu'est-ce que vous avez fait?
- Un nouveau testament...

humour hein :D Je m'enjaillllle.

Écrit par : Yal el | 2013-02-25 à 23.53:22

Amusant et véridique, j'ignorai qu'une blague juive puisse faire rire un musulman. D'habitude, les juifs vous font baver de colère.

Au fait, ce n'était pas une blague, vous êtes bien à 4 pattes plusieurs fois pendant la prière non ?

Écrit par : Pierre | 2013-02-26 à 10.16:56

Salutation Pierre,

Ah mais vous savez nous et les juifs c'est une grande histoire d'amour ! Il ne faut pas oublier les liens affectif et fraternel que nous avons entre Ismaël et isaac.

Pour ma part je n'ai aucune haine pour mes cousins juifs, j'ai aucun racisme envers eux ni envers personne déjà parce que ma religion me l'interdis ensuite par mon éducation.

Oui nous sommes bien "a 4 pattes" 5 fois par jours pour être précis si l'on ne compte pas les prière surérogatoire pour adorer notre Seigneur Allah azawajel, qui n'a jamais engendré et qui n'a jamais été engendré non plus et nulle n'est égale a lui.

D'ailleurs comment prier vous l'éternel ? Prosterné vous aussi comme jésus le faisait ? Car je ne sais pas pourquoi mais sa priére ressemble beaucoup a celle que nous faisons...

Prière du matin "Subhr" :
"Vers le matin, pendant qu'il faisait encore très sombre, il se leva, et sortit pour aller dans un lieu désert, où il pria." marc 1.35

Prière a la tombé de la nuit "Icha" :
"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

Le prophète Jésus (paix sur lui se prosternait :

"Mt 26.39 - Puis s'en allant un peu plus avant, il se prosterna le visage contre terre, priant, et disant: mon Père, s'il est possible, fais que cette coupe passe loin de moi; toutefois non point comme je le veux, mais comme tu le veux."

" Un jour que Jésus priait à l'écart, ayant avec lui ses disciples, il leur posa cette question: Qui dit-on que je suis?" Luc 9.18

Mais en fait si dans votre croyance Jésus est dieu, il prie pour lui même alors qu'il est dieu ou il prie parce qu'il est fils de dieu tout comme une multitude de personne sont fils de Dieu ?

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu"
Deutéronome 14:1

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut."
Psaumes 82:6

"Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!"
Matthieu 5:9

"Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants."
Luc 6:35

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de
votre Père qui est dans les cieux ;
Matthieu 5:44-45

Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait
Matthieu 5:48

Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout puissant
2 Corinthiens 6:18


Bref je ne comprend pas trop, pouvez vous éclairé ma lanterne ? Merci Pierre !

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-02-26 à 20.36:14

Salutation Pierre,

Ah mais vous savez nous et les juifs c'est une grande histoire d'amour ! Il ne faut pas oublier les liens affectif et fraternel que nous avons entre Ismaël et isaac.

Pour ma part je n'ai aucune haine pour mes cousins juifs, j'ai aucun racisme envers eux ni envers personne déjà parce que ma religion me l'interdis ensuite par mon éducation.

Oui nous sommes bien "a 4 pattes" 5 fois par jours pour être précis si l'on ne compte pas les prière surérogatoire pour adorer notre Seigneur Allah azawajel, qui n'a jamais engendré et qui n'a jamais été engendré non plus et nulle n'est égale a lui.

D'ailleurs comment prier vous l'éternel ? Prosterné vous aussi comme jésus le faisait ? Car je ne sais pas pourquoi mais sa priére ressemble beaucoup a celle que nous faisons...

Prière du matin "Subhr" :
"Vers le matin, pendant qu'il faisait encore très sombre, il se leva, et sortit pour aller dans un lieu désert, où il pria." marc 1.35

Prière a la tombé de la nuit "Icha" :
"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

Le prophète Jésus (paix sur lui se prosternait :

"Mt 26.39 - Puis s'en allant un peu plus avant, il se prosterna le visage contre terre, priant, et disant: mon Père, s'il est possible, fais que cette coupe passe loin de moi; toutefois non point comme je le veux, mais comme tu le veux."

" Un jour que Jésus priait à l'écart, ayant avec lui ses disciples, il leur posa cette question: Qui dit-on que je suis?" Luc 9.18

Mais en fait si dans votre croyance Jésus est dieu, il prie pour lui même alors qu'il est dieu ou il prie parce qu'il est fils de dieu tout comme une multitude de personne sont fils de Dieu ?

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu"
Deutéronome 14:1

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut."
Psaumes 82:6

"Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!"
Matthieu 5:9

"Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants."
Luc 6:35

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de
votre Père qui est dans les cieux ;
Matthieu 5:44-45

Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait
Matthieu 5:48

Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout puissant
2 Corinthiens 6:18


Bref je ne comprend pas trop, pouvez vous éclairé ma lanterne ? Merci Pierre !

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-02-26 à 20.36:14

Une histoire d'amour ? Ca va amuser beaucoup israeliens et palestiniens. Essayez de leur expliquer sur leurs sites, juste pour rire...

Jésus ne priait pas à quattre pattes. Dans toute synagogue, les juifs sont debout, bras repliés et paumes vers le ciel. Les premiers chrétiens le faisaient aussi. On ne se prosterne que devant Dieu ou un ange. Pour Dieu, seul Jésus le faisait car personne ne peut voir Dieu hormi le Fils de Dieu. Pour un ange, c'est assez rare d'en voir un. Et Marie s'est simplement agenouillée devant Gabriel, c'est plus pratique pour voir et entendre l'ange que d'avoir le nez sur le sol !

Écrit par : Pierre | 2013-02-26 à 22.30:07

Bonsoir Yal el

Que Muhammad se soit battu pour se défendre, c'est une chose, mais il a aussi utilisé le glaive à des fins offensives, comme à l'égard des chrétiens de Najrân qui ne représentaient pourtant pas une menace militaire pour lui:

"Le Prophète envoya en l'an 10 de l'Hégire Khâlid ibn al-Walîd à Najrân avec l'ordre de faire à la population trois fois l'appel à l'islam avant de leur livrer bataille. S'ils y répondaient, leur conversion serait acceptée, sinon, il faudrait les réduire par la force. Khâlid partit dans leur pays et dépêcha partout des cavaliers qui criaient aux gens : « Convertissez-vous à l'islam et vous serez sauvés. » Les gens se convertirent et évitèrent le combat contre Khâlid. Ce dernier séjourna chez eux pour leur enseigner le Livre de Dieu et leur expliquer l'islam et la loi de l'Envoyé de Dieu. Puis il écrivit au Prophète pour lui annoncer la conversion des habitants de Najrân et lui demander s’il devait rester parmi eux ou revenir auprès de lui." (Ibn Hichâm, "La Vie du prophète Mahomet", édition établie, traduite de l’arabe et annotée par Wahib Atallah, Paris, Fayard, 2004, page 392)

Écrit par : Otton | 2013-02-28 à 21.24:32

Bonsoir Otton,

Je me permet de vous dire que quand on parle de l'histoire, on ne suis pas ces passions en parlant seulement d'un petit extrait d'un fait qu'il c'est passé autrefois, en Islam il y a une régle de jurisprudence, quand on parle d'un sujet on réunis tous les information sur le sujet que on veut parler, donc réunir tous les textes concernent le sujet.

Najran ce trouve à 600 km de Médine, comme l'indique votre extrait du récit d'Ibn Hichâm sa ce passe à l'an 10 de l'hégire et la péninsule arabique est en grande partis ou commence en grande partie a devenir un Etat musulman, quand le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) dit :
"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent : "Il n'y a pas de dieu en dehors d'Allah". Celui qui dit ""Il n'y a pas de dieu en dehors d'Allah", celui là a protégé de moi son bien et sa vie, sauf pour son droit. Et son compte sera à Allah" (rapporté par Bokhari et Moslim)

- Dans ce hadith, le mot en arabe "النَّاس" ("les hommes") y désigne seulement : "المُشرِكِيْن" ("les Polythéistes"), comme spécifié dans le hadith rapporté par an-Nassâ'ï (n° 3966). Al-Khattâbî a explicitement écrit cela (cf. Shar'h Muslim, 1/206)

- Ici il s'agit seulement des Polythéistes d'Arabie, pourquoi je vous parle de sa ? Parce que l'histoire que vous me parlez rejoins celle-ci vous allez le voir.

A partir de l'an 10 de l'hégire, les polythéistes ne sont plus acceptés de vivre sur la terre d'Arabie et on connait les raisons de cela, sa n'a rien d'injuste mais c'est plutôt les arabes polythéistes qui ont été injuste et n'ont cessés de combattre le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) mais certains parmi les polythéistes comme les Zoroastriens pouvais resté et pratiquer leurs religions du moment qu'il accepte (en toute humilité et soumission) les lois de l'état islamique et s'acquitte de l'impôt de droit de vivre avec les musulmans en pratiquant leurs religions.

En revanche les gens du livre, Juifs et chrétiens avaient toujours le droit de résider dans l'état islamique en tant que Dhimmi payant la jizya a cette époque. Pour en revenir avec les chrétiens de Najran, il y avait parmi eu un évêques nommé Abu Hâritha ibn Alqama, de la tribu de Bakr ibn Wa'il. Homme de grande foi chrétienne, il était en contact avec les empereurs byzantins qui le respectaient, le soutenaient financièrement et l'aidaient à construire des églises dans la région.

Le prophète Mohammed, envoya une lettre aux peuple de Najran et a divers autre peuple d'Arabie qui doit devenir un pays sous autorité islamique.

"Au nom du Dieu adoré par Abraham, Isaac et Jacob. Je t'appelle à adorer Dieu Seul et à n'adorer personne d'autre avec Lui, et je t'appelle à ne faire allégeance qu'à Dieu plutôt qu'à aucun de Ses serviteurs. Si tu refuses, tu devras payer la jizya [un impôt donnant droit à sa protection pour ceux qui le payaient]. Si tu refuses cela aussi, je te déclarerai la guerre."

Abu Hâritha ibn Alqama reçu cette lettre, prenant cela très au sérieux il consulta ces conseillers et son peuple, ils décidèrent d'un commun accord d'envoyer à Médine une délégation de soixante hommes, dirigée par les trois hommes consultés en premier et comprenant des notables occupant des fonctions officielles, afin de se renseigner directement au sujet du Prophète. Lorsque les membres de la délégation arrivèrent à Médine, ils se changèrent et revêtirent leurs plus beaux vêtements, qui étaient en soie. Ils mirent aussi des bagues en or.

Le Prophète refus de parler avec eux, les 3 hommes chrétiens ne comprenaient pas pourquoi, Ali leurs dit : « Je pense qu'ils devraient ôter ces vêtements et ces bagues et remettre leurs vêtements de voyage avant de retourner voir le Prophète. » Une fois qu'ils eurent mis en pratique la suggestion de 'Alî, le Prophète répondit à leurs salutations et leur parla d'un ton accueillant. Ils discutèrent longuement avec le Prophète à la mosquée.

Pourquoi je met des détails comme celui ci ? C'est pour montré que notre Prophète n'est pas un égorgeurs qui aiment répandre le sang des non musulmans, leurs a t'il fait du mal ? Si ils a refuser de parler avec eux c'est parce qu'ils avaient des vêtements en soies et des bagues en or, la moral de cela c'est que quand on ce présente devant quelqu'un on doit être présentable et naturel et non pas montré son bling bling avec orgueil dans son comportement, ils doit y avoir un respect mutuel, notre Prophète nous a interdis la luxure, la soie et l'or alors que certains de vous disent que le prophète recherchaient le pouvoir et la richesse, c'est plutôt contradictoire...

Revenons à l'histoire, une discussion théologique s'ensuivit, d'autant plus difficile que les chrétiens de Najrân étaient monophysites, c'est a dire reconnaissaient au Christ une seule nature, la nature divine, bien sur inacceptable pour Mohammed qui donne une place de choix à Jésus dans l'histoire comme messie, mais uniquement comme prophète.
Le soir arriva, les Chrétiens voulait prier, le prophète ordonna de les laisser prier, preuve de liberté religieuse et de respect des cultes, puis la discussion repris pendant longtemps, les Chrétiens demandèrent aux prophètes : « Que dis-tu à propos de Jésus ? Etant chrétiens, nous aimerions connaître ton opinion afin de la rapporter à nos concitoyens. » Le Prophète répondit : « Je n'ai rien à dire à son sujet aujourd'hui. Vous devrez rester jusqu'à ce que je puisse vous dire ce qui me sera révélé au sujet de Jésus, la paix soit sur lui. » Les chrétiens furent hébergé chez les musulmans à Médine, preuves encore une fois que le Prophète n'avait aucune haine.

Le lendemain matin, le Prophète reçut de nouvelles révélations coraniques disant : « Pour Dieu, l'origine de Jésus est similaire à celle d'Adam. Dieu l'a créé d'argile, puis lui a dit : "Sois !" et il fut. Voilà la Vérité qui émane de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre des sceptiques. À ceux qui engagent avec toi une polémique au sujet de Jésus, à présent que tu es bien informé, propose ce qui suit : "Appelons nos enfants et les vôtres, nos femmes et les vôtres, joignons-nous tous à eux et adjurons Dieu de maudire ceux d'entre nous qui sont des menteurs." » (3.59-61)

Lorsque le Prophète rapporta le lendemain au chrétien de Najrân les informations qu'il avait reçues au sujet de Jésus, ils refusèrent de les reconnaître. Le Prophète leur proposa alors le défi précisé dans les versets coraniques suscités. Le défi était grave. Il signifiait pour les gens de Najrân qu'ils couraient le risque d'être maudits par un prophète et messager de Dieu. Une telle perspective ne devait pas être prise à la légère. Le lendemain matin, le Prophète arriva accompagné de ses deux petits-enfants, Hasan et Husayn. Sa fille Fâtima marchait derrière lui. Il avait également à l'époque plusieurs épouses.

Quand les gens de Najrân les virent, l'un des chrétiens comprit que le moment de vérité était arrivé. Il dit aux autres chefs de la délégation :

"Vous savez l'un comme l'autre que notre vallée ne reconnaît pas d'autre opinion que la mienne. Je pense que l'affaire est extrêmement sérieuse. Si cet homme est un roi, et que nous sommes les premiers parmi les Arabes à rejeter son autorité et à le défier, il nous en voudra toujours et n'aura de cesse de nous avoir vaincus. Nous ne vivons pas très loin de son territoire. Si, par contre, il est véritablement un prophète et messager de Dieu et que nous échangeons des malédictions avec lui, nous serons perdus jusqu'au bout des cheveux et des ongles."

Les deux hommes répliquèrent : « Que proposes-tu alors ? L'issue n'est pas facile. » Shurahbîl poursuivit : « Mon opinion est que nous acceptions son jugement. Je vois en lui un homme qui est un modèle de justice et d'équité. » Les deux hommes acceptèrent l'idée de Shurahbîl. Quand Shurahbîl se trouva face au Prophète , il lui dit : « J'ai trouvé mieux que d'échanger des malédictions avec toi. » Comme le Prophète lui demandait ce que c'était, Shurahbîl répondit : « Je vais te laisser toute la journée jusqu'au soir, puis toute la nuit jusqu'au matin, pour donner ton verdict sur notre situation. Quel que soit ton jugement, nous l'accepterons. »

Le Prophète lui dit : « Il y aura peut-être chez toi des gens qui te reprocheront cela. » Shurahbîl suggéra au Prophète de demander à ses deux compagnons quelle était sa position parmi les siens. Ceux-ci l'informèrent que la vallée tout entière n'acceptait pas d'autre opinion que celle de Shurahbîl. Le Prophète observa alors : « C'est un bon jugement de la part de quelqu'un qui rejette la foi. » La proposition des gens de Najrân d'accepter sans contestation le jugement du Prophète en lui donnant vingt-quatre heures pour le leur faire connaître signifiait qu'ils voulaient un traité de paix et lui laissaient le choix des termes de ce traité en s'engageant à les accepter quels qu'ils soient. Ils comptaient sur l'équité absolue qu'ils lui connaissaient. Encore une fois, preuve de liberté de culte, nulle contrainte en religion, on ne contraint personne.

C'est la qu'un traité de paix est signé, Le pacte de Najran que voici :

Au nom de Dieu clément et miséricordieux.
« Charte de protection donnée par Dieu et son Apôtre à ceux qui ont reçu le Livre (sacré), aux chrétiens qui appartiennent à la religion de Najran ou à toute autre secte chrétienne. Il leur a été écrit par Mohammad, envoyé de Dieu près de tous les hommes, en gage de protection de la part de Dieu et de son Apôtre, et afin qu’il soit pour les musulmans qui viendront après lui un pacte qui les engagera, qu’ils devront admettre, reconnaître pour authentique et observer en leur faveur. Il est défendu à tout homme, fût-il gouverneur ou détenteur d’autorité, de l’enfreindre ou de le modifier. Les Croyants ne devront pas être à la charge des chrétiens, en leur imposant d’autres conditions que celles qui sont portées dans cet écrit. Celui qui le conservera, qui le respectera, qui se conformera à ce qui y est renfermé, s’acquittera de ses devoirs et observera le pacte de l’Apôtre de Dieu. Celui qui, au contraire, le violera, qui s’y opposera, qui le changera, portera son crime sur sa tête; car il aura trahi le pacte de Dieu, violé sa foi, résisté à son autorité et contrevenu à la volonté de son Apôtre : il sera donc imposteur aux yeux de Dieu. Car la religion que Dieu a imposée, et le pacte qu’il a fait, rendent la protection obligatoire. Celui qui n’observera pas ce pacte, violera ses devoirs sacrés, et celui qui viole ses devoirs sacrés n’a pas de fidélité et sera renié par Dieu et par tous les Croyants sincères. La raison pour laquelle les chrétiens ont mérité d’obtenir ce pacte de protection de Dieu, de son Envoyé et des Croyants, est un droit qu’ils se sont acquis, et qui engage quiconque est musulman, d’obtenir cette charte établie en leur faveur par les hommes de cette Religion et qui force tout musulman à y avoir égard, à lui prêter main-forte, à la conserver, à la garder perpétuellement et à la respecter fidèlement. »
Source : Chronique de Séert, II, 281-282-283 et Ibn Sa'd, I, 288, 357-58

N'est ce pas une preuve de tolérance ce pacte ? C'est ça que vous appelez religion de haine ? Que notre prophète est un terroriste ? Un assoiffé de sang ? Alors qu'il a la supériorité d'homme armé ?

Voilà comment la région de Najran devient musulman, par un traité de paix et non par la force.
Les témoins de ce traité fut Abu Sufyân ibn Harb, Ghaylân ibn Amr, Mâlik ibn Awf, al-Aqra' ibn Hâbis et al-Mughîra ibn Shu'ba.

Maintenant nous revenons a votre question, pourquoi le Prophète a t'il envoyés Khâlid ibn al-Walîd à Najran pour convertir, tout simplement c'est que dans la péninsule arabique, "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent : "Il n'y a pas de dieu en dehors d'Allah" il s'agit des polythéiste, vue que les gens du livre ont signé le pactes de paix avec les musulmans, ce que vous cités ne s'applique pas pour eux mais pour les polythéistes et c'est assez curieux que votre source ne parle pas que Khalid a été envoyés à Najran pour convertir les Banou al-Hârith bin Ka’b et non pas tout le peuple de Rajan, d'ailleurs cette tribut on accepté sans grande hésitation. Khâlid resta quelque temps sur place pour apprendre aux gens comment vivre selon l'islam.

Il faut comprendre qu'a cette époque, l'Arabie entière devait devenir un état islamique mais les juifs et chrétien Dhimmi et quelque polythéiste dhimmi avait le droit de vivre aux côtés des musulmans avec des pactes de paix jusqu’à que par ordre d'Allah, plus personne ne peut vivre à la Mecque et à Médine.

Écrit par : Yal el | 2013-03-01 à 02.45:02

Ce sont les mêmes méthodes que la mafia en Sicile : pour avoir la paix et la sécurité,les gens doivent accepter la soumission et le racket !
Honte au faux prophète et au faux dieu,l'allah de la kaaba !

Écrit par : kayou | 2013-03-01 à 09.43:28

Bonsoir Yal El


Dans votre réponse, vous me dites que Muhammad a été tolérant (ou pragmatique ?) envers les chrétiens, qu’il leur a notamment permis de garder leur religion, ce que je ne conteste pas. J’ai seulement cité l’exemple de Najrân car c’est un bon cas d’école montrant que les guerres de Muhammad n’étaient pas seulement « défensives », mais bien aussi offensives. C’est sous la menace de la guerre que les Najranites ont été incorporés à l’état islamique, alors qu’ils n’avaient jamais agressé les musulmans, à ma connaissance.

Vous dites aussi que Muhammad a été persécuté, d’où le fait qu’il a du se battre. Toutefois, il semble bien que c’est le prosélytisme agressif de Muhammad qui a déclenché les hostilités à La Mecque. Au départ, les Quraysh étaient plutôt indifférents à la prédication de Muhammad ; ils ne se sont opposés à lui que quand il a commencé à insulter leurs divinités (et, nous dit Tabari, ils allèrent trouver Abû Talib en lui disant en substance : « Ordonne à ton neveu de s'abstenir d’injurier nos dieux et nous le laisserons à son dieu », compromis que Muhammad rejeta)

Écrit par : Otton | 2013-03-01 à 21.17:41

kayou :

Vous aussi vous êtes soumis, si vous vivez en France, vous êtes soumis a ces lois et son système, si vous voulez avoir un lieu ou vivre vous avec des impôt et des taxes et vous êtes libre de faire ce que vous voulez dans ce pays du moment que vous respectez les lois et que vous payer ce que vous devez à l'état sinon vous êtes expulsé de chez vous, c'est la même chose en Islam, tout comme un musulman qui lui paye la zakat chaque année, l'aumône obligatoire le plus souvent possible, la prise en charge de sa famille, son foyer etc tandis que le dhimmi (mis a part femme, enfant, personne âgée, handicapés et pauvres qui eux on une aide) doivent payé l'impôt à l'état si il souhaite vivre aux cotés des musulmans et dans son foyer, avoir la liberté religieuse du moment qu'il est soumis au lois de l'état islamique tout comme un musulmans est soumis au lois islamique qui sont celle d'Allah azawjal.

Je ne voit pas en quoi cela peut être comparé a un système de racket ou de mafieux ou sinon cela veut dire que l'état français fait de même. Honte a vous de croire n'importe quoi.

Otton :

Ils faut que vous comprenez que dans ce contexte, toute la péninsule devait devenirs un état islamique par conversion, pacte de sécurité, capitation et parfois par guerre contre les injustes.
Dans un pays il faut de l'ordre et si une communautés de ce même pays ne montre pas sa position par rapport à l'état et si on ne sais pas ces futures motivations pour ou contre l'état. L'arabie devenait a cette époque un pays commun et non plus répartit en plusieurs communauté ou tribut.

Prosélytisme agressif ?? Prouver moi que le prophète à fait du prosélytisme agressif envers les tribut arabes, le Quraysh indifférent ? Mais monsieur connaissez vous l'histoire de l'Islam ? avec de tel argument je crois que vous n'avez jamais lu un livre sur la sira du prophète Mohammed, rassurer moi sa vient d'ou vos source, ne me dites pas d'internet ou de ce site là ? Etes vous sur de maîtrisé le sujet que vous parlez ou vous êtes juste la pour faire votre propagande judéo-chétien-athéeisme islamophobe et dire que oulala les musulmans sont méchant parce que vous avez lu sur tel site que l'islam dit sa ?

C'est drôle car presque j'ai l'impression que c'est les fantômes du Quraysh qui ce défende a travers vos réactions et que eux ce sont les gentils et que les musulmans sont les méchants, étrange ! Allah dans le Coran lui même demande de ne pas injurier les dieux des autres religions par agressivité :

Sourate 6, Verset 108. N'injuriez pas ceux qu'ils invoquent, en dehors de Dieu, car par agressivité, ils injurieraient Dieu, dans leur ignorance. De même, Nous avons enjolivé (aux yeux) de chaque communauté sa propre action. Ensuite, c'est vers leur Seigneur que sera leur retour; et Il les informera de ce qu'ils oeuvraient.


Et ne me dites pas oui mais c'est abrogé ou alors prouver moi par quel verset il est abrogé et quel savant le dit. Bon petit cours d'histoire islamique, je prend en référence le "nectar caché"qui est l'une des biographie incontournable sur le prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui).

Sourate 74, Verset 1-2 :
"Ô, toi (Muhammad) ! Le revêtu d'un manteau !
Lève-toi et avertis.
Et de ton Seigneur, célèbre la grandeur."

Environ 3 ans après la fameuse révélation dans la grotte de hira, voilà la deuxième révélation faite aux Prophète (paix et bénédiction sur lui) ou Allah l'ordonne de parler de sa religion.
Pour commencer il en parla a sa famille, a ces proches et tous commença de manière secrète.
Quelque temps après un verset : "Et avertis les gens qui te sont les plus proches" (2,214) ou Allah lui demanda de propager sa religion parmi les banu Hachim son clan qui était 45 hommes.
L'un de ses oncle Abu Lahab grossier personnage et ennemie acharné du Prophète le dénigra pendant que Mohammed avait la parole, son oncle Abu Talib jura de le protégé des méfaits des associateurs. (Page 111)

Ensuite le Prophète monta sur le mont As-Safa et se mit a appeler plusieurs tribut, jusqu’à là personne ne se plaignait que le prophète a injurié les idoles et reçu la révélation : "Expose donc clairement ce qu'on t'a commandé et détourne-toi des associateurs." (15, 94).
A partir de ce Moment, le prophète et ses compagnons partis à la Kaaba faire appel a l'Islam, son appel devenait de plus en plus populaire, les gens ce convertirent petit à petit avec le temps mais cela dérangeait les Quraysh car certains de leurs famille rejoignait la religion du prophète.

C'est là que le Quraysh le traitèrent de fou, magicien, poète et d'ailleurs l'un des Quraysh Al-Walid répondit a l'un de sa tribut : "Il n'est pas fou, nous savons comment ce comporte un fou et savons le reconnaître, il n'en a ni l'agressivité, ni l'agitation, ni la confusion." (page 114)

Si on connait la biographie et les hadith concernant le prophète, jamais il n'a injurier les idoles, ce sont les Quraysh qui 'ont pas toléré la venue de cette nouvel religion et l'on injurier.
il ne sont jamais resté neutre surtout quand leurs familles ont rejoins l'islam, je serais bien curieuse de savoir de quel site islamophobe vous sortez "Ordonne à ton neveu de s'abstenir d’injurier nos dieux et nous le laisserons à son dieu" et de quel recueil de Tabari vous sortez cela...

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-05 à 03.27:26

Kayou,

la discrimination dans l'islam ne se limite pas à un impôt spécial pour non-musulman. Parmis les nombreuses pratiques "licites" sorties des cerveaux des "grands savants" - c'est à dire ceux qui connaissent le Coran par coeur, citons :
- interdiction de porter une arme, d'avoir un cheval (l'âne est autorisé), d'avoir une maison plus haute que celle d'un musulman, de faire des processions (pas de prières publiques, enterrements discrets), pas de fêtes en public, le bruit de la synagogue (ou église) ne doit pas s'entendre à l'extérieur (pas de son de cloches, évidement)
- obligation de saluer en premier un musulman et avec politesse, céder le passage dans une file d'attente, parfois obligation d'habiter dans un mellah (les italiens ont repris l'idée sous le nom "ghetto").

Et naturellement, l'impôt n'empêche pas un petit pogrom (une légitime colère contre les infidèles, dans leur langage...). Surtout si l'emir doit beaucoup d'argent aux infidèles !

Je me demande ce que diraient les musulmans si on leur sortait: "vous vivez en terre chrétienne, donc vous paierez un impôt spécial supplémentaire, les prières de rues et manifs sont interdites, pas de voiture (le cheval d'aujourd'hui) et respect deférent envers les chrétiens. Ca hurlerai à l'islamophobie ! Pourtant, ce n'est que de la shariah en inversant les rôles...

Écrit par : Pierre | 2013-03-05 à 11.38:20

Petit ajout : depuis que nos pays européens sont devenues des démocraties, la discrimination religieuse est illégale et sanctionnée par les tribunaux. Seule période d'exception : 1940-1944, quand les nazis occupaient l'Europe et imposaient un statut discriminatoire aux juifs et tsiganes. Par contre, ils ne discriminaient pas les musulmans, au contraire. Il y a même eu une division de SS musulmans (la 11eme division "Handschar", vous noterez que le nom se rapproche de "ansar", le sabre en arabe).
Histoire de cette divsion ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/13e_division_de_montagne_de_la_Waffen_SS_Handschar
(admirez leur emblème, tout un symbole ...)

Écrit par : Pierre | 2013-03-05 à 12.15:03

Bonjour Ya el,

Si un citoyen non-musulman refuse de payer la jizya, qu'advient-il de lui ? est-il expulsé ?

« Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. » (Coran -,29)

Un dhimmi est un citoyen qui, s'acquittant de la jizya, voit la protection de ses biens et de sa personne garantis. S'il refuse de payer l'impôt, la protection de sa personne n'est pas garantie et les musulmans ont pour ordre de le combattre selon le verset sus-mentionné.

Le non-musulman rebelle est donc tué et non pas expulsé de l'état islamique.

En conclusion, cela ressemble comme deux gouttes d'eau aux méthodes de la mafia. Celui qui paye pour sa protection, se protège d'abord des mafieux qu'il paye!

Bien à vous

Écrit par : Ayoub | 2013-03-06 à 04.04:14

Bonsoir Yal el


Je ne vois pas l’intérêt de continuer à polémiquer sur Najrân, je n'ai pas grand chose à rajouter.
Concernant l’antagonisme avec les Mecquois, voici le texte de Tabari, édité et traduit par l’islamologue britannique Watt :

Ibn Houmayd-Salamah-Ibn Ishaq: «Le Messager de Dieu proclama le message de Dieu ouvertement et appela publiquement sa tribu à l'Islam. Quand il le fit, ils ne se détournèrent pas de lui ni ne le rejetèrent de quelque façon que ce soit, pour ce que j’en ai entendu, jusqu'à ce qu'il parle de leurs dieux et les dénonce. Quand il fit cela, ils changèrent d’attitude et s’unirent dans l'opposition et l'hostilité envers lui, à l'exception de ceux d'entre eux que Dieu avait protégés de l'erreur par le biais de l'islam. […]

Muhammad ibn al-Husayn Ahmad al-Mufaddal-Asbat al-Suddi : Un certain nombre d'hommes de Qouraysh se concertèrent avec un certain nombre d'autres cheikhs de Qouraysh et se dirent : «Allons chez Abou Talib lui parler de Muhammad : il nous rendra justice contre lui et lui ordonnera de S'ABSTENIR D'INJURIER NOS DIEUX. Et nous, NOUS LUI LAISSERONS LE DIEU QU'IL ADORE parce nous devons craindre que ce vieil homme meure et qu’alors nous nous laissions aller à faire quelque chose que les Arabes nous reprocheraient et qu’ils disent: «Ils l'ont laissé tranquille jusqu'à ce que son oncle soit mort, puis ils ont porté la main sur lui." (The History of al-Tabari: Muhammad at Mecca, translated and annotated by W. Montgomery Watt and M. V. McDonald [State University of New York Press, Albany 1988], Volume VI, pp. pages 93-94)

http://books.google.fr/books?id=KOzmNQTb7_EC&pg=PA93&dq=%22UNTIL+he+spoke+of+their+gods+and+denounced+them%22&hl=fr&sa=X&ei=X3s3UfLzA4nP0QW-wICgCA&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=%22UNTIL%20he%20spoke%20of%20their%20gods%20and%20denounced%20them%22&f=false

On trouve le même son de cloche chez d’autres biographes musulmans comme Ibn Kathîr (Al-Sira al-Nabawiyya) ou Al-Wahidi (Asbab al-Nuzul)

Le Coran lui contient des attaques très dures contre les dieux des Quraysh, les assimilant à des démons (4.116-117). Surtout, Muhammad établit une analogie entre sa propre situation et la légende d’Abraham détruisant les idoles de son peuple. C’est un moyen détourné d’appeler à la destruction des idoles de Quraysh et d’insulter ces derniers (« FI DE VOUS et de ce que vous adorez en dehors d’Allah! Ne raisonnez-vous pas?» 21.67)

Quand au verset 6.108, voici ce qu’écrit Ibn Kathîr en commentaire quand aux causes de sa "révélation" :

... `Ali ibn Abi Talha dit que Ibn 'Abbas a commenté ainsi cet Ayah [6:108]: «Ils (les mécréants) ont dit:« O MUHAMMAD ! CESSE D'INSULTER NOS DIEUX ou nous insulterons ton Seigneur.» Par la suite, Allah interdit aux croyants d'insulter les idoles des mécréants ... "` Abdur-Razzaq a rapporté que Ma`mar a dit que Qatadah a dit : "LES MUSULMANS INSULTAIENT LES IDOLES DES MECREANTS et les infidèles se vengèrent en insultant Allah à tort, sans connaissance ... »

Source : http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=980&Itemid=61



On voit encore une fois que ce sont les musulmans qui ont commencé à injurier les dieux des païens. D’ailleurs, ils continueront à le faire, en dépit de ce verset, même après l’hégire. Ainsi, lors du pacte d'Hudaybiya :

Les Quraych dépêchèrent ensuite auprès de Muhammad 'Urwa ibn Mas'ûd. Il alla le trouver, s'assit près de lui et lui dit : – Voyons, Muhammad ! Tu es venu avec ce ramassis de gens pour détruire ta propre tribu ? Les Quraych ont pris l’engagement solennel de ne point te laisser te laisser entrer dans leur ville malgré eux. J'ai vraiment le sentiment que ces gens ne vont pas tarder à t'abandonner. Abû Bakr, qui était assis derrière le Prophète, répliqua à 'Urwa : –Va sucer le clitoris d'al-Lât (divinité féminine)! Nous, abandonner le Prophète ? » (Ibn Hichâm, La Vie du prophète Mahomet, édition établie, traduite de l’arabe et annotée par Wahib Atallah, Paris, Fayard, 2004, page 302)

Voila donc pourquoi je parlais de prosélytisme « agressif ». D’ailleurs, Muhammad répliqua violemment aux invectives de ses contribules :

‘Amr Ibn al-‘Âs (futur moins conquérant de l’Egypte) racontait : J’étais au Sanctuaire un jour que les notables des Quraysh y étaient réunis. En partant de Muhammad, ils disaient : Cet homme a insulté nos pères et nos divinités ; il a dénigré notre religion et il a serré la discorde parmi nous. Tandis qu’ils se plaignaient de la sorte, l’Envoyé de Dieu apparut au Sanctuaire. Il s’avança, touche l’angle de la Ka’aba et, en faisant le tour, passe devant eux. Ils lui lancèrent une insulte que je n’entendis pas mais dit je vis l’effet sur le visage de l’Envoyé de Dieu. Au second tour et au troisième tour, ils l’insultèrent encore. L’Envoyé de Dieu s’arrête et leur dit : « Ecoutez moi, homme de Quraych, j’apporte le sabre par lequel vous mourrez égorgés, je le jure par celui qui tient ma vie dans sa main. » Cette annonce leur fit peur et les jeta dans la consternation. (Ibn Hichâm, La Vie du prophète Mahomet, édition établie, traduite de l’arabe et annotée par Wahib Atallah, Paris, Fayard, 2004, pages 95-96)

Cordialement

Écrit par : Otton | 2013-03-06 à 19.35:05

En tout cas,une chose est certaine : Muhammad ibn abdallah n'était pas un prophète du vrai Dieu saint de la Bible. Et au jour du jugement,l'allah de la kaaba ne pourra rien faire pour l'aider. Car Yawhe Elohim ne partage sa gloire avec personne et surtout pas avec un esprit rebelle qui tente de lui voler son identité.

Écrit par : kayou | 2013-03-06 à 21.57:42

Pierre : Regardez celui là, il sort ces copiez coller et ce contenter de ces sources de haineux.

Cher pierre, vous dites vraiment n'importe quoi, ces règles ne viennent pas "des grands savants" mais du pacte par le Calife Omar II aka Umar ben Abd al-Aziz en 717 avec les dhimmi en Syrie avec le patriarche Sophione, il faut souligné aussi que ce pacte ne vient pas du compagnon et Calife Omar ibn Khattab qui est son arrière grand père, parce souvent des ignorants comme vous confonde et ils n'ont pas du tout la même politique et surtout la même date...

Voici le pacte d'Omar en entier rapporté Ibn Qayyim avec mon avis personnel :

- Ils ne doivent pas construire de nouveaux monastères, églises ou cellules de moines dans leurs villes et leurs alentours ;
- Ils ne doivent pas reconstruire ceux qui ont été détruits ;

Note Perso : Nous sommes en 717 ap JC, de nos jours en 2013, la situations a cette époque n'est pas la même que maintenant et elle ce passait en Syrie de plus ce pacte ne concerne pas toute les terres musulmane.

- Ils ne doivent repousser aucun musulman qui souhaite passer trois jours dans une église, et ont l'obligation de le nourrir ; Heu n'est ce pas la charité chrétienne de nourrir et logé son prochains ? :D

- Ils ne doivent pas héberger d'espions ; C'est tout a fait normal...

- Ils ne doivent pas être secrètement déloyaux envers les musulmans ;
Synonymes de déloyaux : félon, fourbe, hypocrite, indélicat, infidèle, judas, malhonnête, parjure, perfide, sournois, traître, trompeur. Conclusion : Normal non ?

- Ils ne doivent pas enseigner le Coran à leurs enfants ; Contrainte et prosélytisme islamique vous dites ?

- Ils ne doivent pas faire preuve de polythéisme en public ;
- Ils ne doivent pas empêcher les membres de leurs familles [de se convertir] à l'islam s'ils le souhaitent ;

Vu que les musulmans leurs disent de ne pas étudié le Coran alors ils n'ont pas a faire du prosélytisme.

- Ils doivent faire preuve de déférence face aux musulmans ;
Synonymes de déférence : considération, égards, estime, politesse, respect.

- Ils doivent céder leurs places assises aux musulmans qui souhaitent s'asseoir ;
- Ils doivent se différencier des musulmans par leurs tenues vestimentaires ;
- Ils ne doivent pas porter de noms musulmans ;
- Ils ne doivent pas conduire sur une selle ;

Je l'avoue, c'est discriminatoire mais a ce que je sache, ce pacte serait selon la plupart des sources une demande des dhimmi ensuite ce pacte ne fait pas partis des textes religieux et mis à part que le musulmans doit ce différencier du mécréant, aucun paroles ou actes du prophète ne peut être comparé a ces restrictions.

- Ils ne doivent pas porter d'épées ; Note : Sans doute pour éviter l'effusion de sang ou en cas de dispute.
- Ils ne doivent pas vendre de vin ; Les dégât de l'alcool on connait hein...
- Ils ne doivent pas se couper court la frange ; heu là je ne comprend pas...
- Ils doivent se revêtir de leur habit [chrétien] où qu'ils se trouvent ;
- Ils doivent se ceindre la taille d'une écharpe ;
- Ils ne doivent pas porter de crucifix ou l'un de leurs livres saints sur le chemin des musulmans ;
- Ils ne doivent pas enterrer leurs morts à proximité des musulmans ;
- Ils ne peuvent faire sonner leurs cloches que doucement ;
- Ils ne doivent pas lire à haute voix dans leurs églises en présence de musulmans ;
- Ils ne doivent pas porter de rameaux [le dimanche des rameaux] ;
- Ils ne doivent pas lever la voix pendant le deuil ;
- Ils ne doivent pas porter de bougies pendant leurs funérailles ;
- Ils ne peuvent pas acheter des esclaves capturés par les musulmans en temps de guerre ;
Source: Michel Abitbol, Le passé d’une discorde : Juifs et Arabes du VIIème siècle à nos jours, Perrin, 2003.

Donc oui certains chose dans ce pacte est discriminatoire, mais il n'ai pas fait en référence avec le Coran et la sunna vu qu'il a été fait presque 100 ans après, ce pacte n'est pas une référence par les savants islamique et ce ne sont pas ces règle qui sont prescrit pour les dhimmis, ensuite je tiens quand même a montre le pacte d'Omar IBN KHATAB le 2éme calife qui était juste et ce pacte est vraiment tolérants :

Le Pacte du Fârûq `Umar aux habitants de Jérusalem
Sheikh Rashîd Ridâ a mentionné dans son livre `Umar Ibn Al-Khattâb le texte du pacte du Fârûq `Umar aux habitants de Jérusalem, s’appuyant sur l’ouvrage d’At-Tabarî : L’histoire des nations et des rois. Le Sheikh dit :

« Voici le texte du pacte octroyé par `Umar Ibn Al-Khattâb aux habitants de Jérusalem :

Au nom de Dieu, Clément et Miséricordieux.

Voici ce que garantit le Serviteur de Dieu, `Umar, Commandeur des Croyants, aux habitants d’Aelia en terme de sécurité. Il leur garantit la sécurité de leurs personnes, de leurs biens, de leurs églises et de leurs croix, le malade d’entre eux comme le bien-portant, ainsi qu’à toute leur communauté. Leurs églises ne seront ni investies ni détruites. Rien ne leur sera ôté, ni à leurs propriétés ni à leurs croix ni à leurs biens. Ils ne seront pas convertis malgré eux et nul d’entre eux ne sera opprimé. Ne résidera aucun Juif avec eux à Aelia. Les habitants d’Aelia devront s’acquitter de la capitation comme les habitants des autres villes. Ils devront en chasser les Byzantins et les brigands. Quiconque d’entre eux partira aura la garantie de la sécurité de sa personne et de ses biens jusqu’à ce qu’il parvienne à sa destination. Quiconque d’entre eux restera à Aelia sera en sécurité et il devra, comme les habitants d’Aelia, s’acquitter de la capitation. Ceux, parmi les habitants d’Aelia, qui désirent rejoindre les Byzantins avec leurs biens, abandonnant leurs églises et leurs croix, auront la garantie de la sécurité de leur personne, de leurs églises et de leurs croix, jusqu’à ce qu’ils parviennent à leur destination.

Quiconque, parmi les habitants de la terre, habitait dans la ville avant le meurtre d’untel, pourra, s’il le souhaite, y demeurer, et devra, comme les habitants d’Aelia, s’acquitter de la capitation. S’il le souhaite, il pourra rejoindre les Byzantins. S’il le souhaite, il pourra retourner chez les siens. Aucune capitation ne sera prélevée avant la récolte.

Le contenu de cet écrit en ce qu’il stipule du Pacte de Dieu, de la protection (dhimmah) de Son Messager, de la protection des Califes et de la protection des Croyants sera intégralement appliqué s’ils s’acquittent de la capitation.

Sont témoins Khâlid Ibn Al-Walîd, `Amr Ibn Al-`Âs, `Abd Ar-Rahmân Ibn `Awf et Mu`âwiyah Ibn Abî Sufyân. Ecrit et entré en vigueur en l’an 15. »

Rapporté par Cheikh Al-Qaradâwî.

Continuons avec le discours de monsieur Pierre qui pleurniche encore :

IL DIT : Je me demande ce que diraient les musulmans si on leur sortait: "vous vivez en terre chrétienne, donc vous paierez un impôt spécial supplémentaire,

JE DIT :

Quel impôt spécial supplémentaire ? Les Dhimmi payait le kharâj qui est un impôt foncier comme tous musulman, c'est-à-dire la taxe de la terre qui leur appartienne, comme nous qui payons l'impôt de nos habitations.

Ensuite l'impôt Jiziyah qui investit le service public tel que l'armée, avec les moyens financiers qu'il dispose et de ne pas être taxé plus que ce qu'il peut comme le rapportent ces hadiths ou le calife Omar demande à son successeur :

« Je lui recommande d'appliquer les lois et règlements de Dieu et de son envoyé concernant les dhimmis et d'exiger qu'ils remplissent leur contrat complètement et de ne pas les taxer au-delà de leurs moyens »
Source : Sahih Bukhari Volume 2, livre 23, n° 475

« La jizya était si minimale qu'elle ne constituait un fardeau pour personne, surtout si l'on considère qu'elle les exemptait du service militaire, qui était pourtant une obligation pour leurs concitoyens musulmans. »
Source : Arnold, Thomas (http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Walker_Arnold), 'Invitation to Islam,' p. 77

Les musulman eux avait le kharâj, la zakat le plus souvent possible le vendredi, la Zakat chaque ans, les dépenses de leurs familles etc...c'est tout a fait équitable !

IL DIT :
"les prières de rues et manifs sont interdites"

JE DIT :
Voilà les dangers de l’endoctrinement d'extrémiste fanatique intégriste des site islamophobe manipuleur d'image a croire que chaque vendredi les rue sont envahis de musulmans, c'est arrivé une seul fois lors de la prière de l'Aid il y a 5 ans je crois et depuis est-ce que il y en a eu d'autre ?
Les manifestations interdites ? Ou vous voyez que les musulmans interdissent les manifestations ? c'est pour dire que certains savants interdisent aux musulmans eux même de manifesté contre le gouverneur...

IL DIT :
pas de voiture (le cheval d'aujourd'hui) et respect deférent envers les chrétiens. Ca hurlerai à l'islamophobie ! Pourtant, ce n'est que de la shariah en inversant les rôles...
Écrit par : Pierre | 2013-03-05 à 11.38:20

JE DIT :
Encore une fois, voilà un petit ignorant, ce pacte ne fait pas partie de la Charia sinon prouvé le moi.

IL DIT :
Petit ajout : depuis que nos pays européens sont devenues des démocraties, la discrimination religieuse est illégale et sanctionnée par les tribunaux. Seule période d'exception : 1940-1944, quand les nazis occupaient l'Europe et imposaient un statut discriminatoire aux juifs et tsiganes. Par contre, ils ne discriminaient pas les musulmans, au contraire. Il y a même eu une division de SS musulmans (la 11eme division "Handschar", vous noterez que le nom se rapproche de "ansar", le sabre en arabe).
Histoire de cette divsion ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/13e_division_de_montagne_de_la_Waffen_SS_Handschar
(admirez leur emblème, tout un symbole ...)

JE RIS :

AH AH AH :D merci Pierre pour ce liens très instructifs ! Olala les musulmans ont suivit les nazi ! Mais bon je cite votre source hein :

"Cette unité fut dissoute quelques mois après sa formation, car les soldats qui la composaient n'étant pas motivés pour se battre et ils firent défection en nombre. Elle est la seule unité SS qui se soit mutinée"

Non mais vous vous foutez du monde ? En plus ce ne sont pas des musulmans ceux que vous n'aimez pas, c'est a dire des arabes mais dans les pays de l'ex-Yougoslavie, une nationalité de Slaves du sud de tradition musulmane. Encore plus ces troupe n'était même pas motivé pour combattre et à été dissoute c'est pour dire !

"Bien que pour la très grande majorité des musulmans la guerre en Europe demeurait alors un conflit lointain, les nazis sont parvenus à recruter directement des musulmans. Deux divisions SS musulmanes furent crées : la division Skanderbeg d'Albanie et la division Handschar de Bosnie. De plus petites unités, venues de Tchétchénie ou d'Ouzbékistan, furent incorporées dans les forces armées allemandes. Mais les nazis se rendirent rapidement compte que ces unités n'avaient aucune efficacité sur le plan militaire et qu'elles n'étaient pas motivées pour combattre pour le Troisième Reich. La division SS Hanschar, si réputée, fut dissoute au bout de quelques mois à cause de désertions en masse et elle s'est distinguée en étant la seule division SS à s'être mutinée."
Source : http://www.projetaladin.org/holocaust/fr/musulmans-et-juifs/la-shoah-et-les-musulmans.html

Maintenant monsieur PIERRE Merci de dire que il y a une unité de SS français en utilisant vos source de feignant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sturmbrigade_SS_Frankreich et aussi de dire que des MUSULMANS Nord Africains donc maghrébins et Africains sont mort pour la France et il y avait + d'1 millions d'engagé Monsieur, des musulmans sont mort pour ce Pays mais bien sur vous étés trop un orgueilleux ey un haineux pour en parler voilà plusieurs source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_d%27Afrique_(France)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Torch


Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-07 à 02.15:03

Monsieur Pierre parlait à Kayou, pas à vous. Vous avez tappé 5 pages/écran pour rien. Evitez de recommencer, vous perdriez votre temps. Je suis lassé des gens comme vous qui quattent des blogs, se moquent de nous et cela en pure perte.

Ceci sera le premier et dernier message pour vous.

Pas de cordialités.

Écrit par : Pierre | 2013-03-07 à 21.33:37

Kayou, vous avez raison : Mohammed n'était pas un prophète du vrai Dieu. D'ailleurs, juifs et chrétiens savaient qu'il n'y aurait plus aucun prophète après l'an -400 (époque des Macchabés).

De plus, Jésus n'est pas un prophète, il est bien plus. Il le dit lui même en assimilant son corps à un temple (détruisez ce temple et en 3 jours je le rebattirai=tuez moi et je ressusciterai en 3 jours). Le temple a pour seule fonction d'abriter la "présence de Dieu" dans le "Saint des saints". Et comme l'esprit de Dieu était en Jésus, il devenait un temple ambulant. Je pense que vous le saviez déjà ?

Donc "Momo, remballe ta littérature et va te faire voir dans le désert" ont du penser juifs et chrétiens de l'an 620. C'est ce qu'il a fait. Ses délires ne concernent pas les croyants.

Écrit par : Pierre | 2013-03-07 à 22.26:11

Pierre : Oui je sais mais c'est surtout pour montré a "Kayou" que ce que vous dites c'est de la "connerie" désolé d'être grossier mais bon il faut avouer que ce que vous dites ne vole pas bien haut...
C'est vrai perte de temps de parlé avec des ignorant comme vous, ils faut vous laissé dans l'ignorance, impossible de vous guérir de votre haine islamophobique.

Pourquoi est-ce que vous faite la tête petit Pierre ? :( arrêté de pleurnichez, Oh pardon je vous est vexé peut être ? Attendez vous avez le culot de vous plaindre que je me moque de vous en particulier ? Avec tout les critique que vous faite sur ma religion vous ,jouez les susceptibles ? Hey ben mon vieux...

Bien si cela est votre dernier message pour moi, tout a votre honneur cher Pierre, dommage vous n'avez pas réussi a me convaincre de rejoindre votre si belle religion de paix de votre Dieu le christ qui c'est laissé tenté par Satan pendant 40 jours :

Marc 1:12-13 : Aussitôt, l'Esprit poussa Jésus dans le désert, où il passa quarante jours, tenté par Satan. Il était avec les bêtes sauvages, et les anges le servaient.

Hébreux 4:15 : Car nous n'avons pas un souverain sacrificateur qui ne puisse compatir à nos faiblesses; au contraire, il a été tenté comme nous en toutes choses, sans commettre de péché.

Mais comment ce fait-il que Dieu ce fasse tenté par sa créature Satan ? Alors que dans le nouveaux testament il est écrit que Dieu ne peut être tenté et ne tente pas ?

Jacques. 1:14 : Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne.

Oh je sais vous faite comme Paul de Tarse ? La Taqqiya made in christ ?

1 Corinthiens 9,19-22 :
“Car, bien que je sois libre à l'égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi ; avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi. J'ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d'en sauver de toute manière quelques-uns.”

Voyons ou est votre moral chrétienne ? Ou est la paix que vous êtes censé apporter aux monde par Jésus fils de Dieux venue sur terre pour être crucifié afin de sauver le pêcheur ? Ah Quoi ? Pardon ! Votre bible le dira mieux que moi que je me trompe :

Marc 4:10-12 : "Lorsqu'il fut en particulier, ceux qui l'entouraient avec les douze l'interrogèrent sur la parabole. II leur dit : C'est à vous qu'a été donné le mystère du royaume de Dieu, mais pour ceux du dehors, tout se passe en paraboles, afin que tout en regardant bien, ils ne voient pas et qu'en entendant bien, ils ne comprennent pas, de peur qu'ils ne se convertissent et qu'll ne leur soit pardonné"

Et non je ne suis pas influencé par Satan (Qu'allah Ta'ala me protège de sa tentation) ou en train de vouloir dire que ma religion est meilleurs sauf qu'elle est + logique car ente les absurdités qu'on trouve dans l'ancien et le nouveaux testament, des écrits pédophiles, des tortures, le butin, le meurtre, l'abrogation, problème de recopiage des scribes, textes falsifié, contradictions, répétition etc...ne serait-il pas temps d'écouté le message du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) pour l'humanité entière et non pas que pour les enfant d'Israél ?

Oui vous allez me dire, dans tel verset il est dit sa mais comme toujours nous musulmans avons toujours une réponse contrairement a vous sur vos textes, vous allez me dire oui mais tel hadith a dit sa mais avez vous vérifié le contexte de c hadith ? Sa chaîne de transmission , L'avis des savants ? Vous allez me dire oui mais regardez vos femmes etc avec vos préjugés alors que aucun texte du coran ne dit que la femme doit être soumise tandis que dans le votre oui...

1Corinthiens 14
14.34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.
14.35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église.

Voilà ce que dit Paul Fuzier :

1 Pierre 3:1-6. — Nous entendons beaucoup parler des droits de la femme, de l'indépendance qu'elle doit avoir, du fait qu'elle est l'égale de l'homme, etc... autant de choses qui sont en opposition avec ce que Dieu nous enseigne dans sa Parole. Il est si beau le rôle qui est dévolu à la femme chrétienne ; elle a un service si précieux à remplir, si elle veut demeurer à la place de subordination que Dieu, dans sa sagesse, lui a assignée. Mais combien n'en voit-on pas aujourd'hui, dans la chrétienté, qui ont pris la place de l'homme, qui raisonnent et discutent, interprètent les Écritures, se prétendant — disent-elles — qualifiées pour le faire puisqu'elles ont le Saint Esprit, qui vont même jusqu'à exercer un ministère public ! L'esprit du siècle a pénétré là aussi et il est bien nécessaire de rappeler ce qu'écrit l'apôtre inspiré « que la femme apprenne dans le silence, en toute soumission ; mais je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni d'user d'autorité sur l'homme » (1 Tim. 2:11-12). Chaque fois que la femme chrétienne a désobéi à ce commandement positif, chaque fois qu'elle a voulu enseigner, ou s'occuper de questions d'administration d'assemblée, elle s'est fait du mal et en a fait autour d'elle. C'est du désordre et notre Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix.
Paul Fuzier, La soumission, Insoumission actuelle, Femme chrétienne.
Source : http://www.bibliquest.org/PF/PF-nt21-Soumission_ME1947.htm#TM5

C'est nous les misogyne ? Voilà ce que dit votre texte :

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »(Luc 6,41)

Seul Allah le créateur des Cieux et de la terre doit être adoré, l'unique, l'absolue, il n'a jamais engendré et n'a pas été engendre non plus, a lui appartient la puissance. Il sais mieux.

Oh Pierre encore un manque de politesse ? Sa ne va pas être moi, un jeune de cité comme vous appeler, vous savez les "racailles" qui va vous apprendre l'éducation quand même ? mais bon que voulez vous moi j'obeit a mon seigneur donc c'est la lois du Talion, "Pas de cordialités" et ben moi non plus et gardez la pêche mon vieux. On s'enjailleeeee !

Écrit par : Yal el | 2013-03-07 à 23.10:03

Pierre : Oui je sais mais c'est surtout pour montré a "Kayou" que ce que vous dites c'est de la "connerie" désolé d'être grossier mais bon il faut avouer que ce que vous dites ne vole pas bien haut...
C'est vrai perte de temps de parlé avec des ignorant comme vous, ils faut vous laissé dans l'ignorance, impossible de vous guérir de votre haine islamophobique.

Pourquoi est-ce que vous faite la tête petit Pierre ? :( arrêté de pleurnichez, Oh pardon je vous est vexé peut être ? Attendez vous avez le culot de vous plaindre que je me moque de vous en particulier ? Avec tout les critique que vous faite sur ma religion vous ,jouez les susceptibles ? Hey ben mon vieux...

Bien si cela est votre dernier message pour moi, tout a votre honneur cher Pierre, dommage vous n'avez pas réussi a me convaincre de rejoindre votre si belle religion de paix de votre Dieu le christ qui c'est laissé tenté par Satan pendant 40 jours :

Marc 1:12-13 : Aussitôt, l'Esprit poussa Jésus dans le désert, où il passa quarante jours, tenté par Satan. Il était avec les bêtes sauvages, et les anges le servaient.

Hébreux 4:15 : Car nous n'avons pas un souverain sacrificateur qui ne puisse compatir à nos faiblesses; au contraire, il a été tenté comme nous en toutes choses, sans commettre de péché.

Mais comment ce fait-il que Dieu ce fasse tenté par sa créature Satan ? Alors que dans le nouveaux testament il est écrit que Dieu ne peut être tenté et ne tente pas ?

Jacques. 1:14 : Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne.

Oh je sais vous faite comme Paul de Tarse ? La Taqqiya made in christ ?

1 Corinthiens 9,19-22 :
“Car, bien que je sois libre à l'égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi ; avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi. J'ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d'en sauver de toute manière quelques-uns.”

Voyons ou est votre moral chrétienne ? Ou est la paix que vous êtes censé apporter aux monde par Jésus fils de Dieux venue sur terre pour être crucifié afin de sauver le pêcheur ? Ah Quoi ? Pardon ! Votre bible le dira mieux que moi que je me trompe :

Marc 4:10-12 : "Lorsqu'il fut en particulier, ceux qui l'entouraient avec les douze l'interrogèrent sur la parabole. II leur dit : C'est à vous qu'a été donné le mystère du royaume de Dieu, mais pour ceux du dehors, tout se passe en paraboles, afin que tout en regardant bien, ils ne voient pas et qu'en entendant bien, ils ne comprennent pas, de peur qu'ils ne se convertissent et qu'll ne leur soit pardonné"

Et non je ne suis pas influencé par Satan (Qu'allah Ta'ala me protège de sa tentation) ou en train de vouloir dire que ma religion est meilleurs sauf qu'elle est + logique car ente les absurdités qu'on trouve dans l'ancien et le nouveaux testament, des écrits pédophiles, des tortures, le butin, le meurtre, l'abrogation, problème de recopiage des scribes, textes falsifié, contradictions, répétition etc...ne serait-il pas temps d'écouté le message du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) pour l'humanité entière et non pas que pour les enfant d'Israél ?

Oui vous allez me dire, dans tel verset il est dit sa mais comme toujours nous musulmans avons toujours une réponse contrairement a vous sur vos textes, vous allez me dire oui mais tel hadith a dit sa mais avez vous vérifié le contexte de c hadith ? Sa chaîne de transmission , L'avis des savants ? Vous allez me dire oui mais regardez vos femmes etc avec vos préjugés alors que aucun texte du coran ne dit que la femme doit être soumise tandis que dans le votre oui...

1Corinthiens 14
14.34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.
14.35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église.

Voilà ce que dit Paul Fuzier :

1 Pierre 3:1-6. — Nous entendons beaucoup parler des droits de la femme, de l'indépendance qu'elle doit avoir, du fait qu'elle est l'égale de l'homme, etc... autant de choses qui sont en opposition avec ce que Dieu nous enseigne dans sa Parole. Il est si beau le rôle qui est dévolu à la femme chrétienne ; elle a un service si précieux à remplir, si elle veut demeurer à la place de subordination que Dieu, dans sa sagesse, lui a assignée. Mais combien n'en voit-on pas aujourd'hui, dans la chrétienté, qui ont pris la place de l'homme, qui raisonnent et discutent, interprètent les Écritures, se prétendant — disent-elles — qualifiées pour le faire puisqu'elles ont le Saint Esprit, qui vont même jusqu'à exercer un ministère public ! L'esprit du siècle a pénétré là aussi et il est bien nécessaire de rappeler ce qu'écrit l'apôtre inspiré « que la femme apprenne dans le silence, en toute soumission ; mais je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni d'user d'autorité sur l'homme » (1 Tim. 2:11-12). Chaque fois que la femme chrétienne a désobéi à ce commandement positif, chaque fois qu'elle a voulu enseigner, ou s'occuper de questions d'administration d'assemblée, elle s'est fait du mal et en a fait autour d'elle. C'est du désordre et notre Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix.
Paul Fuzier, La soumission, Insoumission actuelle, Femme chrétienne.
Source : http://www.bibliquest.org/PF/PF-nt21-Soumission_ME1947.htm#TM5

C'est nous les misogyne ? Voilà ce que dit votre texte :

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »(Luc 6,41)

Seul Allah le créateur des Cieux et de la terre doit être adoré, l'unique, l'absolue, il n'a jamais engendré et n'a pas été engendre non plus, a lui appartient la puissance. Il sais mieux.

Oh Pierre encore un manque de politesse ? Sa ne va pas être moi, un jeune de cité comme vous appeler, vous savez les "racailles" qui va vous apprendre l'éducation quand même ? mais bon que voulez vous moi j'obeit a mon seigneur donc c'est la lois du Talion, "Pas de cordialités" et ben moi non plus et gardez la pêche mon vieux. On s'enjailleeeee !

Écrit par : Yal el | 2013-03-07 à 23.15:04

Mon cher Yal El,

J'ai remarqué que vous aimiez détourné le sujet d'un débat. Le théme de cet article est de savoir si le prophète Mohamed est un homme de paix. Focalisez vous sur ce sujet aulieu d'accuser la Bible...

De plus, je vous conseilles de mieux structurer vos réponses, vous avez tendance à aller dans tous les sens, en sautant d'un sujet à l'autre et en essayant de mettre le plus de textes possibles. En tant que lecteur, j'ai du mal à vous suivre...Ne le prenez pas mal, c'est un conseil amical :)

Reprenons le sujet de l'article:

Comment expliquez vous ce verset ?

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies . (sourate 9 29)

Mohamed vous demande-t-il de NOUS combattre ? En effet, nous ne croyons pas à Allah tel que le Coran le présente, ni au jour dernier tel que l'islam le présente. Nous ne professons pas l'islam.

Mohamed veut nous humilier en versant la capitation ?

Merci de me répondre clairement...

amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-08 à 11.01:10

Bonamour,

j'interviens une seule fois pour rectifier votre dernière phrase : "Mohamed veut nous humilier en versant la capitation ?".

Réponse : NON. Verser l'impôt maffiosi n'est pas une humiliation, cela vient EN PLUS de l'humiliation, comme le montre le verset que vous avez justement cité : "...jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies". D'abord s'humiier, ensuite payer le racket.

L'humiliation consistait à marquer des signes de défferences en croisant un musulman, porter un vêtement spécial, ne pas effectuer certains métiers...

Fouillez dans votre mémoire : cela ne vous rapelle rien ? Un comportement semblable imposé à des "sous-hommes" dans notre Europe ?

Souvenez-des videos (noir et blanc)... Des gens avec une étoile, qui soulèvent leur chapeau respectueusement en croisant la "race des seigneurs", qui doivent parfois quitter le trottoir et marcher au bord (c'est à dire dans le caniveau humide, comme les chiens qui y font leurs besoins), qui sont chassés de certains métiers juste pour leur religion ?

Vous savez désormais ce que je pense de la loi de l'islam. Et je vous laisse discuter avec le propagandiste, en vous souhaitant bon courage.

Amitiés chrétiennes.

Écrit par : Pierre | 2013-03-08 à 12.24:57

Mon cher Pierre,

je vous remercies pour cet éclaircissement. Cependant ce qui me gène le plus c'est le terme "après s'être humiliés". Comme je suis arabophone, je comprends ce terme arabe par: ET EUX SONT PETITS", c'est à dire que le Coran identifie les chrétiens et les juifs comme des êtres inférieurs (pour être plus explicites, comme des êtres minables, mesquins...). Le Coran veut que "les chrétiens et juifs versent la capitation" et tout de suite après cette phrase il dit: ET EUX SONT PETITS... . Je ne suis pas sur qu'il faut absolument séparer "le versement d'impôt" et "l'humiliation" dans ce verset.

Pour résumé:

"le versement d'impôt" est UNE PARTIE de "l'humiliation" que souhaite le Coran pour les chrétiens et les juifs.

L'autre partie est pire, c'est l'anéantissement par Allah, dans le verset juste après:

Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)? (sourate 9 30)

Laissons notre ami Yal El nous éclairer sur ces sujets:

1/Mohamed vous demande-t-il de NOUS combattre ? En effet, nous ne croyons pas à Allah tel que le Coran le présente, ni au jour dernier tel que l'islam le présente. Nous ne professons pas l'islam.

2/Mohamed veut nous humilier puis nous anéantir ?

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-08 à 13.56:48

Merci pour ces explications. N'étant pas araobophone, je vous fait confiance, la capitation fait partie de l'humiliation.

Je suis quand même surpris par la citation du coran "Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"". Il me semble que les juifs ne reconnaissent aucun fils à YWHV. Comment mohammed peut-il sortir une telle ineptie ?

Mais vous avez raison, laissons Yal el klb vous répondre, nous reprendrons plus tard nos echanges.

Amitiés.

Écrit par : Pierre | 2013-03-08 à 14.33:01

En tout cas,Mohammed était un homme de pet car qui mieux que lui a expliqué ce qu'il fallait faire quand on pétait pendant la prière ! Il faut rendre à César ce qui est à César et à Mohammed ce qui est à Mohammed.

Écrit par : kayou | 2013-03-08 à 22.22:47

Cher Bonamour,

Si je parle de la bible c'est que surtout j'en ai marre qu'on traite ma religion d'intolérante et violente alors que la bible contient des choses vraiment horrible, c'est pour cela que j'en fait mention car des gens avec tout respect que je dois comme Mister Pierre qui est du genre a faire sa Taqqiya version chrétienne en disant que sa religion de nos jours est la véritable et qu'elle est paix et amour mais il m'a toujours pas répondu a certains problématique qui sont de taille car a côtés le Coran ce n'est rien et franchement sa me laisse vraiment perplexe de lire des choses tel qu'elle sont dans la bible et dire que cela vient de Dieu...après a vous votre religion, a moi ma religion.

Mais je prend note de votre conseil et je vais essayer de mieux structurer mes réponses et je ne le prend pas mal cher Bonamour, je suis toujours ouvert au dialogue et c'est franchement ce que devrait faire toute les communautés surtout en ce moment.

Vous me parlé du Verset 29 de la sourate 9 "Le repentir".
Ce verset ne s'applique seulement en terre islamique et a un contexte, je pense que ce verset pose surtout problématique car elle a des mots assez dure, le mot qui fait polémique dans ce verset et "humilie" ou dans d'autre traductions humiliées est traduit comme "en toute soumission", cette soumission est le fait que tous non musulman vivant en terre d'Islam ne doivent pas avoir d'hostilité pour prendre les armes et déclarer la guerre et se soumettre comme nous le sommes à l'État comme n'importe quelle personne habitant dans un pays.

Revenons au contexte historique de ce verset. Ce verset a été révélé à l'an 9 de l'hégire (Source : Fat'h ul-bârî 6/311) à Dhu'l-Qi`dah peu après le Traité de paix de Hudaïbiyah(http://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Hudaybiyyah).
L'Islam était devenue la nouvelle puissance du tiers de l'Arabie, c'est donc la création d'un État islamique qui établit des règles avec l'enseignement du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui).

À cette période, plusieurs problèmes touchaient les musulmans :
- que l'Arabie entière devient une terre islamique;
- Étendre l'influence de l'Islam aux pays voisins;
- Stopper les hypocrites qui sont au sein de la communauté et quidivisent les musulmans;
- Préparé les musulmans au djihad contre les menaces des pays non musulmans (Empire Romain et Iraniens).

Burayda rapporte ainsi que le Prophète a dit : "(...) Lorsque tu rencontreras ton ennemi parmi les Polythéistes, invite-les à trois choses : quelle que soit celle à laquelle ils te répondent favorablement, accepte-la d'eux et retiens-toi d'eux :
- Invite-le à accepter l'islam ; s'ils te répondent favorablement, accepte (cela) d'eux et retiens-toi d'eux ; ensuite : - invite-les à quitter leur cité pour la cité des Emigrants (Dâr ul-muhâjirîn), et informe-les que s'ils font cela, ils auront les mêmes droits que les Emigrants et les mêmes devoirs que les Emigrants ;
- s'ils refusent de quitter leur cité, informe-les qu'ils seront alors comme les bédouins musulmans : la règle de Dieu qui s'applique aux musulmans s'appliquera à eux, (mais) ils n'auront aucune part dans les biens du butin et du fa'y ; (car n'en bénéficient) que ceux qui (participent aux) batailles ;
- S'ils refusent (l'islam), demande-leur la jizya ; s'ils te répondent favorablement, accepte (cela) d'eux et retiens-toi d'eux ;
- S'ils refusent (de payer la jizya), demande l'aide de Dieu et combats-les. (...)"
Source : Muslim 1731, at-Tirmidhî 1617.

La Jiziyah s'applique donc aux non musulmans polythéistes, Juifs, chrétiens, athée appelé "Dhimmi" sauf aux femmes, aux enfants et handicapés

Dhimmi qui veut dire "Allié" ou "protégé" qui a conclu un traité "Dihmma" qui lui permet de vivre dans un pays musulman, dans le dictionnaire d'Al Ghani, Dhimmi veut dire :
« Celui auquel l'Etat garantit l'intégrité physique, l'intégrité patrimoniale, l'intégrité morale et l'intégrité confessionnelle » الذِّمِّيُّ : المُعَاهدُ الذي أُعطِيَ عَهداً يَأْمَنُ بِهِ على مالِهِ وعِرضِهِ ودِينه.

Donc quand vous me demandez si le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) nous demande a nous musulmans de vous combattre et de vous humilié c'est a dire vous soumettre à la lois islamique la réponse est non, il aurait fallu que vous me disiez dans quel contexte mais ce verset ne peut être appliqués de nos jours car vous devriez savoir que quand un état musulman a un pacte de paix et de sécurité avec un état non musulman, si un non musulmans est dans un pays musulman et que ces attention sont pacifique alors de nos jours le visa est un accord de sécurité pour lui et les musulmans, si un musulmans vient dans un pays non musulman, sont visa est une sécurité pour lui, il n'a pas a faire du mal aux non musulmans ainsi que ces derniers n'ont pas a lui faire du mal, c'est la législation de tout les savants actuels musulmans. Il est formellement interdis de rompre ce pacte, pour preuve :

"D'après Anas Ibn Malik (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit:
« Celui qui accorde sa sécurité à un homme puis le tue alors je me désavoue du tueur même si celui qui a été tué était mécréant »"
Source : Rapporté par Abou Nouaym et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°6103)

Le Messager d'Allah a dit : « Celui qui tue une personne qui a conclu un pacte avec les musulmans (Mou'âhad) ne sentira pas l'odeur du paradis, alors que son odeur est sentie d'une distance équivalente à quarante années. » Source : Rapporté par Boukhâry.

Le Messager d'Allah a dit : « Je plaiderai moi-même le jour de la résurrection contre celui qui opprime une personne qui a conclue un pacte (avec les musulmans), le dénigre, le contraint à faire ce qui est au-delà de ses capacités ou lui prend une chose sans son accord. »
Rapporté par Abou Dawoud et authentifié par Albany.

Allah azawajel dans le Coran nous ordonne de tenir nos engagements :

Sourate 17, Verset 34 :
"Et n'approchez les biens de l'orphelin que de la façon la meilleur, jusqu'à ce qu'il atteigne sa majorité. Et remplissez l'engagement, car on sera interrogé au sujet des engagements" Sourate Mécquoise.

Sourate 5, Verset 1 :
"Ô les croyants ! Remplissez fidèlement vos engagements.(...)" Sourate Médinoise.

Pour confirmer ce que je dit, je vous envoie un liens de l'Imam Rachid Abou Houdeyfa de la mosquée sunna de Brest qui parle des pactes de paix et explique beaucoup mieux que :

http://www.rachidabouhoudeyfa.com/Sermons/658/Eclaircissement-par-l'Imam-Rachid-abou-Houdeyfa-sur-l'attaque-de-l'%C3%A9cole-juive...-

Si on étudie la biographie du prophète Mohammed (Paix et bénédictions sur lui), quand les gens du livre était sous l'état islamique, ils n'étaient pas du tout opprimés, c'est interdis car cela ferait rompre le pacte de sécurtié et ce serait la fitna, le désordre et Allah déteste le désordre :

Sourate 2, Verset 205 :
"Dès qu'il tourne le dos, il parcourt la terre pour y semer le désordre et saccager culture et bétail. Et Dieu n'aime pas le désordre." Sourate Médinoise.

Sourate 7, Verset 56 :
"Ne semez pas le désordre sur la Terre, après que l'ordre y a été établi" Sourate Mequoise.

1/Mohamed vous demande-t-il de NOUS combattre ? En effet, nous ne croyons pas à Allah tel que le Coran le présente, ni au jour dernier tel que l'islam le présente. Nous ne professons pas l'islam.

Tant que dans un pays musulmans, le non musulman paye l'impôt qui lui ai dû ou si il est en pacte de sécurité avec les musulmans, il est interdis de faire du mal a toute âme, même un animal il est interdis d'être injuste et plusieurs hadith le rapporte.

2/Mohamed veut nous humilier puis nous anéantir ?

Je voudrais bien que Pierre me trouve rien qu'une seule preuve avec une source islamique ou dans la biographie du prophète Mohammed que les non musulmans était racketer avec violence, il parle il parle encore mais ou sont les preuves ?

Je trouve que vous fantasmer beaucoup sur le Prophète Mohammed, il n'a jamais voulu humilier quinconce, arrêté de lire vos source anti-Islam, informer vous vraiment des sources islamique, notre Prophète n'était pas un dure assoiffé de sang, je vous rappel quand même qu'il a toujours cohabiter avec les non musulmans, qu'il prenait soins même de son voisin juif, les verset 105 à 111 du verset 4 "Les Femmes" vont même jusqu’à demander au Prophète de ne pas ce faire avocat des traître et menteur pour innocenter un juif Zayd Ibn Samin pour preuve voilà l’exégèse de Tabary des verset 105 à 109 de la sourate 4 :

Sourate 4, Verset 105-109 :
Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens. selon ce que Dieu t'a appris. Et ne te fais pas l'avocat des traîtres.
Et implore de Dieu le pardon car Dieu est certes Pardonneur et Miséricordieux.
Et ne dispute pas en faveur de ceux qui se trahissent eux-mêmes. Dieu vraiment, n'aime pas le traître et le pécheur.
Ils cherchent à se cacher des gens, mais ils ne cherchent pas à se cacher de Dieu. Or, Il est avec eux quand ils tiennent la nuit des paroles qu'Il (Dieu) n'agrée pas. Et Dieu ne cesse de cerner (par Sa science) ce qu'ils font.
Voilà les gens en faveur desquels vous disputez dans la vie présente. Mais qui va disputer pour eux devant Dieu au Jour de la Résurrection ? Ou bien qui sera leur protecteur ?

Exégèse d'Al Tabary, page 228 :
"Mohammed, c'est nous qui avons fait descendre sur toi le Coran porteur du Vrai pour que tu juge les hommes selon ce que Dieu t'ordonne dans le livre. Ne te fais pas l'avocat de n'importes qui qui abuse de quelqu'un (La descente de ce verset coïncide avec l'histoire de Toâma ibn Ubayriq. Ce dernier vola un bouclier et le cacha chez un juif puis, par la suite, il accuse le juif du vol...).
Demande a ton Maître pardon pour ta dispute en faveur de ce dupeur, car il pardonne bien aux croyants et Il leur accorde miséricorde.
Mohammed, ne dispute pas en faveur de ceux qui dupent eux-mêmes par le vol, l'usurpation du dépôt. Il n'aime pas celui qui dupe les gens pour leurs biens, comment les pêchés, les désobéissances."

Le Prophète Mohammed demanda des preuves de cette accusation, Toâma ibn Ubayriq n'en trouva pas donc en toute justice, le Prophète innocenta le Juifs après la révélation de ces verset coranique qui a comme moral de ne pas prendre comme allié les comploteurs et que le mensonge est très grave qu'il s'agis sur un musulman ou un non musulman.

En ce qui concerne Uzayr dans ce verset :

Sourate 9, Verset 30 :
Les Juifs disent : «Uzayr est fils de Dieu» et les Chrétiens disent : «Le Christ est fils de Dieu». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. que Dieu les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ۖ ذَٰلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ ۖ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ ۚ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ ۚ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ

L'article défini "lâm" devant le nom "yahûd", le verset ne signifie pas : "tous les juifs ont dit", mais : "des juifs ont dit". On dit de cet article défini qu'il est de type "li-l-'ahd".
Ce verset parle donc d'une secte ayant existé chez les juifs et qui avait considéré Uzayr comme un lien divin.

Cheikh Thânwî a commenté le verset ainsi :
"Et (parmi) les juifs (certains) ont dit : "'Uzayr est le fils de Dieu" (cf. Bayân ul-qur'ân). Il écrit en commentaire : "Quant au fait que la formulation laisse croire que cela est la parole de tous, l'explication en est la suivante, pour reprendre le propos de an-Nîssâbûrî : "C'est là la parole de certains d'entre eux et non d'eux tous ; cependant, c'est là la formulation de la langue arabe, où on emploie le nom collectif pour désigner quelques individus : on dit ainsi : "Untel monte les chevaux" ou "s'assoit en compagnie des rois", alors qu'il ne monte qu'un seul cheval et qu'il ne connaît qu'un roi".

Ibn Hajar a lui aussi écrit qu'il ne s'agit pas de tous les juifs mais seulement d'un groupe parmi eux (Fat'h ul-bârî 7/345, 11/547).

Ce verset donc veut dire qu'il existe une secte juive qui avait cette croyance, c'est aussi l'avis de Cheikh Syôhârwî dans "Qassas ul-qur'ân 2/245" ou d'après lui, cette secte vivait dans la région de la péninsule arabique et sans doute à l'époque de cette révélation coranique, cela reste des suppositions cependant cette question rejoint le débat avec Bonamour sur les sectes des gens du livres qui avait des croyances différentes entre elle.

Uzayr pourrait-il être Ezra ou Esdras de la Bible ? C'est l'avis de plusieurs savant, tel que as-Syôhârwî dans "Qassas ul-qur'ân 2/242" disant qu'il était avec Néhémie, Prophète de Dieu.
Cependant Ibn Taymiyya a désigné Ezra sous le nom arabe de "'Azrâ" et non de "'Uzayr" (Jawâb us-sahîh 1/310, 2/154, 155), ce qui pourrait indiquer que les deux personnes ne sont pas les mêmes. De même, il a évoqué une divergence d'avis quant à la question de savoir si Ezra était ou non prophète (Al-Jawâb us-sahîh 1/310).

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-09 à 02.45:03

Mon cher Yal El,


VOUS DITES:

Si je parle de la bible c'est que surtout j'en ai marre qu'on traite ma religion d'intolérante et violente alors que la bible contient des choses vraiment horrible.

MA REPONSE :

Ce n’est pas correct de raisonner de cette manière mon cher ami ! Supposez que je vous accuse de menteur, ce ne serait pas correct de votre part de me répondre : mais vous aussi vous êtes un menteur !

Prouvez moi d’abord que vous n’êtes pas un menteur puis accusez-moi…

VOUS DITES :

sa me laisse vraiment perplexe de lire des choses tel qu'elle sont dans la bible et dire que cela vient de Dieu

MA REPONSE :

Ce n’est pas le sujet mais pour vous donner un début de réponse :

1/ Dans l’Ancien testament, lorsque DIEU ordonne le massacre d’un peuple ou d’une tribu, ce commandement est dirigé contre seulement ce peuple donné et ce commandement est limité à une durée précise. Dieu, l’Omniscient, a jugé que ce peuple incarnait le mal et menaçait de faire disparaitre ses lois divines…il a décidé de le faire disparaitre.

Cependant dans le Coran et notamment la sourate 9 29, le commandement de combattre les NON MUSLMANS n’est pas limité dans le temps, le commandement de faire payer la jizya pour les humilier non plus…

Dans le Nouveau Testament, nous sommes loins de toute cela, nous vivons sous la grâce divine, Jésus nous exhorte à aimer nos ennemis (Matthieu 5 44).


Revenons au sujet de Mohamed et la paix :

VOUS DITES :

À cette période, plusieurs problèmes touchaient les musulmans :
- que l'Arabie entière devient une terre islamique;
- Étendre l'influence de l'Islam aux pays voisins;
- Stopper les hypocrites qui sont au sein de la communauté et quidivisent les musulmans;
- Préparé les musulmans au djihad contre les menaces des pays non musulmans (Empire Romain et Iraniens).

MA REPONSE :

Ces 4 exemples prouvent que Mohamed étaient obligés de déclencher des guerres afin que l’Arabie devienne une Terre islamique. Mohamed a donc prôné, SELON VOUS, le djihad offensif. Il est un guerrier responsable de plusieurs morts contrairement à Jésus qui a donné sa vie pour l’humanité.

Tafsir Ibn Kathir sourate 9 5 :

Dans les deux sahihs, il est mentionné que Ibn `Umar a dit que le Messager d'Allah a dit :
On m'a ordonné de combattre ces gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a pas d'autre divinité qu'Allah et que Muhammad est le Messager d'Allah.

Mohamed était bien « un dure assoiffé de sang » comme vous dites


Le verset 9 29 est la parole d’Allah, censée être claire et détaillée (sourate 41 3,…), pourquoi ne précise-t-elle pas qu’il faut seulement combattre les NON MUSULMANS s’ils vous attaquent les premiers ? ou s’ils rompent le pacte de paix…Yal El serait-il plus clair et explicite qu’Allah lui-même ?

Ce n’est pas non plus, ce que dit la sourate 47 35 :

Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.

Cette sourate affirme que les musulmans ne doivent pas appeler à la paix alors qu’ils sont dans une situation de supériorité, exactement comme ils le sont dans le contexte de sourate 9 29.

Le Tafsir d’Ibn Kathir de la sourate 9 29 va également dans ce sens :

N’initier pas la paix avec les chrétiens et les juifs, si vous les rencontrez sur votre route, forcez-les à passer par un chemin plus étroit….

Ou

de sorte que le messager d'Allah a voulu prendre la Syrie afin de combattre les Romains. Il atteint la région de Tabouk et y est resté pendant environ 20 jours. Allah ordonna à Mohamed alors de revenir, …

Mohamed voulait EN PREMIER attaquer les Romains

D’ailleurs le verset 9 30 montre qu’Allah souhaite l’anéantissement des chrétiens et des juifs.

Voyez-vous mon cher Yal El, le verset 9 29 semble plutôt exhorter les musulmans à combattre les NON MUSULMANS.

VOUS DITES :

le mot qui fait polémique dans ce verset et "humilie" ou dans d'autre traductions humiliées est traduit comme "en toute soumission", cette soumission est le fait que tous non musulman vivant en terre d'Islam ne doivent pas avoir d'hostilité pour prendre les armes et déclarer la guerre et se soumettre comme nous le sommes à l'État comme n'importe quelle personne habitant dans un pays.

MA REPONSE :

Non mon cher ami, le terme « humiliés » en s9 29 est SAGHIROUN, cela veut dire : PETITS, MINABLES, MISERABLES.

Les juifs et chrétiens et…doivent payer la jizya pour qu’ils se sentent humiliés. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les compagnons du prophète et les tafsirs des premiers savants musulmans :

Tafsir Ibn Kathir 9 29:

Quand Allah a dit: «Jusqu'à ce qu'ils paient la jizya» signifie que cela doit se faire, s'ils ne se convertissaient pas à l'islam. «Avec la soumission» signifie qu'ils sont obligés de payer …. «Avec l'humiliation» signifie qu'ils sont INJURIES, DESHONOREE et HUMILEE, c'est pourquoi il est inacceptable en l'honneur des gens du Traité (juifs et chrétiens) et nous ne pouvons pas élever leur statut supérieur à celui d'un musulman. Les Gens du Livre sont MEPRISABLES, humbles et rebelles, comme il a été dit dans le Sahih Muslim :

Abu Hurayra rapporte que le Prophète, qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix, a dit: «Ne donnez aux gens du Livre, le premier salut. Forcez les passer par la route la plus étroite ". (sahih el Muslim 512, 1103)
C'est pourquoi le chef des fidèles `Umar bin Al-Khattab, qu'Allah soit satisfait de lui, a exigé ses célèbres conditions soient remplies par les chrétiens, ces conditions qui ont assuré leur humiliation CONTINUE, la dégradation et le déshonneur.

Mon cher Yal El, vous voyez bien le mépris qu’avaient les compagnons du prophète envers les chrétiens et les juifs. Ce mépris leur a été enseigné par leur chef.

VOUS DITES :

Donc quand vous me demandez si le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) nous demande a nous musulmans de vous combattre et de vous humilié c'est a dire vous soumettre à la lois islamique la réponse est non, il aurait fallu que vous me disiez dans quel contexte mais ce verset ne peut être appliqués de nos jours…

MA REPONSE :

Entre La Syrie et Israel, il n y a aucun pacte de paix, SELON VOUS ET SELON VOTRE CORAN, les musulmans pourraient appliquer la s9 29 et tuer des civils innocents et anti-sionnistes israéliens ?

NB : J’ai montré que ce verset 9 29 ne parle pas de pacte, ce sont les musulmans qui se croient plus clairs et explicites qu’Allah lui-même qui ont inventé cette idée pour diminuer l’impact de ce verset.

VOUS DITES sur le verset 9 30 :

Ce verset donc veut dire qu'il existe une secte juive qui avait cette croyance,

MA REPONSE :

Ce n’est pas trop le problème. Le vrai problème est qu’ALLAH souhaite anéantir les chrétiens et les juifs. Ce verset prouve encore que le verset 9 29 est agressif et offensif envers ces communautés.

NB : Ce qui est étonnant : L’auteur du Coran accuse une petite secte juive inconnue de dire : « Uzayr fils d’Allah » et accuse au même niveau l’écrasante majorité des chrétiens qui disent :Jésus fils d’Allah ».

L’auteur du Coran est influencé par son entourage hétérogène (juifs, chrétiens, paens, hérétiques…) pour écrire le Coran, il mélange tout…

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-09 à 14.30:32

VOUS ME DITES :

Ce n’est pas correct de raisonner de cette manière mon cher ami ! Supposez que je vous accuse de menteur, ce ne serait pas correct de votre part de me répondre : mais vous aussi vous êtes un menteur !
Prouvez moi d’abord que vous n’êtes pas un menteur puis accusez-moi…

JE DIT : Jusqu’à là je pense avoir été complètement sincère et de ne pas avoir mentis surtout sur ma religion ou faire ce que vous appelez la Taqqiya, tout ce que je dit j'essaye toujours d'avoir une source clair et connu. De votre part, je ne pense pas que vous êtes menteur mais vous êtes victime de la propagande islamophobe car vous mélangez beaucoup de chose et tous sous un aspect négatif et fantasmatique...

VOUS DITES :

Ce n’est pas le sujet mais pour vous donner un début de réponse :

1/ Dans l’Ancien testament, lorsque DIEU ordonne le massacre d’un peuple ou d’une tribu, ce commandement est dirigé contre seulement ce peuple donné et ce commandement est limité à une durée précise. Dieu, l’Omniscient, a jugé que ce peuple incarnait le mal et menaçait de faire disparaitre ses lois divines…il a décidé de le faire disparaitre.

JE DIT :

Heureusement que cette ordre est seulement pour ce peuple ou cette tribut ! Mais vous me dites que ce commandement est limité à une durée précise, je serais bien curieux de savoir si c'est vous qui l'affirmer ou la bible...ou peut être cela ce termine quand le peuple en entier est exterminé ?
Oui Dieu a du faire disparaître des peuples qui lui avait désobéit, qui était devenue une décadence, pervers et n'avait plus aucune moralité, pour preuve il reste des vestige de ces peuples qui était les plus grand mais qui ce sont autodétruit (Egypte, l'empire romains, Maya etc...) et d'autre qui ont complètement disparu comme le peuple de Loth, Noé etc

Mais il y a une sacré différence avec l'Islam quand même, c'est que nous il est interdis de tuer les femmes, les enfants, les vieillards, les moines qui nous combattent pas :

Le Messager d’Allah a dit : « Partez au nom d’Allah et en vue d’Allah et en suivant la religion du Messager d’Allah. Ne tuez point de faibles vieillards, ni d’enfants, ni de
femmes, et ne vous appropriez pas le butin en le dissimulant mais rassemblez-le. Soyez conciliants et bienfaisants, car Allah aime les bienfaisants. » Rapporté par Aboû Dawoûd.

D'après Ibn Omar (qu'Allah les agrée), j'ai trouvé une femme qui avait été tuée durant l'une des batailles du Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui), alors le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a interdit de tuer les femmes et les enfants.
(Rapporté par Boukhari dans son Sahih n°3015 et Mouslim dans son Sahih n°1744)

Alors que dans l'ancien testament il est quand même écrit cela :

Deutéronome 2
31 L'Eternel me dit: Vois, je te livre dès maintenant Sihon et son pays.
32 Sihon sortit à notre rencontre, avec tout son peuple, pour nous combattre à Jahats.
33 L'Eternel, notre Dieu, nous le livra, et nous le battîmes, lui et ses fils, et tout son peuple.
34 Nous prîmes alors toutes ses villes, et nous les dévouâmes par interdit, hommes, femmes et petits enfants, sans en laisser échapper un seul.

Deutéronome 3
2 L'Eternel me dit: Ne le crains point; car je le livre entre tes mains, lui et tout son peuple, et son pays; tu le traiteras comme tu as traité Sihon, roi des Amoréens, qui habitait à Hesbon.
3 Et l'Eternel, notre Dieu, livra encore entre nos mains Og, roi de Basan, avec tout son peuple; nous le battîmes, sans laisser échapper aucun de ses gens.
4 Nous prîmes alors toutes ses villes, et il n'y en eut pas une qui ne tombât en notre pouvoir: soixante villes, toute la contrée d'Argob, le royaume d'Og en Basan.
5 Toutes ces villes étaient fortifiées, avec de hautes murailles, des portes et des barres; il y avait aussi des villes sans murailles en très grand nombre.
6 Nous les dévouâmes par interdit, comme nous l'avions fait à Sihon, roi de Hesbon; nous dévouâmes toutes les villes par interdit, hommes, femmes et petits enfants.

Josué 6
17 La ville sera dévouée à l'Eternel par interdit, elle et tout ce qui s'y trouve; mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans la maison, parce qu'elle a caché les messagers que nous avions envoyés.
18 Gardez–vous seulement de ce qui sera dévoué par interdit; car si vous preniez de ce que vous aurez dévoué par interdit, vous mettriez le camp d'Israël en interdit et vous y jetteriez le trouble.
19 Tout l'argent et tout l'or, tous les objets d'airain et de fer, seront consacrés à l'Eternel, et entreront dans le trésor de l'Eternel.
20 Le peuple poussa des cris, et les sacrificateurs sonnèrent des trompettes. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris, et la muraille s'écroula; le peuple monta dans la ville, chacun devant soi. Ils s'
emparèrent de la ville,
21 et ils dévouèrent par interdit, au fil de l'épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux boeufs, aux brebis et aux ânes.

Josué 7
22 Josué envoya des gens, qui coururent à la tente ; et voici, les objets étaient cachés dans la tente d'Acan, et l'argent était dessous.
23 Ils les prirent du milieu de la tente, les apportèrent à Josué et à tous les enfants d'Israël, et les déposèrent devant l'Eternel.
24 Josué et tout Israël avec lui prirent Acan, fils de Zérach, l'argent, le manteau, le lingot d'or, les fils et les filles d'Acan, ses bœufs, ses ânes, ses brebis, sa tente, et tout ce qui lui appartenait ; et ils les firent monter dans la vallée d'Acor.
25 Josué dit : Pourquoi nous as–tu troublés ? L'Eternel te troublera aujourd'hui. Et tout Israël le lapida. On les brûla au feu, on les lapida.

1 Samuel 15
1 Samuel dit à Saül: C'est moi que l'Eternel a envoyé pour t'oindre roi sur son peuple, sur Israël: écoute donc ce que dit l'Eternel.
2 Ainsi parle l'Eternel des armées: Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Egypte.
3 Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l'épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes.

La Bible plus moral que l'islam ? J'en doute...sans parler de la torture :

2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.

Juges 1
4 Juda monta, et l'Eternel livra entre leurs mains les Cananéens et les Phéréziens; ils battirent dix mille hommes à Bézek.
5 Ils trouvèrent Adoni–Bézek à Bézek; ils l'attaquèrent, et ils battirent les Cananéens et les Phéréziens.
6 Adoni–Bézek prit la fuite; mais ils le poursuivirent et le saisirent, et ils lui coupèrent les pouces des mains et des pieds.
7 Adoni–Bézek dit: Soixante–dix rois, ayant les pouces des mains et des pieds coupés, ramassaient sous ma table; Dieu me rend ce que j'ai fait. On l'emmena à Jérusalem, et il y mourut.

Ezéchiel 23
22 C'est pourquoi, Oholiba, ainsi parle le Seigneur, l'Eternel: Voici, j'excite contre toi tes amants, Ceux dont ton coeur s'est détaché, Et je les amène de toutes parts contre toi;
23 Les enfants de Babylone et tous les Chaldéens, Nobles, princes et seigneurs, Et tous les enfants de l'Assyrie avec eux, Jeunes et charmants, Tous gouverneurs et chefs, Chefs illustres, Tous montés sur des chevaux.
24 Ils marchent contre toi avec des armes, des chars et des roues, Et une multitude de peuples; Avec le grand bouclier et le petit bouclier, avec les casques, Ils s'avancent de toutes parts contre toi. Je leur remets le jugement, Et ils te jugeront selon leurs lois.
25 Je répands ma colère sur toi, Et ils te traiteront avec fureur. Ils te couperont le nez et les oreilles, Et ce qui reste de toi tombera par l'épée; Ils prendront tes fils et tes filles, Et ce qui reste de toi sera dévoré par le feu.

Jérémie 39:7
Puis il fit crever les yeux à Sédécias, et le fit lier avec des chaînes d'airain, pour l'emmener à Babylone.

2 Rois 25:7
Les fils de Sédécias furent égorgés en sa présence; puis on creva les yeux à Sédécias, on le lia avec des chaînes d'airain, et on le mena à Babylone.

1 Rois 18
39 Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Eternel qui est Dieu! C'est l'Eternel qui est Dieu!
40 Saisissez les prophètes de Baal, leur dit Elie; qu'aucun d'eux n'échappe! Et ils les saisirent. Elie les fit descendre au torrent de Kison, où il les égorgea.

Sans parler de la mort de 500 personne par les Juifs :

Esther 9
5 Les Juifs frappèrent à coups d'épée tous leurs ennemis, ils les tuèrent et les firent périr; ils traitèrent comme il leur plut ceux qui leur étaient hostiles.
6 Dans Suse, la capitale, les Juifs tuèrent et firent périr cinq cents hommes,
7 et ils égorgèrent Parschandatha, Dalphon, Aspatha,
8 Poratha, Adalia, Aridatha,
9 Parmaschtha, Arizaï, Aridaï et Vajezatha,
10 les dix fils d'Haman, fils d'Hammedatha, l'ennemi des Juifs. Mais ils ne mirent pas la main au pillage.

Après cela votre bible est texte d'amour et de paix ? Attendez ne venez pas dire que le Coran est plus violent que cela ? Et encore je n'ai pas tout mis les extraits de la bible, il y en a des centaines !

"Le Prophète a interdit la torture". Rapporté par Tabarâny d’après Ibn Omar et Al-Moughîra, et authentifié par Albâny.

Revenons a notre sujet.

VOUS DITES :

Cependant dans le Coran et notamment la sourate 9 29, le commandement de combattre les NON MUSLMANS n’est pas limité dans le temps, le commandement de faire payer la jizya pour les humilier non plus…
Dans le Nouveau Testament, nous sommes loins de toute cela, nous vivons sous la grâce divine, Jésus nous exhorte à aimer nos ennemis (Matthieu 5 44).

JE DIT :

Ce verset s'applique a son contexte de révélation pour la péninsule arabique, tout la péninsule arabique devait devenir un état musulman et tout cela a cause des actions des tribut polythéiste, et des tribus juives mis a part les tribus dans lequel il y avait un pactes de sécurité. Comme je l'ai dit ce verset est révélé à l'an 9 de l'hégire suite au traité de Hudaybiyyah en 628 à l'an 6 de l'hégire jusqu’à ce les Quraysh viole une des clauses du traité de paix, en ayant aidé les Banû Bakr, leurs alliés, face aux Banû Khuzâ'a, alliés des Médinois.
D'après le traité "Toute agression contre une tribu se joignant à l'une ou à l'autre partie serait considérée comme visant cette dernière" c'est a dire les musulmans.

Les Quraychites regrettèrent leur trahison et envoyèrent Abou Soufian en médiateur, mais ce dernier ne pus obtenir gain de cause et s'en retourna à la Mecque. Le Prophète Mohammed décida donc de réunir 10 000 hommes et de prendre la Mecque, là ou les musulmans ont été persécutés, torturer, insulté et ou ils avaient du s'exiler en Abyssinie et Médine.

Le Prophète ordonna aux armées de ne combattre que ceux qui se montreraient hostiles, il dit "Voici venu le jour de la clémence en non le jour de deuil et de carnage, aujourd'hui Dieu honorera la Kaâba".
La prise de la Mecque ne fit que 28 morts parmi les polythéiste et il faut quand même admettre que si le prophète était un homme voulant le sang et la violence, a l'entré de la Mecque le Prophète monta alors sur le mont As-Safa et dit aux gens qui s'y étaient réunis : “ Ô les Qoraichites, que croyez-vous que je vais faire de vous ? ” Ils répondirent : “ (Tu es) Un frère généreux et un neveu généreux ! ” Alors le Prophète (Paix et bénédiction sur sur lui) leur dit : “ Pas de récrimination contre vous aujourd'hui. Qu'Allah vous pardonne, partez, vous êtes libres. ”

Alors que quand même sont peuple l'avait obligé de s'exilé, ont tuer et torturer des musulmans, n'est ce pas sa le véritable pardon, d'aimer ces ennemies et leurs pardonner ?
Mais je pense surtout que vous les chrétiens avez un côtés hippy bon enfant a aimer vos ennemie et tendre la joue gauche...franchement il faut être un peu censé, en guerre allez vous aimez votre ennemie face a vous avec une arme pointé sur vous ? Arrêté d'être hypocrite s'il vous plais, personne ne ce laissera faire ou essayera de ce défendre, pour avoir la paix malheureusement parfois il faut faire la guerre.

Donc le verset du 9/23 s'appliquent pour ceux qui habite en terre islamique qui doivent être combattue si il ne sont pas soumis aux système islamique, citer moi un seul pays de nos jours qui accepterais que ces habitants ne soit pas soumis a ces lois et qui ne respect que leurs lois et non pas celle admis par les détenteurs du pays ? La preuve les criminels ont les combats de manière a ce qu'ils soient emprisonner jusqu’à ce qu'ils paye leurs dettes des délits qu'ils ont commis et qu'il respectent les lois non ? Pourquoi alors dans le contexte islamique, ils devraient laissé les non musulman sans rien payer, faire ce qu'ils veulent alors que les musulmans dirige les intérêt du pays et eux aussi payent des impot ? je rappel quand même que certains tribut juives ont combattue les musulmans et ce sont allier avec les polythéistes arabes...

Donc d'après vous qu'auriez du faire les musulmans ? Mettre en dangers leurs communautés en laissant les gens du livre faire ce qu'ils veulent ? Vous défendez quand même des gens qui ont opprimé les musulmans parce que leurs religions allaient en contradictions...

VOUS DITES :

Ces 4 exemples prouvent que Mohamed étaient obligés de déclencher des guerres afin que l’Arabie devienne une Terre islamique. Mohamed a donc prôné, SELON VOUS, le djihad offensif. Il est un guerrier responsable de plusieurs morts contrairement à Jésus qui a donné sa vie pour l’humanité.

JE DIT :

Ce n'est pas selon moi mais d'après la sunna et vous allez comprendre pourquoi :

Suite a la prise de la Mecque,des tribus musulmans commencent à envoyer des délégations auprès du Prophète, à Médine, pour témoigner de leur entrée en islam : c'est la première période du "temps des délégations" (fin de l'an 8 jusqu'à rajab de l'an 9).

Les Ghassanides, les Byzantins dans l'Arabie du Nord, menacent Médine, comme le racontera Omar : "Les gens qui étaient dans la région alentour du Prophète s'étaient rangés vis-à-vis du Prophète ; il ne restait qu'un roi, celui des Ghassanides en Syrie, dont nous craignions qu'il nous attaque" (al-Bukhârî, 5505.).

Suite à la révélation de versets, le Prophète prend les devants et, en l'an 9, se rend, à la tête d'une armée, aux confins de l'Arabie du Nord.
C'est l’expédition de Tabûk. Il n'y a pas de combat mais la conclusion d'une série de traités avec différentes tribus et cités. Le Prophète retourne à Médine où il parvient en ramadan à l'an 9. Débute alors pour s'étendre jusqu'à la mort du Prophète, en l'an 11, la seconde période du temps des délégations.

Donc il était pour l’intérêt de la sécurité de l'état islamique d'empêcher les byzantins d'attaquer les musulmans, TOUS les biographie relatant l'expédition de Tabuk le dira, c'est pour une raison de sécurité, n'oublions pas que les romains sont les pire colonisateur et souvent leurs but était d’agrandir leurs empire et contrôle économiquement et religieusement en imposant le christianisme voir l'empereur Constantin...

Donc est-il responsable des morts ? la réponse est non car il a fait la guerre parce qu'il était contraint a al aire pourtant lui même le dit :
Le Messager d’Allah a dit : « Ne souhaitez pas rencontrer l’ennemi et demandez à Allah le salut, mais si vous le rencontrez, patientez ! » Rapporté par Aboû Dawoûd et authentifié par Albâny.

Je vous rappel que si vous lisez la biographie du Prophète en entier et pas seulement sortir de leurs contextes les extraits de la sira sans voir dans les pages précédentes les causes et ce qui vous arrange pour calomnié, sont but n'a jamais été la guerre mais agrandir sa religion, la preuve combien de fois le Prophète a t-il pardonner ? A la prise de la Mecque il a pardonner tout sont peuple, la fameuse juive qui a voulu empoisonné le prophète n'a pas été exécuter, voilà un récit authentique qui prouve que le Prophète était miséricordieux :

Dans une autre version, Jâber a dit : « Nous étions avec le Messager de Dieu (saws) à Dhâtirriqâ’. Etant parvenus à un arbre à l’ombre dense, nous y laissâmes le Messager de Dieu (saws). L’un des idolâtres arriva alors que le sabre du Messager de Dieu (saws) était accroché à l’arbre. Il le dégaina et dit : « As-tu peur de moi ? » Il lui dit : « Non ». Il dit : « Qui te protège de moi ? » Il dit : « Dieu » et dans la version de Abou Bakr Al Isma’ilî (dans son recueil de Hadith authentifiés) il dit : « Qui te protège de moi ? » Il dit : « Dieu ». Le sabre tomba alors de sa main et le Messager de Dieu (saws) le saisit et lui dit à son tour : « Qui te protège de moi ? » L’autre dit : « Sois le meilleur preneur ! » Il dit : « Non. Mais je te promets de ne plus te combattre ». Il lui rendit sa liberté. Quand l’homme revint à ses compagnons il leur dit : « Je reviens à vous de chez le meilleur des gens ».

VOUS ME DITES :

Tafsir Ibn Kathir sourate 9 5 :
Dans les deux sahihs, il est mentionné que Ibn `Umar a dit que le Messager d'Allah a dit :
On m'a ordonné de combattre ces gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a pas d'autre divinité qu'Allah et que Muhammad est le Messager d'Allah.
Mohamed était bien « un dure assoiffé de sang » comme vous dites

JE DIT :

J'ai déjà parler de ce hadith et je vous ai dit que le prophète Parlait de la péninsule arabique, ce que vous dites est encore une fois une désinformation complète. Pour preuve :

"Il m'a été ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'il déclarent qu'il n'y a d'autres divinités qu'Allah et que Muhammad est Son Messager, qu'ils accomplissent la prière et s'acquittent de la Zakât (aumône obligatoire). S'ils s'y conforment, ils préserveront de moi leur vie et leurs biens, sauf infraction punie par l'Islam. Il appartient ensuite à Dieu de les juger."
Sahih Al Boukhârî (cf. hadith n°25, 2946, 6924, 392, 1399, 7284) ; Sahih Mouslim (cf. hadith n°20, 21, 22)

أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله

Déjà prenons l'avis d'un grand savant Ibn Taymiya sur ce hadith :
"Cela se réfère à combattre ceux qui engage une guerre (contre les musulmans), à qui Allah nous à permis de les combattre. Ceci ne se réfère pas contre ceux qui ont une alliance avec nous à qui Allah nous commande d'accomplir notre engagement (envers eux)"
Ibn Taymiya, Majmû` al-Fatâwâ (19/20)

L'avis de Mokhtar Chakroun, grand traducteur du Coran :

"Après la conquête de la Mecque, en l'an 8 de l'hégire, la plupart des arabes ont embrassé l'Islam, hormis quelques minorités païennes éparses dans la péninsule. Depuis, et durant l'an 9 de l'hégire, les délégations des tribus affluèrent pour annoncer au Prophète (sws) leur adhésion à la nouvelle foi. C'est dans ce contexte général que le Prophète (sws) aurait dit ce Hadith, qui ne concerne que le résidu païen des arabes pour mettre cet ordre à exécution, Dieu révéla le début de la Sourate 9, at-Tawba.Le Prophète (sws) chargea son cousin 'Ali ibn Abi Talib de promulguer cet ordre divin, durant le pèlerinage (présidé par Abu Baker); en l'an 9 de l'hégire, où païens et musulmans étaient rassemblés à Mina/ 'Ali annonça au public le début de cette Sourate où Dieu le très haut dit:

"Désaveu de la part d'Allah et de Son messager à l'égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte : Parcourez la terre durant quatre mois ; et sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance et qu'Allah couvre d'ignominie les mécréants." (Sourate 9,1-2)

Ces deux versets sont révélés au sujet des Mecquois qui ont violé le pacte de Houdaybiya, pacte de non agression conclu avec le Prophète (sws) en l'an 8 de l'hégire, et qui ne fut respecté que par les tribus de Banu Damra et de Banu Kinana. Dieu leur donna 4 mois pour rentrer chez eux et réfléchir mûrement à la situation."

Source : Sahih Al-Boukharî, traduction et commentaire de Mokhtar Chakroun, éditions Al Qalam 2005, Tome 1, p.80

Et quand vous me demandiez Bonamour a qui s'adresse le Verset 29 de la sourate 9 il faut toujours relire les verset précédents :

Mokhtar Chakroun continue :

"Et proclamation aux gens, de la part d'Allah et de Son messager, au jour du Grand Pèlerinage, qu'Allah et Son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas. A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux." (Sourate 9,3-4)

Cette partie de la Sourate est adressée à la totalité des païens arabes qui n'ont pas violé leur pacte avec le Prophète (Paix et bénédiction sur lui). Leur engagement sera respecté juqu'à terme non renouvelable. Suite de la proclamation:

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux." (Sourate 9,5)"

En ce qui concerne ce hadith, comme je vous le dit et comme vous semblez avoir des notion arabe, le mot"النَّاس" "les hommes" désigne : "المُشرِكِيْن" "les Polythéistes", cela est spécifié dans le hadith rapporté par an-Nassâ'ï (n° 3966). Al-Khattâbî a explicitement écrit cela (Shar'h Muslim, 1/206)

Il s'agit seulement des Polythéistes d'Arabie : à l'expiration des 4 mois commençant le 10 dhu-l-hijja de l'an 9, c'est-à-dire à partir du 10 rabi' ul-âkhir de l'an 10, les Polythéistes ne furent plus acceptés sur la terre d'Arabie.
En revanche, ailleurs qu'en Arabie, les Polythéistes – comme d'ailleurs les Gens du Livre : les juifs et les chrétiens – avaient toujours le droit de résider dans la terre islamique en ayant choisi de garder leur religion comme dhimmis, s'acquittant de l'impôt jizya.

Dans le dernier sermon du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) a dit : "Faites quitter les Polythéistes la Péninsule arabique" quelque jours avant son décès.

Ce hadith ne concerne pas les terres non musulmane seulement de la péninsule arabique suite aux actions des polythéistes et cela ne s'applique seulement pour ces derniers.

VOUS ME DITES :

Le verset 9 29 est la parole d’Allah, censée être claire et détaillée (sourate 41 3,…), pourquoi ne précise-t-elle pas qu’il faut seulement combattre les NON MUSULMANS s’ils vous attaquent les premiers ? ou s’ils rompent le pacte de paix…Yal El serait-il plus clair et explicite qu’Allah lui-même ?

JE DIT :

Mais en Islam ont a des règles de guerre précise, comme le dit :

Sourate 2, Verset 190 :
"Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs ! "

En guerre nous combattons celui qui est une menace et ne pas être agresseur, on a pas attendu les convention de Genève ou suivit la bible quand elle nous dit de tuer "hommes, femmes et petits enfants, sans en laisser échapper un seul" voilà ce que dit le Cheikh Sayyid Sabiq :

"Si l'Islam tolère la guerre comme un mal nécessaire, il lui fixe toutefois des limites précises. Ainsi n'est-il permis de tuer que les ennemis qui participent au combat ; quant à ceux qui n'y prennent pas part, il n'est nullement permis de s'en prendre à eux. De même, l'Islam défend de tuer les femmes, les enfants, les malades, les vieillards, les moines, les salariés employés comme serviteurs. Il interdit de mutiler les corps des ennemis, de tuer les animaux, d'altérer les champs, l'eau, les puits et de détruire les maisons. Il interdit d'achever les blessés, de poursuivre les fuyards. Car, la guerre étant comme une opération chirurgicale, il convient de ne traiter que les parties touchées par le mal.
A ce titre, Sulaymân Ibn Abî Burayda rapporte d'après son père : "Lorsque l'Envoyé de Dieu (sws) désignait un émir à la tête d'un corps d'armée ou d'un corps expéditionnaire, il l'exhortait de se prémunir de Dieu et de faire le biens aux musulmans qu'il emmenait. Puis il disait :"Combattez, mais ne prélevez pas une part du butin, ne violez pas un pacte, ne mutilez pas les corps des ennemis, ne tuez pas les enfants."

Source : Sayyid Sabiq, Fiqh As-Sunna, éditions ENNOUR, Tome 3, p.53-54

A quoi sert les autres verset du Coran alors ? Surtout qu'il n'abroge en rien les autres verset car aucun hadith ou avis de savant n'indique que le verset 29 de la sourate 9 abroge quelconque autre verset.

VOUS ME DITES :

Ce n’est pas non plus, ce que dit la sourate 47 35 :
Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.
Cette sourate affirme que les musulmans ne doivent pas appeler à la paix alors qu’ils sont dans une situation de supériorité, exactement comme ils le sont dans le contexte de sourate 9 29.
Le Tafsir d’Ibn Kathir de la sourate 9 29 va également dans ce sens :
N’initier pas la paix avec les chrétiens et les juifs, si vous les rencontrez sur votre route, forcez-les à passer par un chemin plus étroit….
Ou
de sorte que le messager d'Allah a voulu prendre la Syrie afin de combattre les Romains. Il atteint la région de Tabouk et y est resté pendant environ 20 jours. Allah ordonna à Mohamed alors de revenir, …
Mohamed voulait EN PREMIER attaquer les Romains
D’ailleurs le verset 9 30 montre qu’Allah souhaite l’anéantissement des chrétiens et des juifs.
Voyez-vous mon cher Yal El, le verset 9 29 semble plutôt exhorter les musulmans à combattre les NON MUSULMANS.

JE DIT :

En temps de guerre, que va vous dire le général a ces troupes? Sont devoir est de donner des ordres, avoir une stratégie militaire mais surtout de dire a ces troupes qu'ils sont les meilleurs, que rien ne les arrêtera face a l'ennemie car ils sont les plus hauts en puissance, en moyens d'armes, il faut motivé ces troupes, c'est exactement ce que fais Allah dans le Coran, ils motivent les musulmans dans le sens ou d'après Al-Tabary dans son exégèse page 1132 :

"Aussi, ô croyant, ne mollissez pas dans le combat contre les associants, ne leurs proposez pas de conciliation alors que vous avez l'avantage sur eux car Dieu est avec vous, par le secours qu'ils vous octroie".

Puis s'il vous plais ne mélanger pas tout ! Le contexte de ce verset et du pourquoi il a été révélé n'est pas de la même période que le verset 29 de la sourate 9 pour que cela soit bien clair.
N'oublions pas que le Coran pendant la période Médinoise dit bien aussi :

Sourate 8, Verset 61 :
"Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient." Sourate Médinoise.

Ce verset lui est bien révélé après la bataille de Badr à l'an 2 après l'hégire, tandis que le verset 35 de la sourate 47 fût tout juste après l'hégire avant la bataille de Badr quand les musulmans était la cible de persécution à la Mecque en particulier quand il a fallu qu'ils émigre à Médine pour y trouver refuge donc on peut dire que il est abrogé d'une certaine façon.

Allah à permis 10 ans après le Jihad pour enfin ce défendre dans la sourate 22 :

Sourate 22, Verset 39-40 :
Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Dieu est certes Capable de les secourir. ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Dieu est notre Seigneur». - Si Dieu ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué. Dieu soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Dieu est assurément Fort et Puissant, Sourate Médinoise.

Ensuite le combat offensif dans la Sourate 2, Verset 190-191 :
"Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants." Sourate Médinoise.

Donc mon cher Bonamour, oui les musulmans ont attaquées en premiers les romains et la biographie du Prophète explique bien pourquoi car c’était pour éviter que les romains viennent directement la ou sont les musulmans pour les affrontés, qu'auriez vous fait vous ?
Attendrez vous au risque de faire mourir les civiles de votre ville l'armée romaines ou de contrer directement les romains avant qu'ils viennent sachant que c'est leurs objectif de vous conquérir ?
Et ne me dites pas "Je les pardonnerais" car en tant que bon chrétiens, nous savons tous que les romains ce n'étai pas leurs de tendre la joue et aimer leurs ennemies...

En ce qui concerne le verset 30 de la sourate 9, vous même n'avez vous pas dit que dans la bible , Dieu "a jugé que ce peuple incarnait le mal et menaçait de faire disparaitre ses lois divines…il a décidé de le faire disparaitre." en ce qui concerne la raison de tel violence de la bible.

Mais en réfléchissant un peu, d'après notre croyance, les gens du livre ont dénaturé le sens de leurs textes et ont associés Allah en disant qu'il avait engendré, ensuite plusieurs fois le Coran nous dit que les fils d'Israel qui était pourtant le peuple élue a tuer les prophètes, ont pris une vache en or comme divinités et ont obeit a certains commandement de Dieu et n'appliquais pas 'autres, surtout :

Sourate 2, Verset 85 :
"Quoique ainsi engagés, voilà que vous vous entre-tuez, que vous expulsez de leurs maisons une partie d'entre vous contre qui vous prêtez main forte par péché et agression. Mais quelle contradiction ! Si vos coreligionnaires vous viennent captifs vous les rançonnez alors qu'il vous était interdit de les expulser (de chez eux). Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste ? Ceux d'entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils serons refoulés au plus dur châtiment, et Dieu n'est pas inattentif à ce que vous faites." Sourate Médinoise.

Ne serait-il pas une raison valable si on va dans votre sens et dans votre interprétation que Dieu juge que ce peuple des gens du livre incarnait le mal et menaçait de faire disparaitre ses lois divines alors Il décide de le faire disparaître ?
Et pourtant Allah par ce passage Coranique NE DIT PAS qu'il va le faire mais il dit : "Comment s'écartent-ils (de la vérité) ? " Dans le sens ou Dieu les maudit par leurs paroles mensongère mais en aucun cas il dit qu'il veut les anéantir sinon il l'aurait fait comme il l'a fait au peuple de Loth et de Noé par exemple. De même que dans le verset 33 de la sourate 9, Allah le créateur dit : "C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs."

Donc encore une fois vous avez une mauvaise interprétations, l'Islam abroge et doit triompher par sa vérité sur toute autre religion quelque soit votre répulsion et comment ? Par la sagesse et la bonne exhortation :

Sourate 16, Verset 125 :
Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

D'après Abou Oumama (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Certes Allah aime la douceur et il en est satisfait et il aide par la douceur ce qu'il n'aide pas par la dureté ».
(Rapporté par Tabarani et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Targhib n°2628)

Comment Allah notre seigneur a t-il demander à Moises et Aaron d'aller voir Pharaon, est-ce que c'est avec dureté et un mauvais comportement ?

Sourate 20, Verset 43-44 :
"Allez vers Pharaon : il s'est vraiment rebellé. Puis, parlez-lui gentiment. Peut-être se rappellera-t-il ou [Me] craindra-t-il ?"

Le Coran dit bien que le Prophète n'est pas un hommes dure et agressif la preuve :

Sourate 3, Verset 159 :
"C'est par quelque miséricorde de la part de Dieu que tu (Muhammad) as été si doux envers eux ! Mais si tu étais rude, au coeur dur, ils se seraient enfuis de ton entourage. Pardonne-leur donc, et implore pour eux le pardon (de Dieu). Et consulte-les à propos des affaires; puis une fois que tu t'es décidé, confie-toi donc à Dieu, Dieu aime, en vérité, ceux qui Lui font confiance."

« Apportez la bonne nouvelle et ne faites pas fuir (les gens). Rendez (les choses) faciles et ne (les) rendez pas difficiles » (Şaћîћ de Muslim, t.3, p.1358, hadith no1732).

« Allah ne m'a pas envoyé pour contraindre ni pour causer du tort, mais j'ai été envoyé pour être un enseignant qui rend les choses faciles » (Şaћîћ de Muslim, t.2, p.1104, hadith no1478).

VOUS ME DITES :

Non mon cher ami, le terme « humiliés » en s9 29 est SAGHIROUN, cela veut dire : PETITS, MINABLES, MISERABLES.
Les juifs et chrétiens et…doivent payer la jizya pour qu’ils se sentent humiliés. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les compagnons du prophète et les tafsirs des premiers savants musulmans :
Tafsir Ibn Kathir 9 29:
Quand Allah a dit: «Jusqu'à ce qu'ils paient la jizya» signifie que cela doit se faire, s'ils ne se convertissaient pas à l'islam. «Avec la soumission» signifie qu'ils sont obligés de payer …. «Avec l'humiliation» signifie qu'ils sont INJURIES, DESHONOREE et HUMILEE, c'est pourquoi il est inacceptable en l'honneur des gens du Traité (juifs et chrétiens) et nous ne pouvons pas élever leur statut supérieur à celui d'un musulman. Les Gens du Livre sont MEPRISABLES, humbles et rebelles, comme il a été dit dans le Sahih Muslim :

JE DIT :

Petite, minable, misérable ? Mais d'ou vous sortez cela ? Si cela vient de vous, étés vous un traducteur connaissant parfaitement l'arabe et pouvant traduire chaque terme du Coran que je vous sort ? L'avis des savants c'est que ce terme veut dire que celui qui paye la capitation doit le faire avec humilité, soumis au lois tous comme nous devons obligatoirement obéir au lois de ce pays, dans le tafsir de Tabary il dit même a contrecœur ou obéissant et qui parmis les gens du livre le ferait a contrecœur ? Rien ne prouve que ce sont tous les gens du livre car beaucoup connaissaient les musulmans et surtout que comme il est prouvé que la capitation n'était pas élevé et cela est normal sinon ce serait injuste.

Donc ce serait surtout ceux qui n'accepte pas la religion dont le point son divergeant par rapport a sa croyances, vous dites que oui les dhimmi sont contraint, son racketté, sont maltraité, alors très bien rapporter moi une preuve historique qu'à l'époque du prophète Mohammed les dhimmi était contraint par la force, soit il acceptait la capitation et vivait sans aucun soucie avec les musulmans, en tant de guerre si il était un agresseur et susceptible de faire du mal aux musulmans alors tout état même de nos jours prendrait l'initiative a la protection de sont peuples contre les individu nuisible ou soit le non musulmans pouvait partir ailleurs. Mais délaisserait-il ces terres alors qu'il a la possibilité de payer un impôt non élevé même une aide de l'état si il en a pas la possibilité, être protégé par l'état, pratiquer sa religion, avoir son propre tribunal qui applique la lois selon sa religion.

Vous par exemple un parti politique complètement opposé a vos idée prend le pouvoir mais ils est de votre droit d'être protégé par ce gouvernement, d'avoir vos droit, pratiqué votre religion et qui n'est pas injuste, allez vous ne pas continuer à payé vos impôt à l'état même si ce partie politique au pouvoir va à l'encontre de vos idée ? j'espère que oui sinon vous êtes libre d'aller voir ailleurs et que quelqu'un veuille bien vous accueillir.

Dans les recherchez que j'ai fait par rapport aux tafsir d'Ibn Kathir que je ne possède pas car je prèfère celui de Tabary qui est le plus ancien, je n'ai pas trouvé le mot injurier, maintenant je ne sais pas l'avis des savants sur les propos d'ibn khatir sur ce passages, mais souvent après une guerre, les vaincus surtout quand ils sont responsable de la cause doivent s'humilié et ne pas trop la ramené. si vous voyez ce que je veut dire...

VOUS ME DITES :

Abu Hurayra rapporte que le Prophète, qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix, a dit: «Ne donnez aux gens du Livre, le premier salut. Forcez les passer par la route la plus étroite ". (sahih el Muslim 512, 1103)
C'est pourquoi le chef des fidèles `Umar bin Al-Khattab, qu'Allah soit satisfait de lui, a exigé ses célèbres conditions soient remplies par les chrétiens, ces conditions qui ont assuré leur humiliation CONTINUE, la dégradation et le déshonneur.
Mon cher Yal El, vous voyez bien le mépris qu’avaient les compagnons du prophète envers les chrétiens et les juifs. Ce mépris leur a été enseigné par leur chef.

JE DIT :

Encore une fois, vous ne prenez pas compte le récit de cette hadith sans doute par méconnaissance, le salut dont il est question ici c'est le fait de dire aux Juifs et chrétiens en arabe "As-salam Aleykoum" qui est une invocation divine propre aux musulmans. beaucoup de savant ont interdit le fait de saluer les non musulmans par une telle formule d'autre comme Cheikh Abbas l'a autorisé. En islam la courtoisie est demander donc il est fortement conseiller de souhaite la bienvenue, le bonjour, le salue etc

Le fait d'acculer les non musulmans vers le passages le plus étroit est lié à une circonstance particulière. Elle fait allusion aux juifs des Banû Qurayza qui étaient hostile par rapport aux musulmans et aux Prophète. L'imam ibn Qayyim en rapporte les faits dans son ouvrage Zâd al-maad. Donc ce hadith n'est en aucun cas un ordre qui s'applique a tout temps mais seulement dans un contexte particulier, d'ailleurs rapporté par Muslim, selon Anas le Prophète a dit : "Lorsque les gens du livre vous saluent, dites leurs : De même pour vous".
Usâma rapporte : "Le prophète passa devant un assemblée constituée de musulmans, d'idolatre et de juifs et il les salua." Rapporté par Bukhpari et Muslim et An-Nawawi dans "Les jardins des vertueux" page 398.

Du mépris que le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) avait envers les gens du livre ?
Une fois lorsque le cortège funèbre d'un Juif était de passage, le Prophète (Qu’Allah le bénisse et le salue) se leva pour marquer le respect au mort. Une fois un Juif s'est plaint à lui en disant qu'un musulman l'a giflé. Il a appelé ce musulman et l’a réprimandé. Dans la vallée de Hudaibiyah pendant que le prophète Muhammad (Qu’Allah le bénisse et le salue) faisait sa prière du matin avec ses compagnons, soixante ou quatre vingt mécréants sont descendus tranquillement de la montagne de Taniim dans le but de massacrer les musulmans pendant la prière. Les musulmans réussirent à les capturer et ils furent traduits devant le Prophète (Qu’Allah le bénisse et le salue) qui leur réserva plutôt un bon traitement et les libéra tous, il y en a des tas de récit comme cela et ils sont tous authentique, je n'ai pas les hadiths sous la mais mais inch'allah je les retrouveraient.


VOUS DITES :

Entre La Syrie et Israel, il n y a aucun pacte de paix, SELON VOUS ET SELON VOTRE CORAN, les musulmans pourraient appliquer la s9 29 et tuer des civils innocents et anti-sionnistes israéliens ?
NB : J’ai montré que ce verset 9 29 ne parle pas de pacte, ce sont les musulmans qui se croient plus clairs et explicites qu’Allah lui-même qui ont inventé cette idée pour diminuer l’impact de ce verset.

JE DIT :

Non en Islam on ne tue pas les civils, femmes, enfant, etc seulement l'agresseur et encore mieux que sa le responsable de l'agression :

Sourate 9, Verset 12-13 :
"Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la mécréance - car, ils ne tiennent aucun serment - peut-être cesseront-ils ?
Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !"

Donc comme des musulmans sont opprimés par l'état israéliens, les musulmans peuvent partir dans le territoires si il en a la possibilités afin de combattre l'oppresseur.

L'historienne chrétienne, Karen Armstrong, a bien compris cela quand elle affirme :

[...] Le mot l'islam vient de la même racine arabe que le mot la paix et le Coran réprouve la guerre comme un évènement anormal contraire à la volonté de Dieu: "Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre." (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)
L'islam ne justifie pas la guerre ou l'extermination agressives, comme la Torah fait dans les cinq premiers livres de la Bible. Religion plus réaliste que le christianisme, l'islam déclare que la guerre est inévitable et parfois une obligation positive pour mettre fin aux oppressions et à la souffrance. Le Coran enseigne que la guerre doit être limitée et conduite de la façon la plus humaine possible. Mohammed a dû combattre non seulement les habitants de la Mecque mais également les tribus juives de la région et des tribus chrétiennes en Syrie qui alliées aux juifs planifiaient une attaque contre lui. Pourtant ceci n'a pas poussé Mohammed à dénoncer les gens du livre.
Source : Karen Armstrong, Holy War, MacMillian London Limited, 1988, p. 25

VOUS ME DITES :

Ce n’est pas trop le problème. Le vrai problème est qu’ALLAH souhaite anéantir les chrétiens et les juifs. Ce verset prouve encore que le verset 9 29 est agressif et offensif envers ces communautés.
NB : Ce qui est étonnant : L’auteur du Coran accuse une petite secte juive inconnue de dire : « Uzayr fils d’Allah » et accuse au même niveau l’écrasante majorité des chrétiens qui disent :Jésus fils d’Allah ».
L’auteur du Coran est influencé par son entourage hétérogène (juifs, chrétiens, paens, hérétiques…) pour écrire le Coran, il mélange tout…

JE DIT :

Comme je le répète, Allah ne souhaite pas il maudit, ce n'est pas pareil, ce n'est pas une action qu'il va faire, c'est comme si dans un moment d’énervement vous injurier un objet ou quelqu'un mais ce n'est pas pour autant que vous allez faire ce que vous dites.
Qu'en savez vous que d'après votre accusation l'auteur est influencé ? C'est votre avis personnel, aucune preuve des textes islamique peut allez dans ce sens.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-10 à 05.40:03

Bonamour

Mon Cher Yal El,

Je ne vous ai pas traité de menteur, je voulais vous donner un exemple d’un mauvais raisonnement (à savoir attaquer la Bible pour disculper le Coran).

Mettez la Bible de côté, ce n’est pas le sujet :

Les versets, parlant d’extermination d’un peuple dans la Bible, sont limités à des périodes très anciennes et certains théologiens les interprètent d’une manière symbolique (exterminer le mal…). De toute manière, Jésus est venu nous demander d’aimer nos ennemis (Matthieu 5 44) et de respecter toute personne :

Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; (Matthieu 5 21-22)

VOUS DITES :

Mais il y a une sacré différence avec l'Islam quand même, c'est que nous il est interdis de tuer les femmes, les enfants, les vieillards, les moines qui nous combattent pas :

MA REPONSE :

Ce n’est précisé dans le Coran, les hadiths sont discutables…Les chiites ne les considèrent pas authentiques comme les sunnites, ils ont été mis par écrit 3 siècles après le Coran…S’il vous plaît, ne nous entraîner pas dans un débat sur l’authenticité des hadiths :), je vous accorde le bénéfice du doute.

Seulement Vous oubliez que vous débattez avec un chrétien, Jésus non seulement nous l’interdit mais il veut que nous les aimions.

Dans l’Ancien testament, Dieu a ses raisons pour prescrire ses massacres, il a jugé que certains peuples incarnaient le mal et menaçaient le peuple hébreux portant les lois divines. Comme il est omniscient, il savait surement que tous les enfants massacrés allaient devenir des Hitlers en puissance…(Exemple des Edomites pour lesquels Dieu a été patient pendant plusieurs générations alors que ce peuple continuait à étendre le mal par sa descendance…)

De toute façon, l’islam reconnait l’extermination de Sodome et Gomorrhe par Allah :

Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] DE FOND EN COMBLE, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d'argile succédant les unes aux autres,(sourate 11 84)

Regarde donc ce qu'a été la conséquence de leur stratagème : Nous les fîmes périr, eux et TOUT LEUR PEUPLE (sourate 27 51)

Nous le sauvâmes ainsi que sa famille, sauf SA FEMME pour qui Nous avions déterminé qu'elle serait du nombre des exterminés. (sourate 27 57)

Allah a exterminé tout ce peuple, toute la ville, à savoir hommes, femmes, vieilles personnes, enfants…

Mon cher Yal El, ce n’est qu’une histoire de massacre qu’Allah a commis et que le Coran nous relate. N’oubliez pas que le Coran confirme la bible…mais encore une fois CE N’EST PAS LE SUJET.

Allez concentrons-nous sur « Mohamed et la paix », a-t-il fait comme Jésus qui nous a fait entrer dans une ère de grâce en nous demandant d’aimer nos ennemis ?

Amitiés

Bonamour

suite au prochain commentaire

Écrit par : Bonamour | 2013-03-10 à 12.26:47

Mon cher Yal El,

Votre raisonnement repose sur le fait que la péninsule arabique doit être soumise à l’islam. Ce qui est déjà très discutable. Attacher une religion à une terre, cela ne vous rappelle rien ?

De même, vous n’apportez pas de preuves que le verset 9 29 se limite seulement à la Péninsule Arabique…

De plus, je vous ai déjà montré que le prophète a attaqué la Syrie et les Romains le premier. Il a suivi le verset 9 29 pour cela.

VOUS DITES :

Les Ghassanides, les Byzantins dans l'Arabie du Nord, menacent Médine, comme le racontera Omar : "Les gens qui étaient dans la région alentour du Prophète s'étaient rangés vis-à-vis du Prophète ; il ne restait qu'un roi, celui des Ghassanides en Syrie, dont nous craignions qu'il nous attaque" (al-Bukhârî, 5505.).

Donc il était pour l’intérêt de la sécurité de l'état islamique d'empêcher les byzantins d'attaquer les musulmans,

MA REPONSE :

Cela change tout mon ami, vous nous disiez que le musulman doit seulement se défendre s’il est attaqué…et maintenant vous parlez d’attaque préventive :

1/Vous contredisez le Coran :

Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs (sourate 2 190)

2/Tout devient subjectif dans votre raisonnement :

L’Arabie Saoudite va considérer demain que La France, les USA, l’Iran… sont une menace pour elle, pour une raison ou pour une autre (militaire, économique…). D’APRES VOTRE INTERPRETATION, elle a le droit de les attaquer la première.

De même si un musulman d’un groupuscule terroriste considère que la France soit une menace par exemple pour les pays Arabes, il va l’attaquer…Et je pourrais encore vous citer des milliers d’exemples.

En fait, Mohamed a initié les combats avec la Syrie et les Romains, il n’a pas contredit la sourate 2 190 mais il a suivi sourate 9 29.

La sourate 2 190 a été révélée beaucoup plus tôt (sourate médinoise), les musulmans n’étaient pas en situation de supériorité. Lorsque les musulmans ont conquis la Mecque et sont devenus très puissants, le verset 9 29 a été révélé et a permis à Mohamed de débuter les combats même s’il n’est pas agréssé.

Comme vous aimez raisonner de façon militaire, vous devez comprendre le fait de vouloir la paix ou la non-agression (sourate 2 190, sourate 8 61) quand son armée se trouve dans une situation d’égalité ou d’infériorité par rapport à l’ennemi, une fois la supériorité obtenue (sourate 9 5, sourate 9 29, sourate 47 35), Mohamed demande aux musulmans d’attaquer et de soumettre tout le monde même les Romains :

Allah, le Très-Haut, a ordonné aux croyants d'interdire aux mécréants d'entrer ou de venir près de la Mosquée sacrée. Sur ce point, les Qourayshites pensaient que cela réduirait leurs profits qu’ils tiraient du commerce. Par conséquent, Allah, le Très-Haut, les compensa et leur a ordonné de combattre les gens du Livre, jusqu'à ce qu'ils embrassent l'islam ou payent la Jizyah. Allah dit:

«…(sourate 9 28-29) »

Par conséquent, le Messager d'Allah (paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) A DECIDE de combattre les Romains AFIN DE LES APPELER A L’ISLAM. (Ibn Kathir, Les batailles du Prophète, pp 183-4)

Ibn Ishaq a intitulé cet épisode « L’attaque de Tabouk » et non pas « la défense musulmane contre les Romains »

C’est du djihad offensif mon cher Yal El.


Si nous voulons raisonner de manière théologique, les premiers versets révélés ont été en quelque sorte abrogés par les versets 9 5, 9 29 :

Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent? (sourate 2 106)


Ce n’est pas moi qui le dit mais les tafsirs des savants musulmans sur s9 1-5 et s9 29 :

Ibn Juzayy :

(tuer les associoteurs partout où vous les trouverez) ABROGEANT CHAQUE TRAITE DE PAIX DANS LE CORAN. Il est dit qu'il abroge, "par leur mise en liberté ou la rançon." (47:4).

C'est une indication que l'on doit combattre quiconque abandonne la prière et la Zakat, comme Abou Bakr as-Siddiq a fait. Le verset englobe le sens des paroles du Prophète: «Je suis ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent:« Il n'y a de dieu qu'Allah et établir la Salat et acquittent la zakat ». (les laisser aller sur le chemin) de leur accorder la sécurité.

Lorsque ce verset (sourate 9 29) fut révélé, le Messager d'Allah était sur l'expédition de Tabuk pour combattre les chrétiens.

Al Suyuti :

Il s'agit d'une Ayat de l'épée qui abroge PARDON, TRÊVE ET VUE. (les saisir) est utilisé comme une preuve de la permission de faire des prisonniers.

Ibn Kathir :

Cette honorable Ayah (9:5) a été appelé le verset de l'épée, dont Ad-Dahhak bin Muzahim dit: «Il a ABROGE tous les accords de paix entre le prophète et tout idolâtre, tous les traités, ET CHAQUE DURÉE

APRÈS que les idolâtres ont été soumis et les gens sont entrés dans la religion d'Allah en masse et la question de la péninsule arabique a été réglée. C'est alors seulement que Dieu a ordonné à son Messager (Muhammad) pour combattre les gens du Livre des Juifs et des chrétiens et cela a été fait dans la 9e année (de l'Hégire).


Mon cher Yal EL, vous comprenez maintenant que le verset 9 29 abroge les versets précédents et autorisent le prophète à attaquer les Romains, les gens du livre alors qu’ils n’ont engagé aucun combat contre lui.

Plusieurs imams musulmans sont d’accord avec mon analyse :

Al Suyuti dans Itqan fi Ulum el Qur’an:

L'ordre de combattre les infidèles a été retardé jusqu'à ce que les musulmans deviennent forts, mais quand ils étaient faibles, ils reçurent l'ordre d'endurer et d'être patient.

Zarkashi :

Ces deux options, « combattre » ou « avoir le retour de la paix » étaient en fonction de la force ou de la faiblesse des musulmans ».

Vous-même aviez compris cette méthode d’abrogation, VOUS DITES :

Ce verset lui est bien révélé après la bataille de Badr à l'an 2 après l'hégire, tandis que le verset 35 de la sourate 47 fût tout juste après l'hégire avant la bataille de Badr quand les musulmans était la cible de persécution à la Mecque en particulier quand il a fallu qu'ils émigre à Médine pour y trouver refuge donc on peut dire que IL EST ABROGE D’UNE CERTAINE FACON.

De même la sourate 9 29 abrogent tous les versets de paix que vous avez cité.

Pour finir, Le savant égyptien bien connu, Sayyid Qutb, note quatre étapes dans le développement du djihad: 1. Les premiers musulmans sont restés à la Mecque avant de fuir à Médine, Dieu ne leur permettait pas de se battre; 2. Il est permis aux musulmans de lutter contre leurs oppresseurs; 3. Dieu commande aux musulmans de lutter contre ceux qui les combattent; 4. Dieu ordonne aux musulmans de lutter contre toutes les polythéistes. . Il considère que chaque étape peut être remplacée par la prochaine étape dans cet ordre, la quatrième étape doit rester permanente Pour justifier les dimensions universelles et permanentes du djihad, il cite les passages suivants:

Qu'ils combattent donc dans le sentier d'Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d'Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense…(4:74-76)

.. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent.... (8:38-40)

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies (9:29-32).

Qui dois je croire ? d’un côté Yal El qui me dit que Mohamed est un homme de paix qui ne prône tout au plus le djihad défensif OU le Coran (sourate 9 29), les hadiths, les compagnons du prophète, les tafsir des savants musulmans (Ibn Kathir, Al Suyuti, Al Jalalayn) et l’histoire (l’attaque des Romains, de la Syrie) ?

Amitiés

Bonamour


Suite au prochain commentaire sur la jizya

Écrit par : Bonamour | 2013-03-10 à 22.59:29

Mon cher Yal El,

Avant de continuer, je voulais vous poser deux questions puisque vous aimez le prophète Mohamed :

Rapporté par Abdullah :

Nous avons participé à la guerre sainte menée par le Prophète et nous n'avions pas de femmes (épouses) avec nous. Alors nous avons dit (au Prophète). «Allons-nous nous castrer?" Mais le Prophète nous a interdit de le faire et dès lors il nous a permis d'épouser une femme (temporairement) en lui donnant même un vêtement, puis il récita: «Ô vous qui croyez Ne faites pas illicites les bonnes choses qu'Allah a rendues licites! pour vous. " (Sahih El Boukhari volume 6 livre 60 numéro 139)

Sourate 4 24 :

et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr, comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allah est, certes, Omniscient et Sage.

Abou Said al-Khoudri a dit: Le Messager d'Allah envoya une expédition militaire à Awtas à l'occasion de la bataille de Hunain. Ils ont rencontré leur ennemi et ont combattu avec eux. Ils les vainquirent et les ont emmenés captifs. Quelques-uns des Compagnons du Messager d'Allah étaient réticents à avoir des rapports sexuels avec les femmes captives en présence de leurs maris qui étaient incrédules. Alors Allah, l'Exalté, a fait descendre le verset coranique: «Et toutes les femmes mariées (sont interdites) à vous sauver ceux (captifs) que vos mains droites possèdent. C'est-à-dire qu'ils sont licites pour eux quand ils terminent leur période d'attente. (Sunan Abu Dawud, Volume 2, Numéro 2150)

Après avoir lu ces 3 passages mes 2 questions :

Supposons que vous viviez à l’époque du prophète mon cher Yal El, et Mohamed vienne vous demander de vouloir se marier pendant 3 jours avec votre sœur ou fille (ou même votre mère si elle est divorcée) contre une somme d’argent, pour avoir du plaisir sexuel avec elle, accepteriez vous ?

De même que pensez vous si Mohamed envahit votre village, couche avec votre femme, votre sœur ou mère devant vous et vous dit : c’est une loi qui vient d’Allah ?

Répondez mon cher Yal El ! Sont-ils des paroles d’un homme de paix ?

Amitiés

Bonamour

Suite sur la jizya

Écrit par : Bonamour | 2013-03-10 à 23.55:01

Bonamour,

VOUS ME DITES :

Les versets, parlant d’extermination d’un peuple dans la Bible, sont limités à des périodes très anciennes et certains théologiens les interprètent d’une manière symbolique (exterminer le mal…). De toute manière, Jésus (Paix sur lui) est venu nous demander d’aimer nos ennemis (Matthieu 5 44) et de respecter toute personne :

Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; (Matthieu 5 21-22)

JE DIT :

Le message du Prophète Jésus (Paix sur lui) fils de Marie est certes un appel a la paix mais cela veut-il dire qu'il pardonne a sont peuple qui l'ont rejeté ? A ceux qui d'après votre croyances l'a torturé puis crucifié ? qui l'ont mis a moitié nu et humilié sur la croix ? Il est certes très Pardonneur mais franchement a part lui qui aimerais ces oppresseurs ? Qui au champs de bataille face a l'ennemie leur dira qu'il les aimes alors qu'ils vont bientôt s’entre-tuer ? Il faut être réaliste... est-ce que que monsieur Bush fervent catholique qui a dit avoir eu une mission de Dieu de combattre "l'axe du mal" et attaque l'Irak basé sur un mensonge, soutenue pas les chrétiens conservateur, est-ce sa l'amour de Jésus Christ ? Surement leurs façon de dire qu'ils aiment ceux qui prétendre être terroriste...lui qui dirige un pays capitaliste basé sur l'immoralité et les choses mondaine et une histoire basé sur le génocide amérindien, nagasaki et hiroshima, le désastre de la guerre du golfe, l’Afghanistan, l'Irak...

C'est vrai la je m'égare un peu mais pour moi c'est l'héritage du christianisme, Allah notre créateur a sans doute envoyé le miracle Jésus pour enseigné la paix et annoncés la bonne nouvelle :

“Il (Jésus) leur répondit : allons ailleurs, dans les bourgades voisines, afin que là aussi je proclame le message, car c’est pour cela que je suis sorti (envoyé)” (Marc 1, 38)

“Mais il leur dit: Il faut aussi que j'annonce aux autres villes la bonne nouvelle du royaume de Dieu; car c'est pour cela que j'ai été envoyé.” (Luc 4, 43)

“Allez, faites de toutes les nations des disciples...Et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit...” (Matthieu 28, 19-20)

D'ailleurs Jésus (Paix sur lui) a achevé sa mission avant sa résurrection :

Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. Je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire. (Jean 17, 3-4)

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si dans les évangiles, Jésus (Paix sur lui) parle de sa résurrection, je n'ai rien lu dessus...on conclut que Jésus (Paix sur lui) à bien achevé sa mission qu'Allah lui avait confié, c'est de faire connaitre l’éternel aux enfants d'Israel et de pratiqué la lois de Moise et il n'est pas venue l'abolir :

"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5, 17)

Donc oui Jésus est venue aux enfant d'Israel leurs enseigné la paix, le pardon et aimer son prochain comme le confirme le Coran :

Sourate 5, Verset 32 :
C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre... Sourate Médinoise

Cependant est-ce que cela est un succès quand Jésus est mort ? Au contraire :

Sourate 2 Verset 84-86 :
Et rappelez-vous, lorsque Nous obtînmes de vous l'engagement de ne pas vous verser le sang, [par le meurtre] de ne pas vous expulser les uns les autres de vos maisons. Puis vous y avez souscrit avec votre propre témoignage. Quoique ainsi engagés, voilà que vous vous entre-tuez, que vous expulsez de leurs maisons une partie d'entre vous contre qui vous prêtez main forte par péché et agression. Mais quelle contradiction ! Si vos coreligionnaires vous viennent captifs vous les rançonnez alors qu'il vous était interdit de les expulser (de chez eux). Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste ? Ceux d'entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils serons refoulés au plus dur châtiment, et Dieu n'est pas inattentif à ce que vous faites. Voilà ceux qui échangent la vie présente contre le vie future. Eh bien, leur châtiment ne sera pas diminué. Et ils ne seront point secourus. Sourate Médinoise

Voila pourquoi la venue du Coran, rétablir les vérités et une justice pour l'humanité.

VOUS ME DITES :

Ce n’est précisé dans le Coran, les hadiths sont discutables…Les chiites ne les considèrent pas authentiques comme les sunnites, ils ont été mis par écrit 3 siècles après le Coran…S’il vous plaît, ne nous entraîner pas dans un débat sur l’authenticité des hadiths :), je vous accorde le bénéfice du doute.

JE DIT :

Pourtant le Coran dit bien que le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) est un exemple et d’obéir a ces ordres :

Sourate 33, Verset 21 :
"En effet, vous avez dans le messager de Dieu un excellent modèle (à suivre), pour quiconque espère en Dieu et au jour dernier et invoque Dieu fréquemment."

Sourate 4, Verset 80 :
Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Dieu. Et quiconque tourne le dos… Nous ne t'avons pas envoyé à eux comme gardien.

Sourate 33, Verset 36 :
Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Dieu et à Son messager s'est égaré certes d'un égarement évident.

Donc les Chiites ont leurs opinions très discutable par la même occasion mais la science du hadith est une science très poussé fait par les ancêtres pieux mais leurs travaux sont tout a fait clair et crédible, pour les intéressés, lire "Introduction aux sciences du Hadith" du Dr Abdelmadjid Ihaddadene Edition Le relais qui explique très bien la science du hadith.

je ne vais pas faire un débat sur les hadiths, cependant les évangiles sont quelque part des sortes de hadith parlant de Jésus (paix sur lui) car qu'elle évangiles prêche t-il ?

Parmi les 27 Livres du Nouveau Testament, seulement une infime partie peut-être acceptée comme étant la Parole de Jésus (Paix sur lui).
Vous glorifiez des Évangiles selon Saint Matthieu, selon Saint Marc, selon Saint Luc et selon Saint Jean, mais pas un seul évangile selon Jésus (Paix sur lui)...

De son vivant, Jésus (Paix sur lui) n'écrivit pas et jamais il ne demanda à quiconque d'écrire. Donc ont peu dire quelque part que ce sont des paroles d'anonymes...

"Les évangiles auraient été écrits en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, vraisemblablement dans une fourchette qui oscille entre 65 et 110, d'après les différentes options historiographiques, fruits d'un long processus de recueil des paroles de Jésus de Nazareth. Ces paroles, parfois adaptées voire complétées, sont reprises dans les diverses situations de la vie des premières communautés chrétiennes et sont ensuite agencées à la manière d'une Vie (une Vita) à l'antique, qui ne relève cependant aucunement de la biographie. Ils ne seront par ailleurs appelés évangiles que vers 150."

Source : Pierre Geoltrain, Les origines du Christianisme : comment en écrire l'histoire, in Aux origines du christianisme, éd. Gallimard/Le Monde de la Bible, 2000, p. XVII

C'est très ressemblant à la science des hadith mais la seul différence c'est que ce sont des textes sacré...

Le plus biazarre dans tous cela c'est que chaque évangile débute par le mot "selon" et pourquoi ? Car pas une seule des 400 copies existantes ne porte la signature de son auteur ! D'où la supposition "selon"...

Ce que je conclut de la bible, c'est d’arrêté de parler des versets publicitaire ou Jésus (paix sur lui) dit les belle paroles que nous connaissons tous car mainte fois dite dans les filmes, livres, magasines etc et de parler comme on le fait sans cesse sur le Coran des versets polémiques car dans l'ancien testament qui est en un seul livre avec le nouveaux testament et que j'ai même vu à 1,50 euro, il y a des passages que l'on peut considéré "pornographie" ou même "incestueux".

VOUS ME DITES :

Seulement Vous oubliez que vous débattez avec un chrétien, Jésus non seulement nous l’interdit mais il veut que nous les aimions.
Dans l’Ancien testament, Dieu a ses raisons pour prescrire ses massacres, il a jugé que certains peuples incarnaient le mal et menaçaient le peuple hébreux portant les lois divines. Comme il est omniscient, il savait surement que tous les enfants massacrés allaient devenir des Hitlers en puissance…(Exemple des Edomites pour lesquels Dieu a été patient pendant plusieurs générations alors que ce peuple continuait à étendre le mal par sa descendance…)
De toute façon, l’islam reconnait l’extermination de Sodome et Gomorrhe par Allah :
Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] DE FOND EN COMBLE, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d'argile succédant les unes aux autres,(sourate 11 84)
Regarde donc ce qu'a été la conséquence de leur stratagème : Nous les fîmes périr, eux et TOUT LEUR PEUPLE (sourate 27 51)
Nous le sauvâmes ainsi que sa famille, sauf SA FEMME pour qui Nous avions déterminé qu'elle serait du nombre des exterminés. (sourate 27 57)
Allah a exterminé tout ce peuple, toute la ville, à savoir hommes, femmes, vieilles personnes, enfants…
Mon cher Yal El, ce n’est qu’une histoire de massacre qu’Allah a commis et que le Coran nous relate. N’oubliez pas que le Coran confirme la bible…mais encore une fois CE N’EST PAS LE SUJET.

JE DIT :

Oui le Coran confirme la disparition de ces peuples, c'est pour nous rappelez que nous sommes censé suivre les recommandations du Créateur, ordonner le convenable, interdire le blâmable et ne pas suivre la voie du Démon.

VOUS ME DITES :

Allez concentrons-nous sur « Mohamed et la paix », a-t-il fait comme Jésus qui nous a fait entrer dans une ère de grâce en nous demandant d’aimer nos ennemis ?

JE DIT :

Dans une ère de grâce vous dites, citer moi alors ou l'exhortation de Jésus est majoritairement pratiqué ? Qui des Chrétiens reconnu et représentant le christianisme suit les enseignement de Jésus ? Je ne vois personne pour ma part...

Après je dis cela comme pour les musulmans, ma communautés suivent la voie pieuse de moins en moins, ceux qui gouverne l'Arabie actuel ainsi que les pays musulman sont tout le contraire de ce que commande la sunna, Omar ibn Khattab doit ce retourné de sa tombe ! Je pense que tout simplement que comme le dit le Coran, une grande majorités des hommes sont voués à l'enfer, juste ceux qui auront obéit aux créateur sont sur le bon chemins.

En Islam, nous sommes la Oumma, entre musulmans nous sommes frères et soeur de religion, on ne s’entre tue pas, on ne s'humilie pas, on ne s'injurie pas etc ensuite par rapport au non musulman le Coran est clair :

Sourate 6, Verset 8 et 9 :
"Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.
Allah ne vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes" Sourate médinoise.

Ce verset ne fait pas partie des abrogés ou abrogeant et c'est tout a fait clair, on doit pratiqué l'équité, même quand nous sommes en guerre contre un peuple on a pas a être injuste :

Sourate 5, Verset 8 :
"Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites." Sourate médinoise.

Vous me demander si le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) nous a t-il enseigner le pardon, bien sur que oui ! Pour preuve le Coran enseigne le pardon à l'humanité :

Sourate 3, Verset 133 :
Et concourez au pardon de votre Seigneur, et à un Jardin (paradis) large comme les cieux et la terre, préparé pour les pieux,

Verset 134 : qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Dieu aime les bienfaisants -

Sourate 24, Verset 22 :
"Et que les détenteurs de richesse et d'aisance parmi vous, ne jurent pas de ne plus faire des dons aux proches, aux pauvres, et à ceux qui émigrent dans le sentier de Dieu. Qu'ils pardonnent et absolvent. N'aimez-vous pas que Dieu vous pardonne ? et Dieu est Pardonneur et Miséricordieux ! "

Sourate 41, Verset 33-34 :
"Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Dieu, fait bonne oeuvre et dit : «Je suis du nombre des Musulmans ? »
La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux."

Sourate 42, Verset 40 :
"La sanction d'une mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique . Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Dieu. Il n'aime point les injustes !"

Sourate 42, Verset 43 :
"Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires."

Sourate 64, Verset 14 :
"Ô vous qui avez cru, vous avez de vos épouses et de vos enfants un ennemi [une tentation]. Prenez-y garde donc. Mais si vous [les] excusez passez sur [leurs] fautes et [leur] pardonnez, sachez que Dieu est Pardonneur, Très Miséricordieux."

Il y a encore des tas de versets demandant de pardonner son prochain, Et maintenant le prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) pardonnait-il ? Naam !

Anas Ibn Malîk le dit : "Chaque fois qu'un cas où le talion était applicable était présenté au Prophète, il recommandait (aux proches de choisir) le pardon" (rapporté par Abû Dâoûd, n° 4497).

'Aïsha (que Dieu l'agrée) rapporte: "Chaque fois qu'on a laissé au Messager de Dieu (paix et salut sur lui) le choix entre deux solutions, il en prenait toujours la plus aisée tant qu'il ne s'agissait pas d'un péché. Quand c'était un péché il en était le plus éloigné. Le Messager de Dieu (paix et salut sur lui) ne s'est jamais vengé pour lui-même sauf quand l'une des limites sacrées de Dieu était transgressé et, dans ce cas, il se vengeait pour Dieu l'exalté"

D'après Anas (que Dieu l'agrée), une juive avait offert une brebis empoisonnée a l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) qui en mangea. On amena cette juive à l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) qui lui demanda pour quelle raison elle avait fait cela, elle lui répondit : "Pour te tuer". Il répliqua : "Dieu ne t'aurait pas donné ce pouvoir pour cela", ou "sur moi". Les hommes dirent au Prophète : "Nous la tuerons?". - "Non", répondit-il. Anas ajouta : "Ces traces de l'empoisonnement, il me semble encore les voir sur la luette de l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui)". (La maladie du Prophète était alors caractérisée par une altération de la luette)
Sahih Muslim, Chapitre : Salut, Numéro 4060.

Ce hadith authentique n'est pas la preuve de clémence même contre celui qui a voulu l’empoissonné ? Que dire quand le Prophète a pardonner a tous ces ennemies qui l'ont persécutés à la Mecque ?

Quand vous parler d'aimer sont ennemie, je trouve cela très naïf et bisounours...la vie et l'Islam nous apprend que oui nous pouvons pardonner mais pas jusqu’à tendre la joue, franchement qui fait cela encore une fois ?

Pour en conclure, en attendant vos réponse, désolé j'écris beaucoup je sais...mais j'aurais quand même un question qui casse tout la bonne moralité que servent les missionnaires chrétien pour faire de la publicité a leurs religion, ce verset de la bible :

"Ce jour-là, ils sacrifièrent à l'Éternel, sur le butin qu'ils avaient amené, sept cents boeufs et sept mille brebis. Ils prirent l'engagement de chercher l'Éternel, le Dieu de leurs pères, de tout leur coeur et de toute leur âme ; et quiconque ne chercherait pas l'Éternel, le Dieu d'Israël, devait être mis à mort, petit ou grand, homme ou femme." (2 Chroniques 15,11-13)

Etes vous dur que les non juifs ne sont pas contraint a ce convertir ou sinon c'est la mort ? Etes vous sur que Jésus est venue abrogé cela alors qu'il dit :

"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5, 17)

Nulle contrainte en religion certains disent...

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-11 à 01.55:02

Mon cher Yal El,

Vous écrivez beaucoup de textes sans vraiment débattre…

La question n’est pas « La Bible » mais plutôt « Mohamed est-il un homme de paix ?».

Vous vous perdez à parler de Jésus dans les Evangiles, ce n’est toujours pas le débat.

D’ailleurs arrêtez SVP de parler de sujets que vous n’avez pas l’air de maîtriser :

VOUS DITES :

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si dans les évangiles, Jésus (Paix sur lui) parle de sa résurrection, je n'ai rien lu dessus...

MA REPONSE :

Jésus a parlé plusieurs fois de sa mort et de sa résurrection dans les Evangiles :

Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour. (Matthieu 16 21)

Voici, nous montons à Jérusalem, et le Fils de l'homme sera livré aux principaux sacrificateurs et aux scribes. Ils le condamneront à mort,
19 et ils le livreront aux païens, pour qu'ils se moquent de lui, le battent de verges, et le crucifient; et le troisième jour il ressuscitera (Matthieu 20 18-19)

Mais aussi : Mt 17 22-23 ; Mc 10 32-34 ; Mc 8 31-33 ; Luc 9 22 ; Luc 18 31-33 ; Luc 9 44-45…).

VOUS DITES :

En Islam, nous sommes la Oumma, entre musulmans nous sommes frères et soeur de religion, on ne s’entre tue pas, on ne s'humilie pas, on ne s'injurie pas etc ensuite par rapport au non musulman le Coran est clair

MA REPONSE :

Pourtant les musulmans se sont entre-tués à toutes les époques…Pour citer seulement notre époque : Guerre Iran Irak, Guerre du Liban, combats entre les différents groupes Palestiniens, Guerre entre les 2 Yémens, Guerre en Syrie,…

Pour résumé :

Vous dénonciez l’Ancien Testament de contenir des versets montrant Dieu qui ordonne l’extermination d’un peuple représentant le mal (femmes et enfants y compris), je vous ai montré que vous dénonciez en fait votre propre Coran puisqu’ Allah y ordonne la destruction du peuple de Sodome et Gomorrhe (femmes et enfants y compris).

Je vous ai dit que : contrairement au Coran, les versets de l’Ancien Testament, que vous citez, sont limités contre un peuple précis qui incarnait le mal. Le Coran demande toujours d’attaquer les associateurs et d’humilier les gens du livre (sourate 9 29).

Je vous ai dit que Jésus a apporté la grâce et le Nouveau Testament n’ordonne aucun massacre, bien au contraire il demande d’aimer nos ennemis et de prier pour eux. Mohamed a répandu l’islam par la guerre et ordonne le djihad offensif (sourate 9 29).

Maintenant SVP, arrêtez de fuir le sujet du débat : Mohamed est-il un homme de paix ?

Amitiés

Bonamour

Suite sur la jizya

Écrit par : Bonamour | 2013-03-11 à 21.13:38

Mon cher Yal El,

Je trouve votre réponse évasive vis-à-vis de mes arguments sur le verset 9 29 et la jizya.

Je vous ai montré que le mot « SAGHIROUN » se rapportant aux gens du livre dans le verset 9 29 est expliqué non pas PAR MOI mais PAR VOS SAVANTS MUSULMANS et PAR VOS TAFSIRS :

Tafsir Ibn Kathir 9 29:

Quand Allah a dit: «Jusqu'à ce qu'ils paient la jizya» signifie que cela doit se faire, s'ils ne se convertissaient pas à l'islam. «Avec la soumission» signifie qu'ils sont obligés de payer …. «Avec l'humiliation» signifie qu'ils sont INJURIES, DESHONOREE et HUMILEE, c'est pourquoi il est inacceptable en l'honneur des gens du Traité (juifs et chrétiens) et nous ne pouvons pas élever leur statut supérieur à celui d'un musulman. Les Gens du Livre sont MEPRISABLES, humbles et rebelles, comme il a été dit dans le Sahih Muslim :

Abu Hurayra rapporte que le Prophète, qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix, a dit: «Ne donnez aux gens du Livre, le premier salut. Forcez les passer par la route la plus étroite ". (sahih el Muslim 512, 1103)
C'est pourquoi le chef des fidèles `Umar bin Al-Khattab, qu'Allah soit satisfait de lui, a exigé ses célèbres conditions soient remplies par les chrétiens, ces conditions qui ont assuré leur humiliation CONTINUE, la dégradation et le déshonneur.

Comprenez vous mon cher Yal El, ce n’est pas qui explique ce verset 9 29 mais ce sont vos savants. La jizya a été établi pour que les chrétiens se sentent HUMILIES, DESHONORES, DEGRADES…

Nous sommes très loin des enseignements de Jésus mon cher ami.

VOUS DITES sur sourate 9 30 :

Comme je le répète, Allah ne souhaite pas il maudit, ce n'est pas pareil, ce n'est pas une action qu'il va faire, c'est comme si dans un moment d’énervement vous injurier un objet ou quelqu'un mais ce n'est pas pour autant que vous allez faire ce que vous dites.

MA REPONSE :

Mais mon cher ami, c’est censé être la parole d’Allah dans le Coran :

Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?. (sourate 9 30)

C’est Allah qui dit : « Qu’Allah les anéantisse ! » : il parle de lui-même en souhaitant les anéantir

VOUS DITES : « il ne souhaite pas mais il maudit »

MA REPONSE :

Pourtant la sourate 5 14 affirme qu’Allah est le responsable de leur destruction :

Et de ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. NOUS AVONS DONC SUSCITE ENTRE EUX L’INIMITIE ET LA HAINE jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient.
Allah se comporte comme Satan dans le Coran:

Le Diable ne veut que jeter parmi vous, à travers le vin et le jeu de hasard, L’INIMITIE et la HAINE, et vous détourner d'invoquer Allah et de la Salat. Allez-vous donc y mettre fin? Sourate 5 91)

après que le Diable ait suscité LA DISCORDE entre mes frères et moi.(sourate 12 100)

Pour conclure sur notre débat :

Mohamed n’est pas un homme de paix mais il est un homme de guerre et de haine.

Vous n’avez pas réussi à nous prouver que c’est le djihad défensif que prône la sourate 9 29.

J’ai réussi à vous montrer que c’est le djihad offensif qu’elle prône.

Je vous ai montré que même le contexte historique montrait que Mohamed était un guerrier sanguinaire et qui prône le djihad offensif : Attaque en premier des Romains et de la Syrie

Je vous ai montré que Mohamed a propagé l’islam par la guerre, ce n’est pas un argument valable de votre part de nous dire qu’il voulait que la péninsule Arabique devienne musulmane. Ma réponse : Et alors ? Cela prouve encore plus que c’est un guerrier conquérant et non pas un homme de paix.

Je vous ai montré que Mohamed voulait humilier et déshonoré les chrétiens par la jizya.

Je vous ai montré que l’œuvre de Mohamed est en fait l’œuvre de Satan à savoir semer la discorde et la haine entre les Hommes.

N’oubliez pas de répondre si vous acceptez que Mohamed prostitue votre sœur ou mère ou fille (mariage temporaire) ou qu’il les viole devant vous après avoir conquis votre village. Biensur nous supposons que vous vivez à son époque…

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-11 à 21.52:36

Bonamour, avant de vous répété mes réponse que vous ne semblez pas avoir compris pour re-répondre au débat sur le verset 29 de la sourate 9, je tiens avant tout répondre à cette blague par rapport au mariage temporaire "Muhalal" et permettez moi d'en rire :D

VOUS ME DEMANDEZ :

Après avoir lu ces 3 passages mes 2 questions :

Supposons que vous viviez à l’époque du prophète mon cher Yal El, et Mohamed vienne vous demander de vouloir se marier pendant 3 jours avec votre sœur ou fille (ou même votre mère si elle est divorcée) contre une somme d’argent, pour avoir du plaisir sexuel avec elle, accepteriez vous ?

De même que pensez vous si Mohamed envahit votre village, couche avec votre femme, votre sœur ou mère devant vous et vous dit : c’est une loi qui vient d’Allah ?

Répondez mon cher Yal El ! Sont-ils des paroles d’un homme de paix ?

JE DIT :

Si le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) il y a 1434 ans de vouloir se marier pendant 3 Jours avec ma soeur, ma fille ou ma mère contre une somme d'argent, est-ce que je l'accepterais ? La vrai question c'est de savoir a quel période ? Parce que le Prophète Mohammed à maudit ce mariage et il a été interdit jusqu’à le jour de la résurrection, et oui donc jamais personne ne me l'aurais demander et surtout le prophète ne la jamais fait et seul les chiites la pratique...3 erreurs dans une question, pour preuve que ce type de mariage a été interdis :

Vous cités le verset 24 de la sourate 4, certains même le verset 87 de la sourate 5, je voudrais quand même que vous vérifié déjà les exégèses :

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=4&tAyahNo=24&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=7&tSoraNo=4&tAyahNo=24&tDisplay=yes&Page=11&Size=1&LanguageId=1

Surtout que dans le verset 24, Sourate 4 rien dans le verset n’indique une limite de temps.
Ibn Kathir dit que ce verset pris tel quel est une preuve de la Mut’a, mais que cette pratique a été abrogé.
Ce n’est que lorsqu’il cite l’avis de Mujahid, selon lequel ce verset fut révélé à propos de la Mut’a, qu’il précise que la majorité dit le contraire : b« وقال مجاهد: نزلت في نكاح المتعة، ولكن الجمهور على خلاف ذلك »

Ibn Kathir dit donc que l’avis de Mujahid contredit la majorité.

L'avis de Tabary avec 2 options :

Le verset 24 « فَمَا ٱسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَـئَاتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً » correspond au nikah, le mariage normal :
- L’avis de Ibn ‘Abbas (raa) avec cette chaîne de transmission : al-Mutna > ‘Abdullah Ibn Saleh > Mu’awiya Ibn Saleh > ‘Ali Ibn Abi Talha.

- L’avis de al-Husn avec cette chaîne de transmission : al-Husn Ibn Yahia > Abderezzaq > Muamar.

- L’avis de Mujahid avec deux chaînes de transmission : al-Mutna > Abu Hudayfa > Chabl > Ibn Abi Najih et al-Qassim > al-Hussayn > Hajaj > Ibn Jarij.

- L’avis de Ibn Zayd avec cette chaîne de transmission : Youness > Ibn Wahb.

2 éme option :

Le verset 24 correspond au mariage temporaire :

- L’avis de as-Sadi avec cette chaîne de transmission : Muhammad Ibn al-Hussayn > Ahmad Ibn Mafdal > Asbatt. Il utilise le verset modifié sous cette forme : « فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجَلٍ مُسَمَّى ». Il précise que cette Mut’a se fait avec 2 témoins et l’accord du tuteur de la fille, à la fin de la période il n’a plus aucun droit sur elle, et la femme doit attendre que son utérus se vide. Les deux contractants n’héritent pas l’un de l’autre.

- L’avis de Mujahid avec cette chaîne de transmission : Muhammad Ibn ‘Umru > Abu Assim > ‘Issa > Ibn Abi Najih.

- L’avis de Ibn ‘Abbas avec ces chaînes de transmissions :

Hamid Ibn Mass’ada > Bachr Ibn al-Mufdil > Dawud > Abi Nadra
Ibn al-Mutna > Abd al-A’la > Dawud > Ibn Abi Nadra
Ibn al-Mutna > Muhammad Ibn Ja’far > Chou’ba > Abi Salma > Abi Nadra
Ibn al-Mutna > Abu Dawud > Chou’ba > Abi Ishaq > Umayra
Ibn al-Mutna > Ibn Abi ‘Adi > Chou’ba > Khalad Ibn Aslam > al-Nadr > Chou’ba > Abi Ishaq.

Il utilise le verset modifié sous cette forme «فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجَلٍ مُسَمَّى ». La réaction de ses interlocuteurs montre que cette lecture était inconnue de ses contemporains.

- L’avis de Sa’id Ibn Jubayr avec cette chaîne de transmission :
al-Mutna > Abu Na’im > ‘Issa Ibn ‘Umar al-Qari’ al-Assadi > ‘Umru Ibn Mura. ‘Umru disait avoir entendu Ibn Jubayr réciter le verset comme suit :

«فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجَلٍ مُسَمَّى ».

- L’avis de Abi Ibn Ka’b avec cette chaîne de transmission :
Ibn Bachar > Abd al-A’la > Sa’id > Qatada. Qatada a dit que Ibn Ka’b lisait le verset comme suit :

« فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجَلٍ مُسَمَّى ».

Tabari réfute l’avis selon “le verset modifié”, car il est quasi inconnu de tous les musulmans.

Les récits rapportés jusque-là sont plus que contradictoires ! Par exemple Ibn ‘Abbas et Mujahid ne peuvent à la fois dire que le verset 24 correspond au mariage normal et au mariage Mut’a, c’est illogique.
D’autant plus que la lecture modifiée «فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجَلٍ مُسَمَّى » est attribuée uniquement à Ibn Abbas, Sa’id Ibn Jubayr et Abi Ibn Ka’b.

At-Tabari dit ensuite que le mariage temporaire n’est pas un mariage valide comme prouvé à un autre endroit du livre, et que ce qui est rapporté sur Ibn Abbas et Abi Ibn Ka’b contredit ce qui se trouve dans les Massahifs des musulmans.

Il n’est donc pas permis de s’y référer sans avoir des preuves claires de sa véracité provenant de celui qui ne peut être contredit.

En conclusion pour Tabary, la véritable explication de ce verset est le mariage normal.

Al-Qourtoubi dit que les savants sont divisés quant à ce verset:

- Al-Husn, Mujahid et d’autres disent que cela concerne le mariage normal.
- Ibn Khuwaybar Mandad dit qu’il n’est pas permis d’utiliser ce verset pour justifier le mariage temporaire étant donné que le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) a interdit cette pratique.
- Mandad rajoute que le mariage normal se passe avec le consentement des familles et de la femme et avec la présence de deux témoins, alors que le mariage temporaire se passe de ces conditions.

Al-Qourtoubi dit ensuite que la majorité affirme que ce verset concerne le mariage temporaire pratiqué au début de l’islam.

Il dit que Ibn Abbas, Ubayy et Ibn Jubayr récitaient le verset en ajoutant « jusqu’à un terme fixe. », puis le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) a interdit cela !

Mais il y a plus de 600 ans entre al-Qourtoubi et Ibn ‘Abbas par exemple, sans chaîne de transmission et sans preuves évidentes. Ces narrations ne sont pas à prendre en considération, comme l’avait dit at-Tabari.

Il cite ensuite Sa’id Ibn al-Mussib qui dit que ce verset a été abrogé par le verset de l’héritage, puisque dans le mariage temporaire il n’y a pas d’héritage.
Il rapporte aussi que ‘Aicha (raa) et al-Qassim Ibn Muhammad disent que les versets 5 et 6 de la Sourate 23 ont abrogé ce verset, car la Mut’a n’est pas un mariage et n’est pas "un serviteurs et servantes".

Ad-Daraqoutni rapporte un récit où ‘Ali (raa) dit que la Mut’a a été interdite par le Prophète (Paix et bénédiction sur lui).
Il dit qu’il est rapporté que ‘Ali a aussi dit que la Mut’a a été abrogée par le divorce, la période de idda’ et l’héritage. C’est aussi l’avis de Ibn Mas’oud.

Il dit aussi que Abu Ja’far at-Tahawi déclare que chaque cas où le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) a autorisé la Mut’a était durant un voyage, et que cette pratique fut interdite durant le voyage même.

Aucune autorisation de Mariage temporaire ne fut donnée en dehors d’un voyage, la même chose est narrée d’après Ibn Mas’oud.

Et très intéressant, Al-Qourtoubi cite ensuite un hadith remontant à Ibn ‘Abbas où ce dernier dit que la Mut’a n’est pas un mariage ni un سِفاح (fornication), que la période de idda’ est d’un mois et qu’il n’y a pas d’héritage entre les deux personnes.
Il dit ensuite que dans le livre d’al-Nuhass, il est écrit que l’enfant né de la Mut’a n’est pas reconnu par le père. Donnant ensuite son avis, al-Qourtoubi dit que la Mut’a est en fait de la fornication et que cela n’est pas permis du tout en Islam. C’est pour cela que ‘Umar (raa) a menacé de lapidation toute personne qui ferait de la Mut’a.

Il cite pour preuve les propos d’al-Nuhass dans son livre, où il est écrit que l’homme dit à la femme qu’il l’épouse pour un jour (ou quelque chose dans le genre) mais qu’il n’y a pas de idda’, ni d’héritage, ni de divorce ni de témoin de cela.

Pour résumer :
- At-Tabari et Ibn Kathir déclarent que ce verset ne fut pas révélé pour autoriser le mariage temporaire.
- Ibn Kathir dit que c’est l’avis de la majorité, at-Tabari dit que c’est l’avis le plus correct, mais ne précise pas si c’est la majorité ou pas.
- Al-Qourtoubi dit que la majorité estime que ce verset fut révélé à propos de la Mut’a.
- Les 3 Muffassirouns sont unanimes sur l’interdiction de la Mut’a par le Prophète lui-même (Paix et bénédiction sur lui).

Le mariage temporaire a été autorisée à la prise de Khaybar (en 628) pour une durée très limitée (quelques jours) ensuite ce type de mariage a été annulé.
Ensuite il a été permis après la conquête de la Mecque (en 630), pour une durée de 3 jours uniquement. Ce mariage fut interdit éternellement après ces 3 jours.

Les traditions prophétiques condamnent clairement le mariage temporaire.
D'après Sabura al-Juhanî, lequel précise que lors de la conquête de La Mecque, le Prophète leur permit de contracter des mariages temporaires avec des femmes, mais ils n'étaient pas sortis de La Mecque qu'il le leur interdit de nouveau. Dans la version rapportée par Ibn Mâja, il est dit que:

« L'Envoyé de Dieu interdit le mariage temporaire et déclara : "Ô Humains ! Je vous ai permis hier le mariage temporaire. Eh bien ! Sachez dorénavant que Dieu l'a interdit jusqu'au Jour de la Résurrection. » Hadith rapporté par Mouslim N°1406

Al-Khattâbî a dit : « Le mariage temporaire est unanimement condamné par les docteurs de la loi, excepté par les Chiites. Or, si l'on s'en tient à leur principe, lequel veut qu'en cas de divergence, on doit s'en remettre à l'avis de 'Alî , ceux-ci auraient dû déclarer le mariage temporaire invalide. En effet, on rapporte d'après une chaîne de transmetteurs sûrs que 'Alî considérait le mariage temporaire comme étant abrogé. En outre, al-Bayhaqî rapporte que Ja`far Ibn Muhammad [un des imams descendant du Prophète ] étant interrogé sur le mariage temporaire, répondit : « C'est la fornication en soi ».

C'est ainsi que, dans le Tahdhîb as-Sunan, on peut lire : « Ibn 'Abbâs a autorisé un temps le mariage temporaire en cas de besoin et non de manière absolue. Mais lorsqu'il apprit que les musulmans en abusaient, il revint sur ce qu'il avait dit. Ceci étant, Ibn 'Abbâs a défendu à celui qui n'en éprouve pas la nécessité de contracter un mariage temporaire.

Al-Khattâbî -apporte que Sa'îd Ibn Jubayr questionna Ibn 'Abbâs en ces termes :

"As-tu conscience de ce que tu viens de faire et de l'avis juridique que tu viens de donner ? Ton avis est parvenu aux quatre coins du pays et les poètes ne manquent pas d'en faire l'écho."

Ibn 'Abbâs demanda : "Et que disent-ils ?" Sa'îd Ibn Jubayr Répondit : "Ils disent ceci :

Je proposai au cheikh, après qu'il soit resté un long moment dans la continence : Ô compère ! Pourquoi ne prends-tu pas l'avis d'Ibn 'Abbâs ? Pourquoi ne prends-tu pas une compagne pour te détendre, chez qui tu fais halte jusqu'au terme d'usage chez les gens ?"

À l'écoute de ces vers, Ibn Abbâs s'écria : "Nous sommes à Dieu, et c'est à Lui que nous retournons ! J'en jure par Dieu, ce n'est pas là l'avis que j'ai donné, ni ce que j'ai voulu ; je n'ai déclaré licite que ce que Dieu a déclaré tel lorsqu'Il a permis la consommation des bêtes mortes, du sang et de la viande de porc à celui qui y est acculé. Or, le mariage temporaire ne sort pas de ce cadre." » (...)

Les précisions d'ash-Shawkânî qui dit :

« Quoi qu'il en soit, nous autres ne pratiquons, parmi les actes d'adoration, que ceux qui nous sont parvenus du Législateur suprême ( Dieu ) ; or, il est établi que le mariage temporaire a été interdit à tout jamais. Quant au fait que certains Compagnons aient eu un avis contraire, cela ne remet pas en cause le bien-fondé de ce que nous disons et ne constitue pas une excuse valable.

Propos rapporté par Ibn Mâja au moyen d'une chaîne de transmission sahih, Ibn 'Umar relate que : "Après avoir autorisé le mariage temporaire, l'Envoyé de Dieu nous l'a interdit. Par Dieu ! Il n'est pas d'individu marié qui ait épousé une femme de manière temporaire après cela, sans que je l'aie lapidé à coup de pierres."

"Le mariage temporaire a été aboli par la répudiation, la retraite de viduité et la succession."
[Rapporté d'après ad-Dâraqutnî, al-Hâfidh la qualifie de hasan. Et bien que l'on trouve Mu'ammil Ibn Ismâ'îl dans la chaîne des garants de ce hadith, il n'empêche qu'il est hasan (bon), car le désaccord des traditionalistes concernant cette personne ne remet pas en cause le fait que sa transmission soit hasan quand elle est renforcée par des traditions témoins (shawâhid), comme pour les traditions hasan li-ghayrihi.)

Sa vous suffit comme preuve évidente que ce que vous dites est une désinformation énorme et avec tout les erreur de votre question elle devient totalement illogique pour ne pas dire stupide ? Si cela ne vous suffit pas, j'ai encore pleins d'avis des savants qui ont tous la même conclusion...

Maintenant parlons de votre source islamique :

Rapporté par Abdullah :
Nous avons participé à la guerre sainte menée par le Prophète et nous n'avions pas de femmes (épouses) avec nous. Alors nous avons dit (au Prophète). «Allons-nous nous castrer?" Mais le Prophète nous a interdit de le faire et dès lors il nous a permis d'épouser une femme (temporairement) en lui donnant même un vêtement, puis il récita: «Ô vous qui croyez Ne faites pas illicites les bonnes choses qu'Allah a rendues licites! pour vous. " (Sahih El Boukhari volume 6 livre 60 numéro 139) Comme vous avez la connaissance de l'arabe, vérifié par vous même :

‏حدثنا ‏ ‏محمد بن عبد الله بن نمير الهمداني ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏ووكيع ‏ ‏وابن بشر ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل ‏ ‏عن ‏ ‏قيس ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يقولا ‏

كنا ‏ ‏نغزو مع رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليس لنا نساء فقلنا ألا ‏ ‏نستخصي ‏ ‏فنهانا عن ذلك ثم رخص لنا أن ننكح المرأة ‏ ‏بالثوب ‏ ‏إلى أجل ثم قرأ ‏ ‏عبد الله ‏
‏يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين ‏

‏و حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل بن أبي خالد ‏ ‏بهذا الإسناد ‏ ‏مثله وقال ثم قرأ علينا هذه الآية ولم يقل قرأ ‏ ‏عبد الله ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل ‏ ‏بهذا الإسناد ‏ ‏قال ‏ ‏كنا ونحن شباب فقلنا يا رسول الله ألا ‏ ‏نستخصي ‏ ‏ولم يقل نغزو

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&Rec=3205&Tags=&Index=&Search=0&desc=-1&SID=-1&pos=&CurRecPos=&dsd=&ST=&Tag=&SP=

Ce hadith remonte à ‘Abdullah Ibn Mas’oud. Il est écrit que ‘Abdullah dit que le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) a permit aux hommes qui étaient en campagne avec lui de contracter mariage avec des femmes contre un vêtement.
Il écrit « ثم قرأ / ensuite il lut », mais il n’est pas précisé si c’est le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) qui récita ce verset ou bien c’est ‘Abdullah qui le fit.

Pour en savoir plus, il est nécessaire de trouver un Hadith identique contenant les 3 premiers maillons de la chaîne de transmission (Isma’il, Qays puis Abdullah Ibn Mas’oud).

Le voici :

‏حدثنا ‏ ‏محمد بن عبد الله بن نمير الهمداني ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏ووكيع ‏ ‏وابن بشر ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل ‏ ‏عن ‏ ‏قيس ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يقولا ‏

كنا ‏ ‏نغزو مع رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليس لنا نساء فقلنا ألا ‏ ‏نستخصي ‏ ‏فنهانا عن ذلك ثم رخص لنا أن ننكح المرأة ‏ ‏بالثوب ‏ ‏إلى أجل ثم قرأ ‏ ‏عبد الله ‏
‏يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين ‏

‏و حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل بن أبي خالد ‏ ‏بهذا الإسناد ‏ ‏مثله وقال ثم قرأ علينا هذه الآية ولم يقل قرأ ‏ ‏عبد الله ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل ‏ ‏بهذا الإسناد ‏ ‏قال ‏ ‏كنا ونحن شباب فقلنا يا رسول الله ألا ‏ ‏نستخصي ‏ ‏ولم يقل نغزو

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp Doc=1&Rec=3205&Tags=&Index=&Search=0&desc=-1&SID=-1&pos=&CurRecPos=&dsd=&ST=&Tag=&SP=

C’est le même hadith que celui de Bukhari 4249 (139), sauf qu’il est précisé que la permission de se marier contre un habit est à terme fixe, et que c’est Abdullah Ibn Mas’oud QUI récita ce verset.

A la suite du texte, Muslim dit que ce même hadith a été narré avec ce même transmetteur par Uthman Ibn Abi Chayba mais que le narrateur a dit « ensuite il nous lu cette ayat (ce verset) » au lieu de « ‘Abdullah lu ».

Au final, c’est ‘Abdullah Ibn Mas’oud qui récita le verset en pensant que le mariage temporaire était encore autorisée et non pas le Prophète Muhammad (Paix et bénédiction sur lui).

Ceci est confirmé dans le commentaire du Bukhari 4686, où il est dit que dans le récit de Muslim, il était précisé que c’est ‘Abdullah Ibn Mas’oud qui récita ce verset cher bonamour.

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&Rec=3205&Tags=&Index=&Search=0&desc=-1&SID=-1&pos=&CurRecPos=&dsd=&ST=&Tag=&SP=

Conclusion : des tas de Hadith interdit le mariage temporaire, je pourrais même vous donner les liens des hadith originaux.

"Rien dans la Charia ne l’autorise en dehors de cette permission limitée au temps de la conquête à cause de la présence alors d’un nombre important de néophytes dont on craignait l’apostasie (en cas de privations sexuelles) car ils étaient habitués à l’adultère avant l’Islam. Voilà pourquoi on leur permit ce mariage pour trois jours. Puis il fut interdit jusqu’au jour de la Résurrection (rapporté par Mouslim, 1406)."
Source : Extrait de al-Lou’lou al-makine min Fatawa Fadhilati cheikh Abd Rahmane Ibn Djabrine, p. 41.

C'est un sujet très clair et rien ne peut être redis sur ce sujet donc repentez vous vite chère Bonamour, je pense que vous êtes plus intelligent que cela et que vous saviez que ce genre de mariage est formellement interdis mais comme c'est un sujet peu connu, vous l'avez pris comme arme, en Islam nous avons toujours une réponse.

Sinon vous avez utilisez votre munition, a moi la mienne, dites moi vous avez vous et les missionnaires souvent la critique facile sur les houris, la polygamie etc, cependant dans le nouveaux testament on est pas loin de cela aussi comme le passages des 10 vierges pour 1 hommes:

« Alors le royaume des cieux sera semblable à DIX vierges qui, ayant pris leurs lampes, allèrent à la rencontre de l'époux. CINQ d'entre elles étaient folles, et CINQ sages. Les folles, en prenant leurs lampes, ne prirent point d'huile avec elles; mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l'huile dans des vases. Comme l'époux tardait, toutes s'assoupirent et s'endormirent. Au milieu de la nuit, on cria: Voici l'époux, allez à sa rencontre! Alors toutes ces vierges se réveillèrent, et préparèrent leurs lampes. Les folles dirent aux sages: Donnez-nous de votre huile, car nos lampes s'éteignent. Les sages répondirent: Non; il n'y en aurait pas assez pour nous et pour vous; allez plutôt chez ceux qui en vendent, et achetez-en pour vous. Pendant qu'elles allaient en acheter, l'époux arriva; celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée. Plus tard, les autres VIERGES vinrent, et dirent: Seigneur, Seigneur, ouvre-nous. Mais il répondit: Je vous le dis en vérité, je ne vous connais pas. Veillez donc, puisque vous ne savez ni le jour, ni l'heure. » (Matthieu 25,1-13)

Votre Christ compare le paradis à 10 vierges pour un homme, donc quelque part ce sont les houris avec un petit peu beaucoup de polygamie (je tiens a rappeler que le hadith sur le nombre de 72 houris est faible).

Souvent vous gens du livre dites que Jésus a interdis la polygamie mais en réalité il s’exprimait selon, les habitudes de son époque et, par cette parabole, il témoigne de la réalité de la polygamie dans la société dans laquelle il vivait ou du moins de son acceptation.

Mais nulle part dans les évangiles cette pratique est remis en cause. Donc des questions me viennent :

- Comment Jésus pourrait-il utiliser un exemple que d'après vous il a condamné pour parler du Paradis ?

C’est impossible ! Rappelons que Jésus est juif, donc parler avec cet exemple est naturel devant son auditoire. Si la polygamie est condamné, pourquoi en parlé au paradis alors ?
Pourrait-on utiliser des cas de meurtre pour parler de la beauté de la vie ?
Pourrait-on utiliser un exemple de cas de pédophilie pour parler de la joie de vivre des enfants ? Ça n’a pas de logique !

Paul parle de la polygamie et dit :

« Cette parole est certaine : Si quelqu'un aspire à être évêque, il désire une œuvre excellente. Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, prudent, convenable, hospitalier, propre à enseigner (…) 12. Que les diacres soient maris d'une seule femme, gouvernant bien leurs enfants et leurs propres maisons » (1 Timothée 3,1-2 ; 12)

Ce passage explique que si un homme veut être évêque, il faut qu’il soit marié qu’à une seule femme s’il veut être irréprochable et dans la voie de Dieu donc cela veut dire que les chrétiens ordinaires ne sont pas obligés de se contenter d’une seule femme. logique Non ? Ou allez vous me dire encore que oui mais le christianisme c'est bien parce que Jésus a enseigner la paix ?

Reprenons un autre exemple :

« La raison pour laquelle je t'ai laissé en Crête, c'est afin que tu règles les choses qui restent à régler, et que tu établisses dans chaque ville des anciens, suivant que je te l'ai ordonné, s'il y a quelqu'un qui soit irréprochable, mari d'une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de dissolution, ni désobéissants. Car il faut que l'évêque soit irréprochable, comme administrateur de Dieu » (Tite 1,6-7)

L'expression mari d'une seule femme signifie certainement qu'un ancien ne doit pas être polygame, ni avoir une concubine ou une maîtresse. En bref, sa vie maritale doit être un exemple de pureté pour le troupeau."
William Mac Donald, "Commentaire du Disciple", Éditions La Joie 2003, p.1078

William Mc Donald n'est pas n'importe qui :
http://en.wikipedia.org/wiki/William_MacDonald_(Christian_author)

En conclusion, votre religion n'enseigne pas que il ne faut pas être polygame ou l'autorisation d'être polygame, d'ailleurs, on ne voit pas pourquoi préciser que pour être évêque, il faille n’avoir qu’une seule femme.

"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5, 17)

Je reviendrais inch'allah pour la suite de vos argumentation et d'ailleurs c'est très bien vous avez le Coran, les hadith et l’exégèse mais il vous manque sérieusement une biographie des sources islamiques et non pas du premier islamophobe venue ! J'y reviendrais.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-11 à 23.00:05

Bonamour, hey bien nous avons beaucoup de chose a nous dire !

VOUS ME DITES :

Votre raisonnement repose sur le fait que la péninsule arabique doit être soumise à l’islam. Ce qui est déjà très discutable. Attacher une religion à une terre, cela ne vous rappelle rien ?

JE DIT :

C'est bien ce que je dit, vous voyez le monde dans des yeux d'enfant naïf ou tout est beau et de Paix...
Est-ce que vous êtes conscient que pour la survit des musulmans, l’Arabie devait devenir un état islamique ? L’Arabie était divisé en plusieurs tribut ou chacun avait entre eux des pactes de sécurité ou soit ils étaient en guerre, les tribut arabes polythéiste, les tribut juive, les chrétiens etc...
Certains tribut était hostile à l'islam, vous savez ces tribut que vous soutenez qui a rompu leurs pactes avec le prophète, qui ont trahi, tuer, déclaré la guerre etc

Le venue de l'islam a unifié tout les habitants de cette terre contre la division, toute ces tributs devenait une seul communautés, les musulmans. Et les non musulmans qui vivait avec pactes de sécurités jusqu'à ce que toute l’Arabie deviennent musulmans et c'est là ou certains polythéiste devait quitter définitivement le Hedjaz, c'est-a dire les ville sainte puis plus tard ce fut les juifs et les chrétiens comme le commente Shar'h Muslim, an-Nawawî, sur hadîth n° 1637.

Un nouveaux état ne peux pas laisser des tributs sur son territoire ne pas respecter la lois et surtout pour éviter tous danger pour le peuple, si il y a eu un état islamique, c'est parce que le tribut non musulmans ont tout fait pour se débarrasser des musulman, une fois que ces derniers sont devenue une grande puissance, il est normal et logique qu'ils dirigent le territoire et comme preuve que ce n'est pas la guerre que les musulmans désiraient, il y a bien eu le Traité de Hudaybiyyah en 628 alors que l'Islam était aux plus haut.

Attacher une religion a une terre oui car c'est là ou l'Islam a commencer c'est logique...si vous faite référence à Israël et Jérusalem, la terre de Jérusalem appartient aux 3 religions monothéiste qui ont comme source les révélations des prophètes, cependant ce n'est pas parce que ont revendique cette terre qu'on doit opprimé le peuple qui y réside et de commettre des injustices et de colonisé ces terres.

VOUS ME DITES :

De même, vous n’apportez pas de preuves que le verset 9 29 se limite seulement à la Péninsule Arabique…

JE DIT :

Mais bonamour franchement là vous me décevez...ou ce verset a été révélé et ou il a été la première fois appliqué ? Je n'ai même pas besoins de le dire...

Il faudrait savoir de quel période vous parlez, moi je vous parle du contexte des verset, vous vous semblez parlez de nos jours, quand le Coran dit "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier" cela s'appliquait à cette époque en terre islamique oui ou non ? Ce n'était qu'en péninsule arabique ou cette révélation a été faite ? En ce qui concerne la capitation, ceci s'applique dans les terres possédé par les musulmans.

VOUS DITES :

De plus, je vous ai déjà montré que le prophète a attaqué la Syrie et les Romains le premier. Il a suivi le verset 9 29 pour cela.
Cela change tout mon ami, vous nous disiez que le musulman doit seulement se défendre s’il est attaqué…et maintenant vous parlez d’attaque préventive :
1/Vous contredisez le Coran :
Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs (sourate 2 190)
2/Tout devient subjectif dans votre raisonnement :
L’Arabie Saoudite va considérer demain que La France, les USA, l’Iran… sont une menace pour elle, pour une raison ou pour une autre (militaire, économique…). D’APRES VOTRE INTERPRETATION, elle a le droit de les attaquer la première.
De même si un musulman d’un groupuscule terroriste considère que la France soit une menace par exemple pour les pays Arabes, il va l’attaquer…Et je pourrais encore vous citer des milliers d’exemples.
En fait, Mohamed a initié les combats avec la Syrie et les Romains, il n’a pas contredit la sourate 2 190 mais il a suivi sourate 9 29.
La sourate 2 190 a été révélée beaucoup plus tôt (sourate médinoise), les musulmans n’étaient pas en situation de supériorité. Lorsque les musulmans ont conquis la Mecque et sont devenus très puissants, le verset 9 29 a été révélé et a permis à Mohamed de débuter les combats même s’il n’est pas agréssé.
Comme vous aimez raisonner de façon militaire, vous devez comprendre le fait de vouloir la paix ou la non-agression (sourate 2 190, sourate 8 61) quand son armée se trouve dans une situation d’égalité ou d’infériorité par rapport à l’ennemi, une fois la supériorité obtenue (sourate 9 5, sourate 9 29, sourate 47 35), Mohamed demande aux musulmans d’attaquer et de soumettre tout le monde même les Romains :
Allah, le Très-Haut, a ordonné aux croyants d'interdire aux mécréants d'entrer ou de venir près de la Mosquée sacrée. Sur ce point, les Qourayshites pensaient que cela réduirait leurs profits qu’ils tiraient du commerce. Par conséquent, Allah, le Très-Haut, les compensa et leur a ordonné de combattre les gens du Livre, jusqu'à ce qu'ils embrassent l'islam ou payent la Jizyah. Allah dit:

«…(sourate 9 28-29) »

JE DIT :

Ce n'est pas moi qui va vous répondre a cette argumentation mais le savant Sayyid Sabiq :

"Toutes les guerres que l'Envoyé de Dieu (sws) mena furent défensives, et aucune d'entre elles n'eut un caractère offensif. Quant aux combats qu'il mena contre les Arabes polythéistes et à la rupture du pacte qu'il avait conclu avec eux après la conquête de la Mecque, ils s'inscrivent dans la même logique. ceci ressort clairement du verset coranique :

"Ne combattriez-vous pas un peuple qui viola ses serments, eut projet de bannir l'Envoyé, et ce sont eux qui commencèrent contre vous la première fois ? Les craignez-vous ? Dieu est bien plus Digne de votre crainte, si vous êtes des croyants. Combattez-les ! Que Dieu, par vos mains les châtie, les mette à mal, contre eux vous assiste, et guérisse ainsi les cœurs des peuples croyants. De leur cœur pourtant qu'Il banissent la rancune. Dieu se repent sur qui Il veut." S. 13, V. 15.""

"En effet, les Arabes polythéistes s'étant tous réunis comme un seul homme pour combattre les musulmans, Dieu ordonna de les combattre tous en ces termes :

"Combattez les polythéistes de la manière qu'ils vous combattent : sans distinction, mais sachez que Dieu est avec ceux qui se prémunissent."" S.9, V.203.

"Quand au combat mené contre les juifs de l'époque, il est motivé par le fait qu'ayant conclu un pacte avec l'Envoyé de Dieu (sws) après son arrivé à Médine, ils ne tardèrent pas à le violer et à s'associer aux polythéistes et aux hypocrites dans leur lutte contre les musulmans. Ils allèrent même jusqu'à les combattre lors de la bataille dite des Coalisés. C'est alors que Dieu révéla ce verset :
{Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu ni au Jour dernier, ni n'interdisent ce qu'interdisent Dieu et Son Envoyé, et qui, parmi ceux qui ont reçu l'Écriture, ne suivent pas la religion du Vrai - et cela jusqu'à ce qu'ils paient d'un seul mouvement une capitation en signe d'humilité.} S.9, V.29. Il révéla aussi {Vous qui croyez, combattez ceux des mécréants qui vous sont limitrophes, Faites-leur éprouver quelques rudesse. - Sachez que Dieu est avec ceux qui se prémunissent."
S.9, V.123."

"Le Prophète (sws), passant devant une femme gisant morte, s'écria : "Celle-ci ne faisait pas partie des combattants !" Or, si l'interdiction de tuer cette femme est motivée par le fait qu'elle ne faisait pas partie des combattants, on déduit de cela que le combat que les musulmans mènent contre l'ennemi est motivé par le combat qu'ils mènent eux-mêmes contre nous, et non par leur mécréance."

Voilà en résumer le pourquoi des batailles mené par le Prophète Mohammed (paix et bénédiction sur lui) :

"Évidemment la seule manifestation d'une intention d'agression suffira pour donner aux Musulmans le droit de se défendre, voir de passer à l'attaque, pourvu qu'une intention d'agression soit confirmée par des preuves explicites.

Ainsi, le Prophète menait-t-il souvent des attaques-surprises contre les polythéistes pour leur faire perdre l'avantage de l'attaque. C'est ce qu'il avait fait lors des batailles de :

- Bani El-Moustaleq, de Khaybar et de Mou'tah.
- Pour ce qui est de la bataille de Bani El-Moustaleq, le Prophète apprend que cette tribu se prépare à agresser les Musulmans avec à leur tête El-Hareth b. Abi Dirar, leur chef. Une fois cette information vérifiée, le Prophète passe à l'attaque."

Note perso : Quand vous dites Bonamour : "Cela change tout mon ami, vous nous disiez que le musulman doit seulement se défendre s’il est attaqué…et maintenant vous parlez d’attaque préventive"

- D'attaque préventive parce que les musulmans allaient être attaqué donc cette attaques est justifié, bien sur si l'information de l'attaque de l'ennemie est bien vérifié, mais franchement tout le monde sais que les romains avaient cette manie de conquérir tout ce qui bouge...donc on est bien dans ce cas là : "Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs" (sourate 2 190)

" Quant à la bataille de Khaybar, le Prophète apprend qu'une alliance secrète était en train d'être conclue entre les Juifs de Khaybar et la tribu de Ghatafan pour prendre une position unifiée contre les Musulmans. Sans attendre, le Prophète décide alors de mener contre eux une attaque-surprise.
Ibn Hicham rapporte que le Prophète a campé, le jour de Khaybar, dans une vallée appelée El-Raji'a se situant entre les Juifs et Ghatafan pour couper court à leur plans de coopération militaire."

Note perso : Encore une fois une attaque préventive car les musulmans allaient être attaqués, vaut mieux prévenir que guérir comme dit le bon vieux dicton, n'est ce pas ? Ce n'est pas plus raisonnable ainsi ? Laisseriez vous l'ennemies venir jusqu’à votre porte tuer votre peuple ? Ah oui c'est vrai, a la place du Prophète vous leurs auriez dit que c'est méchant et que vous les aimez c'est vrai...si vous avez des tendances maso sa ce comprend a tendre la joue...

"- La bataille de Mou'tah intervient suite à une agression sauvage menée par le roi de Bousra qui, pris de fureur contre l'émissaire du Prophète, El-Hareth b. Omeyr El-Azdi, le tua en violation flagrante des traditions universelles proscrivant alors toute agression ou tout mauvais traitement des émissaires."

Note perso : 1 ère Guerre défensive contre les byzantins.

"Ce fut l'intention la plus agressive de la part des Byzantins et de leur agent en Syrie, Chourahbil b. Amr, contre l'Islam et les Musulmans. N'est-ce pas un exemple des plus clairs de la combativité ?
Certains écrivains et chercheurs n'hésitent pas à remettre en question une telle définition de la combativité, voir même l'action menée par le Prophète. En effet nous avons lu des propos tenus par certains dont on peut comprendre que les Musulmans avaient attaqué des civils paisibles dans leurs foyers sans motif d'agression. Certains sont allés jusqu'à donner comme exemple illustrant ce cas la bataille de Khaybar.
De tels propos sont d'une extravagante nullité ! Par quelle logique peut-on m'interdire d'entreprendre quelque chose contre quelqu'un en le voyant rassembler les hommes, préparer des plans et effectuer des contacts contre moi ? Dois-je attendre jusqu'à ce qu'il achève les préparatifs et prenne l'initiative de m'attaquer pour que je puisse avoir le droit de riposter, si j'en ai alors les moyens ? Y a-t-il un État dans le monde qui adopte une telle stratégie d'attentisme avec ses ennemis pour que nous puissions en faire un exemple à suivre ?"

Note perso : Voilà la réponse a quand VOUS ME DITES :
"Par conséquent, le Messager d'Allah (paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) A DECIDE de combattre les Romains AFIN DE LES APPELER A L’ISLAM. (Ibn Kathir, Les batailles du Prophète, pp 183-4)
Ibn Ishaq a intitulé cet épisode « L’attaque de Tabouk » et non pas « la défense musulmane contre les Romains »
C’est du djihad offensif mon cher Yal El.Par conséquent, le Messager d'Allah (paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) A DECIDE de combattre les Romains AFIN DE LES APPELER A L’ISLAM. (Ibn Kathir, Les batailles du Prophète, pp 183-4)
Ibn Ishaq a intitulé cet épisode « L’attaque de Tabouk » et non pas « la défense musulmane contre les Romains »
C’est du djihad offensif mon cher Yal El."

JE REPOND : Ces batailles n'étaient pas offensives dans le sens stricte du terme, c'est-à-dire une agression gratuite et sans motif valable. Mais elles intervenaient dans le cadre de la préservation de la communauté.
On connait tous le dicton "la meilleure défense c'est l'attaque". En ce qui nous concerne, les ennemis de l'Islam préparaient des attaques contre les musulmans.
Ce n'est qu'après confirmation de ces complots que les musulmans ont attaqué les premiers. En ce sens, ce n'est que de la légitime défense. Va-t-on attendre que le meurtrier, qui nous tient en joue avec un fusil d'assaut, tire le premier coup avant de réagir ? Bien évidement non. N'importe qui réagirait avant que cela ne se produise.

VOUS DITES :

Si nous voulons raisonner de manière théologique, les premiers versets révélés ont été en quelque sorte abrogés par les versets 9 5, 9 29 :

Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent? (sourate 2 106)

JE DIT :

Vous êtes bien contradictoire et enfin vous allez dans mon sens car si les musulmans applique le 9/29 et le 9/5 alors ont est obligés d'appliquer :

Sourate 9, Verset 4 : A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Dieu aime les pieux.

ET :

Sourate 9, Verset 6 : Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole de Dieu, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

Vous semblez souvent de les oubliés, pourtant il dit bien "a l'exception des associateurs avec le lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous" et aucun savant dit que le Verset 5 abroge ces versets alors qu'ils le précédent et la suive.

VOUS ME DITES :

Ce n’est pas moi qui le dit mais les tafsirs des savants musulmans sur s9 1-5 et s9 29 :
Ibn Juzayy :
(tuer les associoteurs partout où vous les trouverez) ABROGEANT CHAQUE TRAITE DE PAIX DANS LE CORAN. Il est dit qu'il abroge, "par leur mise en liberté ou la rançon." (47:4).

JE DIT :

Lequel Tafsir et de quel savant musulman ?? Est-ce l'avis de tous les savants ? Attendez vous voulez dire que les versets 1 à 5 de la sourate 9 abroge chaque traité de Paix dans le Coran ? Mais c'est illogique et stupide ce que vous dites...pourtant le verset 4 dit bien :

Sourate 9, Verset 4 : "A l'EXCEPTION des associateurs avec lesquels vous avez conclu un PACTE, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Dieu aime les pieux. "

XD vous vous embrouillez cher Bonamour...et non vous n'y étés pas du tout, le Verset 5 abroge seulement les versets demandant la patience face aux infidèles qui ont rompu leurs pactes.

VOUS DITES :

C'est une indication que l'on doit combattre quiconque abandonne la prière et la Zakat, comme Abou Bakr as-Siddiq a fait. Le verset englobe le sens des paroles du Prophète: «Je suis ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent:« Il n'y a de dieu qu'Allah et établir la Salat et acquittent la zakat ». (les laisser aller sur le chemin) de leur accorder la sécurité.
Lorsque ce verset (sourate 9 29) fut révélé, le Messager d'Allah était sur l'expédition de Tabuk pour combattre les chrétiens.
Al Suyuti :
Il s'agit d'une Ayat de l'épée qui abroge PARDON, TRÊVE ET VUE. (les saisir) est utilisé comme une preuve de la permission de faire des prisonniers.
Ibn Kathir :
Cette honorable Ayah (9:5) a été appelé le verset de l'épée, dont Ad-Dahhak bin Muzahim dit: «Il a ABROGE tous les accords de paix entre le prophète et tout idolâtre, tous les traités, ET CHAQUE DURÉE
APRÈS que les idolâtres ont été soumis et les gens sont entrés dans la religion d'Allah en masse et la question de la péninsule arabique a été réglée. C'est alors seulement que Dieu a ordonné à son Messager (Muhammad) pour combattre les gens du Livre des Juifs et des chrétiens et cela a été fait dans la 9e année (de l'Hégire).

JE DIT :

Le verset du 9/5 ne s'agit ici pas d'une règle générale à appliquer telle quelle mais spécifique à la région de Hedjaz ou de la Péninsule arabique, que les polythéistes arabes établissaient comme cités autonomes, dans la dernière partie de la vie du Prophète, un délai de 4 mois pour quitter avant de s'exposer au combat : c'est de cela que ce verset parle.

Le verset 9/29 a été révélé au Prophète avant Tabûk (rajab de l'an 9 de l'hégire) et que le Prophète l'a mis en pratique justement par le biais de cette campagne de Tabûk ; or la campagne a eu lieu parce que les Arabes de Ghassan, chrétiens alliés des Byzantins, projetaient de venir combattre les musulmans (voir la parole de Omar rapportée par al-Bukhârî, n° 5505, n° 4629 etc., Muslim, etc., voir aussi Zâd ul-ma'âd 3/527-528)

Source : Al-ussus ush-shar'iyya li-l-'alâqât bayn al-muslimîn wa ghayr il-muslimîn, pp. 50-51).

Voici d'après les recherches du grand savant indien Cheikh Ashraf Alî Thânwî, la révélation des versets du début de cette sourate s'est faite dans l'ordre suivant :

"– d'abord, bien avant le mois de ramadan de l'an 8, ont été révélés les versets n° 7 à 12, qui parlent de Quraysh et du fait de respecter le pacte conclu avec eux, tant qu'ils le respectent ;
– toujours avant le mois de ramadan de l'an 8 , a été révélé le verset 29, qui instaure la paiement de la jizya pour ceux avec qui le contrat de type dhimma est conclu ;
– plus tard, suite au viol d'une des clauses du traité par les Quraysh, mais toujours avant le mois de ramadan de l'an 8, ont été révélés les versets 13 à 24, où le Prophète et les musulmans sont exhortés à aller combattre les Quraysh ;
– puis, après le mois de shawwâl de l'an 8, ont été révélés les versets évoquant la bataille de Hunayn (versets n° 25 à n° 27) ;
– plus tard, avant rajab de l'an 9, ont été révélés les versets incitant à se joindre à l'expédition de Tabûk (n° 29 à n° 35) ;
– et après le retour du Prophète de Tabûk (retour ayant eu lieu en ramadan de l'an 9) ont été révélés les versets où Dieu adresse des reproches à ceux qui n'ont pas participé à Tabûk ;
– et ce fut ensuite, en shawwâl 9, que les versets 1 à 6 de la sourate at-Tawba furent révélés, de même que le verset 27."

VOUS ME DITES :

Mon cher Yal EL, vous comprenez maintenant que le verset 9 29 abroge les versets précédents et autorisent le prophète à attaquer les Romains, les gens du livre alors qu’ils n’ont engagé aucun combat contre lui.

JE DIT :

Ceci est largement réfute plus haut, rien d'autre a rajouté.

VOUS ME DITES :

Plusieurs imams musulmans sont d’accord avec mon analyse :
Al Suyuti dans Itqan fi Ulum el Qur’an:
L'ordre de combattre les infidèles a été retardé jusqu'à ce que les musulmans deviennent forts, mais quand ils étaient faibles, ils reçurent l'ordre d'endurer et d'être patient.
Zarkashi :
Ces deux options, « combattre » ou « avoir le retour de la paix » étaient en fonction de la force ou de la faiblesse des musulmans ».
Vous-même aviez compris cette méthode d’abrogation, VOUS DITES :
Ce verset lui est bien révélé après la bataille de Badr à l'an 2 après l'hégire, tandis que le verset 35 de la sourate 47 fût tout juste après l'hégire avant la bataille de Badr quand les musulmans était la cible de persécution à la Mecque en particulier quand il a fallu qu'ils émigre à Médine pour y trouver refuge donc on peut dire que IL EST ABROGE D’UNE CERTAINE FACON.

JE DIT :

C'est logique, les musulmans n'allaient pas combattre tant qu'ils étaient faible, ce serait sur suicide...

VOUS DITES :

De même la sourate 9 29 abrogent tous les versets de paix que vous avez cité.
Pour finir, Le savant égyptien bien connu, Sayyid Qutb, note quatre étapes dans le développement du djihad: 1. Les premiers musulmans sont restés à la Mecque avant de fuir à Médine, Dieu ne leur permettait pas de se battre; 2. Il est permis aux musulmans de lutter contre leurs oppresseurs; 3. Dieu commande aux musulmans de lutter contre ceux qui les combattent; 4. Dieu ordonne aux musulmans de lutter contre toutes les polythéistes. . Il considère que chaque étape peut être remplacée par la prochaine étape dans cet ordre, la quatrième étape doit rester permanente Pour justifier les dimensions universelles et permanentes du djihad, il cite les passages suivants:
Qu'ils combattent donc dans le sentier d'Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d'Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense…(4:74-76)
.. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent.... (8:38-40)
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies (9:29-32).

Qui dois je croire ? d’un côté Yal El qui me dit que Mohamed est un homme de paix qui ne prône tout au plus le djihad défensif OU le Coran (sourate 9 29), les hadiths, les compagnons du prophète, les tafsir des savants musulmans (Ibn Kathir, Al Suyuti, Al Jalalayn) et l’histoire (l’attaque des Romains, de la Syrie) ?

JE DIT :

J'ai surtout l'impression que vous prenez ce qui vous arrange et d'après votre interprétation.
Qui dois-je croire ? D'un côtés Bonamour qui me dit que le Prophète Mohammed (Paix et bénédiciton) est un homme prônant la violence, l'effusion de sang, la guerre offensif ou le Coran (Verset 4 et 6 sourate 9..) les compagnons du prophètes, les exégèses de Tabary, les savants musulmans (Tabary, Sayyid Sabiq, Cheikh Ashraf Alî Thânwî) et la Sira (L'attaque de Tabuk, le nectar cacheté, les hadiths etc) ?

Je répondrais a votre prochains point concernant le verset 9 29 et la jizya.

Écrit par : Yal el | 2013-03-12 à 04.15:02

Mon cher Yal El,

Vous ne répondez jamais clairement, vous écrivez des pages et des pages sans répondre, pourtant mes questions sont simples et précises, je remets mes 2 questions:

N’oubliez pas de répondre si vous acceptez que Mohamed prostitue votre sœur ou mère ou fille (mariage temporaire) ou qu’il les viole devant vous après avoir conquis votre village. BIENSUR NOUS SUPPOSONS QUE VOUS VIVEZ A SON EPOQUE...

Vous me faites un exposé sur la validité du mariage temporaire à notre époque, ce n'est pas mon problème, je suis chrétien:

Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu ne commettras pas l'adultère.
Eh bien ! moi je vous dis : Quiconque regarde une femme pour la désirer a déjà commis, dans son cœur, l'adultère avec elle (Matthieu 5 27-28)

Il a été dit d'autre part : Quiconque répudiera sa femme, qu'il lui remette un acte de divorce. Eh bien ! moi je vous dis : Tout homme qui répudie sa femme, hormis le cas de "prostitution", l'expose à l'adultère ; et quiconque épouse une répudiée, commet un adultère. (Matthieu 5 32-33)

Le même jour, les sadducéens, qui disent qu'il n'y a point de résurrection, vinrent auprès de Jésus, et lui firent cette question: [24] Maître, Moïse a dit: Si quelqu'un meurt sans enfants, son frère épousera sa veuve, et suscitera une postérité à son frère. [25] Or, il y avait parmi nous sept frères. Le premier se maria, et mourut; et, comme il n'avait pas d'enfants, il laissa sa femme à son frère. [26] Il en fut de même du second, puis du troisième, jusqu'au septième. [27] Après eux tous, la femme mourut aussi. [28] A la résurrection, duquel des sept sera-t-elle donc la femme? Car tous l'ont eue. [29] Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu. [30] Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel. [31] (Matthieu 22 23-31)

Vous comprenez mon cher Yal EL, Jésus nous apprends qu'au Paradis, il n'y a plus de sexualité (houris, femmes vierges pour les hommes) mais nous serons comme des Anges...

Ces versets sont trés loin de l'enseignement de Mohamed:

Rapporté par Abdullah :

Nous avons participé à la guerre sainte menée par le Prophète et nous n'avions pas de femmes (épouses) avec nous. Alors nous avons dit (au Prophète). «Allons-nous nous castrer?" Mais le Prophète nous a interdit de le faire et dès lors il nous a permis d'épouser une femme (temporairement) en lui donnant même un vêtement, puis il récita: «Ô vous qui croyez Ne faites pas illicites les bonnes choses qu'Allah a rendues licites! pour vous. " (Sahih El Boukhari volume 6 livre 60 numéro 139)

Sourate 4 24 :

et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr, comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allah est, certes, Omniscient et Sage.

Abou Said al-Khoudri a dit: Le Messager d'Allah envoya une expédition militaire à Awtas à l'occasion de la bataille de Hunain. Ils ont rencontré leur ennemi et ont combattu avec eux. Ils les vainquirent et les ont emmenés captifs. Quelques-uns des Compagnons du Messager d'Allah étaient réticents à avoir des rapports sexuels avec les femmes captives en présence de leurs maris qui étaient incrédules. Alors Allah, l'Exalté, a fait descendre le verset coranique: «Et toutes les femmes mariées (sont interdites) à vous sauf ceux (captifs) que vos mains droites possèdent. C'est-à-dire qu'ils sont licites pour eux quand ils terminent leur période d'attente. (Sunan Abu Dawud, Volume 2, Numéro 2150)

A UN MOMENT DONNE DE SA VIE, votre prophète a autorisé des pratiques ignobles: la prostitution, le viol de femmes devant leurs maris vaincus...Etes vous d'accord si c'étaient VOS SOEURS, FILLES, MERES...

(NB: pour vous simplifier la tache, je vous crois que le mariage temporaire est aboli actuellement)

Répondez moi par quelques lignes en imaginant pour quelques secondes LES FEMMES DE VOTRE FAMILLE exposées à ces pratiques. Si vous avez la moindre hésitation, c'est le moment de suivre Jésus.

Amitiés

Bonamour

Suite après votre réponse...

Écrit par : Bonamour | 2013-03-12 à 12.20:04

Bonamour,

Cela ne sert a rien de parler de ce sujet complètement démentis et en + de sa maudit par le prophète lui même, j'ai prouvé que ce que vous dites est une grave erreur et en ce qui concerne la fornication, je crois qu'il n'y pas mieux que l'Islam pour dire a quel point la fornication est interdite et complètement condamnable, pas besoins de la bible, tout les savants sont unanime sur le sujet, donc si j'était a cette époque déjà le Prophète ne l'a jamais demander ou pratiqué et a dit clairement que cela est maudit, pourquoi continuer a parler de sa alors que cela n'a pas lieu d'être ? Il existe des dizaines de hadith condamnant ce genre de mariage et de l'interdiction de ce mariage qui est digne de fornication.
De plus cela n'a rien avoir avec la prostitution.

Vous même détourné mes questions, vous me sortez des verset de Mathieu mais rien ne réfute les versets de la bible que je vous est cité, ou soit encore une fois l'ont retrouve une très grande contradiction.

Sur ce point, sur ce prétendue mariage, pas la peine d'en parler plus c'est vraiment ridicule, je pense que vous n'avez pas pris la peine de lire car votre question est une erreur, le Prophète ne l'a autorisé que 3 jours puis complètement iterdis :

"Rien dans la Charia ne l’autorise en dehors de cette permission limitée au temps de la conquête à cause de la présence alors d’un nombre important de néophytes dont on craignait l’apostasie (en cas de privations sexuelles) car ils étaient habitués à l’adultère avant l’Islam. Voilà pourquoi on leur permit ce mariage pour trois jours. Puis il fut interdit jusqu’au jour de la Résurrection (rapporté par Mouslim, 1406)."
Source : Extrait de al-Lou’lou al-makine min Fatawa Fadhilati cheikh Abd Rahmane Ibn Djabrine, p. 41.

C'est pourtant clair...

Écrit par : Yal el | 2013-03-12 à 13.35:02

Mon cher Yal El,

je vous ai facilité le débat au maximum, je vous ai affirmé que je suis entièrement d'accord avec votre analyse sur le mariage temporaire mais vous continuez à fuir mes questions, auriez vous honte de ce que Mohamed, votre prophète, a permis pendant au moins 3 jours:

VOUS DITES:

De plus cela n'a rien avoir avec la prostitution

MA REPONSE:

Vous pouvez appeler cela comme vous le voulez, nous l'appelons comme cela "est vraiment" à savoir de la PROSTITUTION. Avoir du sexe TEMPORAIREMENT avec une femme après un contrat, cela s'appelle de la prostitution mon cher ami...

Faire du sexe avec une femme devant son mari, ses frères ou sa famille vaincue est de LA PERVERSION et DU SATANISME : (Sunan Abou Dawud) sur sourate 4 24

Je vous repose la question: Si vous étiez à l'époque du prophète, pendant les 3 jours de voyage, accepeteriez vous que l'on couche avec votre mère, soeur, filles devant VOUS ou accepteriez vous que l'on se marie avec elles pour assouvir le désir sexuel des guerriers assoifés de sang ?

Mohamed a autorisé ces abominations même si ce n'est que 3 jours.

Mon cher ami, vous avez tendance à banaliser et vouloir expliquer des situations graves et choquantes (guerre, prostitution, viol...), je vous assure, l'islam vous a éffacé la notion de reconnaitre le Bien du Mal.

Répondez à la question et arrêtez de tourner autour du pot...je vous ai dit que je suis d'accord que l'islam a interdit cette pratique à notre époque.

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-12 à 14.15:04

L'islam ne la pas que interdit a notre époque mais à l'époque même du prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) qui a interdit cette pratique !

Déjà en ce qui concerne le hadith rapporté par Sunan Abu Dawud, me laisse assez perplexe car la plupart de ces hadith ne sont pas authentique et très critiqué par al Albani, il n'est même pas considéré comme hasan, ce n'est pas comme ci vous me rapporter ce hadith comme ce lui des sahih de Bukhali et Muslim alors permettez moi de d'être perplexe...

Ce n'est pas parce que ceci a été autorisé que 3 jours que pour autant le Prophète était pour, la preuve il la même maudit, cela veut dire que ce genre de contrat est reconnu comme étant mauvaus, d'ailleurs c'est très contradictoire avec les règle de mariage, ces récit ne dit même pas quel femme ont été marier temporairement pendant ces 3 jours, le consentement qui est important surtout par rapport aux tuteur, la dot, le divorce, musulmane ou non musulmane, rien n'est dit sur tout cela...

Votre question déjà en elle même est une erreur, et on ne peut pas répondre a votre question car cela est basé sur des hadiths authentique sahih qui l'ont abrogé, de même c'était exceptionnel durant la bataille à la Mecque puis interdis.

Donc non je n'aurais pas acceptés parce que le Prophète l'a interdis.

VOUS M'AVEZ DIT :

Si vous avez la moindre hésitation, c'est le moment de suivre Jésus.

JE DIT :

Attendez mais c'est quoi cette propagande que vous me faite la ? Rejoindre votre religion ou il n'y a plus rien de logique ? ou comme texte saint elle est rapporté par des témoins ? Ou votre dieu est a moitié nu humilié sur une croix ? Si c'était une chaise Electrique vous aurez alors fait votre prière avec une chaise électrique avec Jésus agonisant dessus ?

Ma religion a largement beaucoup plus de sagesse que la votre qui d'ailleurs n'a pas réussis a perçé dans son enseignement, bientot même délaisser, comparé l'Eglise a une Mosquée, vous m'en direz des nouvelles, tout le monde a déserté l'enseignement du Prophète Jésus fils de Marie.

Oui il y a la guerre mais c'est une question de survit, certes ceci n'est pas l'enseignement de Jésus mais c'est Allah qui l'a voulu, notre Prophète était un homme, un commerçant, un maris, un chef, un chef de guerre, un père, un Prophète, un exemple pour l'humanité.

Seul vous polémiqué en déformant son histoire, en prenant les verset et les hadith selon votre réinterprétation, l'Islam peut offrir à l'humanité pleins de solution pour régler les principaux problème qu'on a de nos jours, pour preuve j'applique ce que Allah nous demande de faire pour la vie de tout les jours, délaisser cette religion pour délaisser des actes d'adoration d'un Dieu réduit a un être humains faible sur une croix ? Laissez moi rire avec tout le respect que je dois a votre religion gens du livre. Je ne suis pas sur que dans votre religion nous suivons ce que Dieu nous prescrit de faire pour la vie de tout les jours ainsi que les actes d'adoration que Mérite le créateur des cieux et de la terre.

Pas la peine de polémiquer sur le sujet du mariage temporaire, c'est démentie depuis bien des années et le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) à maudis ce mariage.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-12 à 16.15:04

Et Mohammed était aussi un ''abtar'' ......avec autant de femmes,fallait qu'il soit vraiment maudit pour en arriver là !!

Écrit par : kayou | 2013-03-12 à 19.26:36

Mon cher Yal El,

Mon but n’est pas de vous vexer mais de vous montrer à quel point Mohamed ne peut être « un homme de paix ».

VOUS DITES :

Ce n'est pas parce que ceci a été autorisé que 3 jours que pour autant le Prophète était pour

MA REPONSE :

Vous ne vous rendez pas compte des erreurs de raisonnement que vous faites mon ami. Que pensez-vous d’un homme qui autorise la prostitution et le viol de femmes devant leurs maris, ne serait-ce pendant 1 heure ?

C’est comme si je vous disais que le président de la République avait autorisé le viol de toutes les femmes d’origines arabes puis il s’est repenti…Qu’allez vous penser de lui, que c’est un homme de paix ?

De plus Mohamed affirme que c’est DIEU qui lui révèle ces pratiques. Je vous assure, c’est lamentable :

Tafsir de Ibn Kathir sur sourate 4 24 :

Le verset signifie, il vous est interdit d'épouser des femmes déjà mariées, à l'exception de ceux dont vous faites l'acquisition par la guerre, vous avez le droit sur elles mais faites en sorte qu'elles ne soient pas enceintes. L'imam Ahmad rapporte que Abou Sa'id Al-Khoudri
a déclaré: «Nous avons capturé quelques femmes de la région de Awtas qui étaient déjà mariées, et nous n'avons pas aimé avoir des relations sexuelles avec elles parce qu'elles avaient déjà des maris. Donc nous avons demandé au Prophète à ce sujet, et ce verset fut révélé: "Aussi (vous sont interdits des femmes déjà mariées), sauf ceux que vos mains droites possèdent. "
Par conséquent, nous avons eu des relations sexuelles avec ces femmes.'' C'est la formulation
recueillies par At-Tirmidhi an-Nasa'i, Ibn Jarir et Mouslim dans son Sahih.

Voyez vous mon cher Yal El, Ibn Kathir rejoint le hadith de Sunan Abu Dawud…

Voici d’autres hadiths authentiques qui vont dans le même sens :

Abu Sirma dit à Abu Sa'id al Khadri (Allah il satisfait de lui): 0 Abu Sa'id, avez-vous
entendu le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) en mentionnant al-'azl? Il a dit: Oui, et
a ajouté: Nous sommes sortis avec le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) en expédition au bi'l-Mustaliq et firent prisonnières DES EXCELLENTES FEMMES arabes, et nous
LES AVONS DESIRE, comme nous souffrions de l'absence de nos épouses, (mais en même temps), nous avons également souhaité une rançon pour elles. Nous avons donc décidé d'avoir des relations sexuelles avec elles, mais par l'observation du azl »(retrait de l'organe sexuel masculin avant émission de sperme pour éviter la conception). Mais nous avons dit: Nous faisons un acte tandis que le Messager d’Allah est parmi nous, pourquoi ne pas lui demander? Nous avons donc demandé le Messager d'Allah (que la paix soient sur lui), et il a dit: Ce n'est pas grave si vous ne le faites pas, car chaque âme qui est à naitre jusqu'au jour de la Résurrection sera né.( Muslim, livre 8, numéro 3371)

Abu Sa'id al-Khoudri (qu'Allah lui plaisait avec lui) a rapporté que lors de la bataille de Hanain le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) a envoyé une armée pour Autas et a rencontré l'ennemi et a combattu avec eux. Il a fait des prisonnières, les Compagnons du Messager d'Allah (la paix sur Lui) semblaient s'abstenir d'avoir des rapports avec les femmes captives en raison de leurs maris qui étaient polythéistes. Puis Allah, le Très-Haut, a fait descendre en ce qui concerne ce qui suit: «Et les femmes déjà mariées, sauf ceux que vos mains droites possèdent (IV, 24) »(c'est à dire qu'ils étaient licites pour eux quand leur« période de menstruation a pris fin). (Muslim, Livre 8, numéro 3432)

Rapporté par Abu Saïd Al-Khoudri: Nous avons eu des FEMMES PRISONNIERES dans le butin de guerre et nous faisions le coït interrompu avec elles. Donc, nous avons demandé à l'apôtre d'Allah à ce sujet et il a dit: "Voulez-vous vraiment faire ça?" répétant la question trois fois, "Il n'y a pas d’âme qui est destinée à exister et qui viendra à l'existence, jusqu'au Jour de la Résurrection. "(Boukhari, Volume 7, Livre 62, Numéro 137)

Mais aussi Boukhari ; Volume 5, Livre 59, Numéro 459…

Je pense qu’il y a beaucoup de hadiths authentiques qui vont dans le sens du mariage temporaire qu’a autorisé le prophète pendant un certain temps.

Le Coran ne l’interdit pas, les hadiths ont l’air d’être contradictoire…UNE SEULE CHOSE EST SURE, c’est que Mohamed a permis ces pratiques ignobles pendant les batailles.

Je ne comprends pas comment vous pouvez suivre cet homme. Pourtant vous avez l’air censé puisque vous êtes dégoutés de ces pratiques et pourtant…


Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-12 à 20.05:04

Cher gens du livre, cher Bonamour,

VOUS ME DITES :

Vous écrivez beaucoup de textes sans vraiment débattre…
La question n’est pas « La Bible » mais plutôt « Mohamed est-il un homme de paix ?».
Vous vous perdez à parler de Jésus dans les Evangiles, ce n’est toujours pas le débat.
D’ailleurs arrêtez SVP de parler de sujets que vous n’avez pas l’air de maîtriser :

JE DIT :

Mais n'est ce pas votre devoir de défendre le message du Christ ? On dirait que vous n'avez pas d'explication a me donner alors qu’aujourd’hui même vous me dites le sacrilége "c'est le moment de suivre Jésus" (PAIX SUR LUI) donc si c'est un sujet que je ne maîtrise pas d'après vous alors veuillez éclairer ma lanterne gens du livre...mais les polémiques sur votre religion existe tout de même donc pourquoi devrais-je être le seul a répondre a vos accusation ? Votre religion ne vous apprend pas l'équité ? Ah oui c'est vrai elle vous apprend a ne pas vous défendre, je comprend mieux...

VOUS DITES :

Jésus a parlé plusieurs fois de sa mort et de sa résurrection dans les Evangiles :

Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour. (Matthieu 16 21)
Voici, nous montons à Jérusalem, et le Fils de l'homme sera livré aux principaux sacrificateurs et aux scribes. Ils le condamneront à mort,
19 et ils le livreront aux païens, pour qu'ils se moquent de lui, le battent de verges, et le crucifient; et le troisième jour il ressuscitera (Matthieu 20 18-19)
Mais aussi : Mt 17 22-23 ; Mc 10 32-34 ; Mc 8 31-33 ; Luc 9 22 ; Luc 18 31-33 ; Luc 9 44-45…).

JE DIT :

Oui la bible parle de sa mort et de sa résurrection, mais quel sera sa mission lors de son retour dans ce monde ? Ce n'est pas bien clair dans votre recueil de hadith de Mathieu, Marc et luc et de toute les contradiction aberrante qu'on trouve dans le nouveaux testament à propos des récit de la passion mais comme vous ne voulez (ou ne pouvez) pas expliquer les autres problématique que l'on trouve dans la bible, je vous fait miséricorde ;)

La différence avec vous, c'est nous savons quel sera sa mission puisque pour nous Jésus (Paix sur lui) fils de marie est le Messie a l'approche du jours dernier.

Sourate 43, Verset 61 :
"[Jésus] sera un signe de [l’arrivée imminente de] l’Heure. N’ayez donc aucun doute au sujet [de l’Heure] et suivez-Moi."

« Un groupe de ma nation ne cessera de se battre pour la Vérité et dominera jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Jésus, le fils de Marie, reviendra et leur leader (aux musulmans) lui dira : « Viens nous mener dans la prière. » (Sahih Mouslim)

« Le moment de la prière arrivera et à cet instant, Jésus, fils de Marie, effectuera son retour et mènera les croyants en prière. Lorsqu’ils l’apercevront, les ennemis de Dieu commenceront à se dissoudre comme le sel se dissout dans l’eau. » (Sahih Mouslim)

VOUS DITES :

Pourtant les musulmans se sont entre-tués à toutes les époques…Pour citer seulement notre époque : Guerre Iran Irak, Guerre du Liban, combats entre les différents groupes Palestiniens, Guerre entre les 2 Yémens, Guerre en Syrie,…

JE DIT :

Je suis tout a fait d'accord avec vous mais malheureusement ce sont dans les gènes de l'homme de faire la guerre pour des choses futile, les chrétiens s'y connaissent bien dans la matière.
Mais dans toute ces guerres, l'occident en était pour beaucoup et avait eux aussi des bénéfices a en tiré...le malheur des uns fait le bonheur des autres et surtout que ces guerres n'avait rien avoir avec l'islam mais juste des questions de territoires, d'argent, d'arme etc...

VOUS ME DITES :

Pour résumé :
Vous dénonciez l’Ancien Testament de contenir des versets montrant Dieu qui ordonne l’extermination d’un peuple représentant le mal (femmes et enfants y compris), je vous ai montré que vous dénonciez en fait votre propre Coran puisqu’ Allah y ordonne la destruction du peuple de Sodome et Gomorrhe (femmes et enfants y compris).
Je vous ai dit que : contrairement au Coran, les versets de l’Ancien Testament, que vous citez, sont limités contre un peuple précis qui incarnait le mal. Le Coran demande toujours d’attaquer les associateurs et d’humilier les gens du livre (sourate 9 29).
Je vous ai dit que Jésus a apporté la grâce et le Nouveau Testament n’ordonne aucun massacre, bien au contraire il demande d’aimer nos ennemis et de prier pour eux. Mohamed a répandu l’islam par la guerre et ordonne le djihad offensif (sourate 9 29).
Maintenant SVP, arrêtez de fuir le sujet du débat : Mohamed est-il un homme de paix ?

JE DIT :

Je n'ai pas nier le fait que le Coran parle l'extermination des peuples, la seul différence c'est que dans nos verset Dieu n'ont pas ordonner l'extermination par l'épée " tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux boeufs, aux brebis et aux ânes." Josué 6-21.
mais par catastrophe naturel :

Sourate 7, Verset 83-84 :
"Or, Nous l'avons sauvé, lui et sa famille, sauf sa femme qui fut parmi les exterminés.
Et Nous avons fait pleuvoir sur eux une pluie Regarde donc ce que fut la fin des criminels !"

Sourate 11, Verset 82-83 :
"Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d'argile succédant les unes aux autres, portant une marque connue de ton Seigneur. Et elles (ces pierres) ne sont pas loin des injustes."

Sourate 26, Verset 172-173 :
"Puis Nous détruisîmes les autres; et Nous fîmes pleuvoir sur eux une pluie (de pierres). Et quelle pluie fatale pour ceux qui sont avertis !"

Sourate 27, Verset 58 :
"Et Nous fûmes pleuvoir sur eux une pluie (de pierres). Et quelle mauvaise pluie que celle des gens prévenues !"

Et pourtant cela a une moral :

Sourate 29, Verset 35-36 :
"Et certainement, Nous avons laissé (des ruines de cette cité) un signe (d'avertissement) évident pour des gens qui comprennent.
De même, aux Madyan (Nous envoyâmes) leur frère Chuaïb qui leur dit : «Ô mon peuple, adorez Dieu et attendez-vous au Jour dernier, et ne semez pas la corruption sur terre»."

Si le Prophète Mohammed (paix et bénédiction sur lui) était l'auteur du Coran et aurait plagié la bible, si c’était le personnage sanguinaire que vous décrivez, le Coran serait largement beaucoup plus violent comme l'est la bible et un personnage voulant la violence exhorterait à la guerre en utilisant les mêmes paroles et d'utilisé l'épée pour tuer, homme femme, enfant, animaux alors que un hadith authentique dit de faire tout le contraire. Sans parler des passages incestieux de la bible.

Je ne fuit pas le sujet la preuve j'ai donner beaucoup d'argumentation comme des hadith ou des récit de la sira prouvant que le Prophète n'était pas un homme voulant la guerre et l'effusion de sang, oui il était un chef de guerre mais tout cela pour la survit des musulmans

La guerre est utile pour avoir la paix, non monsieur dans ce monde aimer son ennemie n'est pas possible tant que cette personne vous veut du mal, dans ce monde la vie est une lutte, nous devons nous défendre, soyons réaliste, on ne tant pas la joue.
Le Prophète Mohammed a toujours fait la guerre pour ce DEFENDRE je l'ai prouvé plus haut par les paroles des savants, il n'a jamais fait la guerre dans le but de verser le sang, jamais !

Je vous est prouvé que le verset 9/5 est seulement utilisés dans le contexte historique quand les polythéiste arabes ont rompu ce pacte et Allah leurs a donner 4 mois pour revenir sur cette décision. je vous est prouvé que le verset 9/29 est dans le contexte lors de l'expédition de tabuk qui est une attaque préventive contre les romains qui projetais d'attaquer les musulmans et que les ennemies de l'Islam devrait payer la capitation avec humiliation et soumission aux musulman pour leurs méfait et leurs attaques contre les musulmans, mais que en Islam nous ne sommes pas injuste, tout être humains a des droits, les règle de l'islam est de n'opprimé ou contraindre personne.

Ibn Taïmiyya déclare dans son recueil de missives sur le combat :
"Absolument personne ne peut dire que l'Envoyé de Dieu (sws) a contraint quelqu'un à se convertir à l'Islam."
Source : Ibn Taïmiyya, Rispalat al Qitâl, pp.123-125, cité par le général Yassine Soueid dans Les campagnes de Khâlid Ibn al-Walîd, traduit par Robert Rougeaux, éditions Al-Bustane, Paris, 2002, p.28

Ibn Abi Hatem rapporte avec son isnad (chaine d'authenticité) de la version d'un serviteur (nommé Asbaq) à Omar b. El-Khattab : "J'étais un esclave chrétien à Omar b.El-Khattab. Il me proposait souvent de me convertir à l'Islam et moi, je refusais. Alors, il répétait "Point de contrainte en matière de religion (S.2, V.256) et me disait : "Asbaq, si tu te convertis à l'Islam nous aurons recours à toi pour régler certaines affaires concernant les musulmans."
Zayd b.Aslam rapporta de son père en disant : "J'ai entendu Omar b. El-Khattab dire à une vieille femme qui ne s'était pas convertie à l'Islam : "Convertis-toi, vieille, tu auras la paix. Dieu a envoyé Muhammad avec le Vrai." Et la vieille de dire : "Je suis une vieille femme et la mort s'approche de moi". Omar dit alors : "Seigneur, soit témoin" et il lut : "Point de contrainte en matière de religion"."
Source : Dr. M. S. Ramadan Al-Bouti, Le Jihad en Islam: Comment le comprendre ? Et comment le pratiquer ? traduit par Mohamed Nabil Al-Khayat, éditions Dar-El-Fikr, Damas, Syrie, 1996, p.102-103

L'historien A. S. Tritton :
"l’image du soldat musulman avançant avec une épée dans une main et le Coran dans l’autre est tout à fait fausse." Source : A. S. Tritton, L’Islam, Londres, 1951, p.21

Le professeur allemand De Lacy O'Leary :
"L’histoire est claire sur ce point: la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde, imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuples vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter"
Source : De Lacy O'Leary, Aux carrefours de l’Islam, p.28 (Ed. originale “Islam at crossroads”, Londres 1923, p.8)

Le Grand historien Arnold, Sir Thomas W. :
“[...] nous n’avons jamais entendu parlé d’une quelconque tentative de forcer une population non-musulmane à accepter l’Islam; ni non plus de la moindre persécution dans le but d’éradiquer le Christianisme. Si les califes avaient, eux, choisi une de ces deux alternatives, ils auraient certainement balayé le Christianisme aussi aisément que Ferdinand et Isabelle de Castille [conquérants chrétiens de l’Espagne musulmane] ont éliminé l’Islam d’Espagne;ou encore imité Louis XIV qui décréta le Protestantisme hors-la-loi, ou enfin, ils auraient agi comme les anglais envers les juifs qui furent interdits de séjour en Angleterre pendant 350 ans [...]. De plus, comme les églises orthodoxes de l’Asie et de l’Est et celle de Rome s’excommuniaient mutuellement, ces églises orthodoxes étaient isolées du reste de la Chrétienté. Personne n’aurait donc levé le doigt pour les aider si les musulmans les avaient attaqué. Par conséquent, la simple existence de ces églises encore aujourd’hui est une solide preuve de l’attitude généralement tolérante des gouvernements mahométans envers elles.”
Source : Arnold, Sir Thomas W., The preaching of Islam, a history of the propagation of the muslim faith, Westminister A. Constable & Co., Londres, 1896, p. 80

Dr. Ceasar E. Farah (Docteur d’histoire, Université du Minnesota, USA) :
"Ni le sabre, ni même un quelconque prosélytisme, peuvent expliquer l’expansion continuelle de l’Islam à travers les siècles. Cette croissance phénoménale doit être attribuée à son pouvoir d’attraction, et à ses capacités à répondre aux besoins spirituels et matériels de peuples adhérant en masse non à une culture pourtant propre à ses fondateurs, des Arabes du désert, mais à une culture religieuse et à un développement socio-politique qu’ils ont évalués au moment de leur conversion."
Source : Dr. Ceasar E. Farah, Islam, Barron’s Ed. Series, Inc - Woodbury - New York - 1968 - p.253

Le grand médecin, sociologue et psychologue Gustave LeBon :
"Les Arabes réussirent en quelques siècles à transformer matériellement et intellectuellement l'Espagne, et à la placer à la tête de toutes les nations de l'Europe. Mais la transformation ne fut pas seulement matérielle et intellectuelle, elle fut également morale. Ils apprirent, ou au moins essayèrent d'apprendre aux peuples chrétiens, la plus précieuse des qualités humaines : la tolérance. Leur douceur à l'égard de la population conquise était telle qu'ils avaient permis à ses évêques de tenir des conciles : ceux de Séville en 782 et de Cordoue en 852 peuvent être cités comme exemples. Les nombreuses églises chrétiennes construites sous la domination arabe sont également des preuves du respect avec lequel ils traitaient les cultes placés sous leur loi. Beaucoup de chrétiens s'étaient convertis à l'islamisme, mais ils n'avaient que bien peu d'intérêts à le faire, car les chrétiens vivant sous la domination arabe et nommés pour cette raison Mozarabes étaient traités, de même du reste que les juifs, sur le même pied que les musulmans, et pouvaient comme eux aspirer à toutes les charges de l'État. L'Espagne arabe étant le seul pays de l'Europe où les juifs étaient protégés, ces derniers avaient fini par y devenir très nombreux.
À leur grande tolérance, les Arabes d'Espagne joignaient des mœurs très chevaleresques. Ces lois de la chevalerie : respecter les faibles, être généreux envers les vaincus, tenir religieusement sa parole, etc., [....]"
Source : Gustave Lebon, La civilisation des arabes, Livre troisième, chapitre VI : Les Arabes en Espagne, imprimé par IMAG - Syracuse (Italie), Numéro d'édition 161/69, p.210

Ghandi :
"e suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission." Source : Gandhi, Extrait du journal “Young India”, cité dans “The light”, Lahore, 16/09/1924

Est-ce que c'est moi qui le dit tout sa ?

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-14 à 17.40:04

Kayou :

Il faut vraiment que Jésus Christ soit maudis pour qu'on le vénère tel un Dieu a moitié nu, agonisant sur une croix et faible. Voilà votre conception de Dieu.

Bonamour :

VOUS DITES :

Mon but n’est pas de vous vexer mais de vous montrer à quel point Mohamed ne peut être « un homme de paix ».
Vous ne vous rendez pas compte des erreurs de raisonnement que vous faites mon ami. Que pensez-vous d’un homme qui autorise la prostitution et le viol de femmes devant leurs maris, ne serait-ce pendant 1 heure ?

JE DIT :

C'est vraiment n'importe quoi ce que vous dites car cela serait de la fornication, en islam ont est très clair par rapport a cela :

Sourate 17, Verset 32 :
"Et n'approchez point la fornication. En vérité, c'est une turpitude et quel mauvais chemin !"

La prostitution est interdite que cela soit pour les femmes ou jadis les servantes :

Sourate 24, Verset 32-33 :
"Mariez les célibataires d'entre vous et les gens de bien parmi vos esclaves, hommes et femmes . S'ils sont besogneux, Dieu les rendra riches par Sa grâce. Car (la grâce d') Dieu est immense et Il est Omniscient.
Et que ceux qui n'ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu'à ce que Dieu les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d'affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens de Dieu qu'Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes . Si on les y contraint, Dieu leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.

Tafsir d'Al Tabary p.796 :

N'imposer pas la fornication à vos jeunes esclaves, étant donné qu'elles veulent être chastes.
Si on leurs impose la fornication, Dieu sera tout pardon pour elles, miséricordieux envers elles, et le fait de tout cela ira à leur maître (note de Tabary : Ce propos divin concernait Abdallah ibn Saloul, le chef de file des hypocrites. Il ordonnait à ses esclaves femmes de forniquer, pour s’enrichir, alors qu'elles n'étaient pas consentantes. Alors Dieu interdis cette pratique.

C"est vous qui allez donner la leçon alors que votre saint augustin d'Hippone au ive siècle qui estime qu’elle est naturelle et permet de protéger les jeunes filles du désir des hommes ?
Qu'elle est ce pays ou ces habitants conservateur chrétien disent chaque jours "Que Dieu bénissent l’Amérique" qui est le premier pays qui produisent le plus dans le monde l'industrie de la prostitution, la pornographie ? Ces fervent catholique ou leurs histoire est basé sur la mort donc l’idéologie de la paix et aimer ces ennemies n'a pas fait long feu comme un mineur au Vatican...

L'Islam condamne formellement la prostitution et la fornication, vous savez très bien que si la fornication est exhibé et exposé, cela peut être la peine de mort.
Donc non cela n'a rien avoir avec la prostitution, la preuve le Prophète a maudit ce genre de mariage qui avait pour but d'éviter le viol en contractant un mariage et éviter les enfants issues de viol sans ressource mais ce genre de mariage est maudit et n'est plus applicable jusqu’à la fin de notre monde.

VOUS DITES :

C’est comme si je vous disais que le président de la République avait autorisé le viol de toutes les femmes d’origines arabes puis il s’est repenti…Qu’allez vous penser de lui, que c’est un homme de paix ?
De plus Mohamed affirme que c’est DIEU qui lui révèle ces pratiques. Je vous assure, c’est lamentable :
Tafsir de Ibn Kathir sur sourate 4 24 :
Le verset signifie, il vous est interdit d'épouser des femmes déjà mariées, à l'exception de ceux dont vous faites l'acquisition par la guerre, vous avez le droit sur elles mais faites en sorte qu'elles ne soient pas enceintes. L'imam Ahmad rapporte que Abou Sa'id Al-Khoudri
a déclaré: «Nous avons capturé quelques femmes de la région de Awtas qui étaient déjà mariées, et nous n'avons pas aimé avoir des relations sexuelles avec elles parce qu'elles avaient déjà des maris. Donc nous avons demandé au Prophète à ce sujet, et ce verset fut révélé: "Aussi (vous sont interdits des femmes déjà mariées), sauf ceux que vos mains droites possèdent. "
Par conséquent, nous avons eu des relations sexuelles avec ces femmes.'' C'est la formulation
recueillies par At-Tirmidhi an-Nasa'i, Ibn Jarir et Mouslim dans son Sahih.
Voyez vous mon cher Yal El, Ibn Kathir rejoint le hadith de Sunan Abu Dawud…
Voici d’autres hadiths authentiques qui vont dans le même sens :
Abu Sirma dit à Abu Sa'id al Khadri (Allah il satisfait de lui): 0 Abu Sa'id, avez-vous
entendu le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) en mentionnant al-'azl? Il a dit: Oui, et
a ajouté: Nous sommes sortis avec le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) en expédition au bi'l-Mustaliq et firent prisonnières DES EXCELLENTES FEMMES arabes, et nous
LES AVONS DESIRE, comme nous souffrions de l'absence de nos épouses, (mais en même temps), nous avons également souhaité une rançon pour elles. Nous avons donc décidé d'avoir des relations sexuelles avec elles, mais par l'observation du azl »(retrait de l'organe sexuel masculin avant émission de sperme pour éviter la conception). Mais nous avons dit: Nous faisons un acte tandis que le Messager d’Allah est parmi nous, pourquoi ne pas lui demander? Nous avons donc demandé le Messager d'Allah (que la paix soient sur lui), et il a dit: Ce n'est pas grave si vous ne le faites pas, car chaque âme qui est à naitre jusqu'au jour de la Résurrection sera né.( Muslim, livre 8, numéro 3371)
Abu Sa'id al-Khoudri (qu'Allah lui plaisait avec lui) a rapporté que lors de la bataille de Hanain le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) a envoyé une armée pour Autas et a rencontré l'ennemi et a combattu avec eux. Il a fait des prisonnières, les Compagnons du Messager d'Allah (la paix sur Lui) semblaient s'abstenir d'avoir des rapports avec les femmes captives en raison de leurs maris qui étaient polythéistes. Puis Allah, le Très-Haut, a fait descendre en ce qui concerne ce qui suit: «Et les femmes déjà mariées, sauf ceux que vos mains droites possèdent (IV, 24) »(c'est à dire qu'ils étaient licites pour eux quand leur« période de menstruation a pris fin). (Muslim, Livre 8, numéro 3432)
Rapporté par Abu Saïd Al-Khoudri: Nous avons eu des FEMMES PRISONNIERES dans le butin de guerre et nous faisions le coït interrompu avec elles. Donc, nous avons demandé à l'apôtre d'Allah à ce sujet et il a dit: "Voulez-vous vraiment faire ça?" répétant la question trois fois, "Il n'y a pas d’âme qui est destinée à exister et qui viendra à l'existence, jusqu'au Jour de la Résurrection. "(Boukhari, Volume 7, Livre 62, Numéro 137)
Mais aussi Boukhari ; Volume 5, Livre 59, Numéro 459…

JE DIT :

Ah ce que vous dites n'a vraiment rien a voir ! Vous parlez de 2 choses différentes, "dont vous faites l'acquisition par la guerre" sont les captives de guerre et là il ne s'agit pas du mariage temporaire, cela veut dire qu'après une bataille. Donc c'est tragique je suis d'accord avec vous mais la guerre en elle même est horrible et tragique, après une guerre le plus dure ce sont de réparé les dommage collatéraux.

En islam nous n'avons pas le droit car c'est une injustice de s'en prendre aux femmes, aux enfants, au civil qui nous combattent pas donc après une bataille il faut réparé les dommages fait aux innocent, alors tout comme dans la bible il y a un butin :

Sourate 8, Verset 41 :
Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs, si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s'étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent

Comme le confirme un hadith authentique :

"D'après Ibn 'Omar (raa) qui avait eu pour sa part une terre à Khaybar, vint trouver le Prophète (sws) et lui demanda des instructions au sujet de celle-ci. - "Ô Envoyé de Dieu, lui dit-il, je possède une terre à Khaybar et jamais je n'ai eu un bien qui me fût aussi précieux. Que m'ordonnes-tu d'en faire?". - "Si tu veux, répondit le Prophète, immobilise le fonds et fait l'aumône de ses produits". 'Omar fit aumône de cette terre en stipulant qu'elle ne serait ni vendue, ni achetée, ni héritée, ni donnée et en fit aumône pour les pauvres, les proches, l'affranchissement des esclaves, la voie de Dieu, les voyageurs en détresse et les hôtes. Il n'y a aucun mal à ce que celui qui administre le "waqf" mange de ses produits selon le bon usage et qu'il en nourrisse un ami, pourvu qu'il ne thésaurise pas."Sahih Muslim, Hadith n°3085

La guerre rime malheureusement avec mort...vu qu'en islam on lutte seulement contre l’oppresseur qui nous combat, forcément il y a des morts dans les deux camps alors que devienne les femmes et les enfants qui n'ont plus personne pour les prendre en charges ? Que faire des prisonniers de guerre ? Je sais que c'est très dure de parlé de chose comme cela et moi même cette conception de la guerre me dégoute mais il faut être réaliste c'est la guerre et que nous en islam ont a des règles pour qu'il y a le plus de justice possible...

En Islam on a des règles, par rapport a l'esclavage :

En Islam tout le monde est égaux, personne n'est inférieur :

Sourate 51 verset 56 :"Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent."

Sourate 31 Verset 26 :"A Allah appartient tout ce qui est dans les cieux et en terre. Allah est Celui qui se suffit à Lui-même, Il est Le Digne de louange !"

On en conclu par 2 constats :
-Tout ce qui existe appartient à Dieu
-Les humains sont les serviteurs de Dieu

Donc en toute logique et en prenant en compte ces deux versets, un être humains qui réduit un être humains en esclavage volerais la propriété d'Allah Ta'ala, Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) interdit l'esclavage :

BUKHARI Volume 3, Book 34, Number 430:
Narré par Abu Huraira :
Le Prophète a dit : « Allah a dit : ‘Je serais contre 3 personnes le Jour de la Résurrection’ :
1-Une qui fait un pacte en Mon Nom, mais qui le trahit
2-Une qui vend une personne libre (comme esclave) et s’enrichit avec son prix
3-Et une qui emploie un manœuvre, lui fait faire tout le travail mais ne le paye pas. »

BUKHARI Volume 3, Book 36, Number 470:
Narré par Abu Huraira :
Le Prophète a dit : « Allah a dit : ‘Je serais l’adversaire de 3 types de personnes le Jour de la Résurrection’ :
1-Une qui fait un pacte en Mon Nom, mais qui le trahit
2-Une qui vend une personne libre (comme esclave) et s’enrichit avec son prix
3-Et une qui emploie un manœuvre, lui fait faire tout le travail mais ne le paye pas. »

ABU DAWUD Book 2, Number 593 :
Narré par Abdullah Ibn Umar :
Le Prophète (paix et bénédiction sur lui) a dit : « Il y a trois types de personnes dont la prière ne sera pas acceptée par Allah : une personne qui va auprès de gens qui ne l’aiment pas, une personne qui vient dibaran, ce qui veut dire qu’il y vient (la prière) trop tard, et une personne qui réduit en esclavage un homme ou une femme libre. »

Que dit la bible par rapport a l'esclavage au fait ? L'interdit-elle comme l'a fait le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) ?

Qu'elle sont les causes de l’existence de l'esclavage ?

-Les razzias
-Les marchés d’esclaves
-Les prisonniers de guerre

D'après ces hadiths, on en conclut par plusieurs point :

- Acheter des esclaves dans les marchés concernés en vue de les exploiter, revient à être complice de l’esclavage. C’est donc illégal.
- Acheter des esclaves en vue de les libérer, ou bien en vue de leur offrir un emploi, est légal puisque cela ne porte pas atteinte à la dignité de la personne.
- Faire une razzia pour kidnapper des gens en vue de les vendre ou de les exploiter comme esclaves est illégal.
- Les prisonniers de guerre constituent la seule source que Dieu a légalisée.

Quand les musulmans détiennent des prisonniers, C'est soit la libération gratuite :

BUKHARI Volume 4, Book 52, Number 282:
Narré par Abu Mussa : le Prophète a dit : « Libérez les captifs, nourrissez celui qui a faim et visitez les malades. »

Note perso : C'est ça que vous appelez un Prophète sanguinaire ? Celui qui libèrent ces ennemies et demande de nourrir celui qui a faim ?

BUKHARI Volume 4, Book 53, Number 372:
Narré par Nafi : Umar bin Khatab dit : « O Apôtre d’Allah ! J’ai fait vœu d’effectuer le Itikaf pour un jour complet pendant la période préislamique. » Le Prophète lui ordonna alors de remplir son vœu. Umar acquis deux captives des prisonniers de guerre de Hunain et les laissa dans une des maisons à la Mecque. Quand l’Apôtre d’Allah libéra les captifs de Hunain sans rançon, ils sortirent marcher dans les rues. Umar dit (à son fils) : « O Abdullah ! Va voir ce qui se passe. » Abdullah répondit : « L’Apôtre d’Allah a libéré les esclaves sans rançon. » Il lui dit : « Va et libère les deux femmes esclaves. » …

MUSLIM Book 015, Number 4074:
… et le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) lui donna une esclave parmi le 1/5 (du butin de guerre prévu pour le Saint Prophète). Et quand le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) libéra les prisonniers de guerre. Umar bin Khattab entendit des voix dire : « Le Message d’Allah (paix et bénédiction sur lui) nous a libéré. » il dit : « Qu’est-ce que cela ? » Ils dirent : « Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) a libéré les prisonniers de guerre (qui avaient été distribués). » Sur ce il (Umar) dit : « Abdullah, va chez l’esclave et libère-la. »

MUSLIM Book 019, Number 4361:
Il a été narré sous l’autorité d’Abu Huraira qui dit : « Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) envoya quelques cavaliers au Najd. Ils capturèrent un homme qui était de la tribu de Banu Hanifa et s’appelait Thumama bin Uthal. Il était le chef des Yamama. Les gens l’attachèrent à un des piliers de la mosquée. Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) vint le voir et dit : ‘O Thumama, qu’en penses-tu ?’ Il répondit : ‘Muhammad, j’ai une bonne opinion de toi. Si tu me tues, tu tueras une personne qui a versé le sang. Si tu me fais une faveur, tu feras une faveur à une personne reconnaissante. Si tu veux des richesses, demande et tu auras ce que tu demanderas.’ Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) le laissa (dans cet état) pendant deux jours, puis il revint et dit : ‘Qu’en penses-tu, O Thumama ?’ Il répondit : ‘Ce que je t’ai déjà répondu. Si tu me fais une faveur, tu feras une faveur à une personne reconnaissante. Si tu me tues, tu tueras une personne qui a versé le sang. Si tu veux des richesses, demande et tu auras ce que tu demanderas.’ Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) le laissa jusqu’au lendemain, puis revint et lui dit : ‘Qu’en penses-tu, O Thumama ?’ Il répondit : ‘Ce que je t’ai déjà répondu. Si tu me fais une faveur, tu feras une faveur à une personne reconnaissante. Si tu me tues, tu tueras une personne qui a versé le sang. Si tu veux des richesses, demande et tu auras ce que tu demanderas.’
Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) dit : ‘Libérez Thumama.’ Il alla à la palmeraie devant la mosquée et prit un bain.
Ensuite il entra dans la mosquée et dit : ‘Je témoigne qu’il n’y a pas de divinité à part Allah et je témoigne que Muhammad est Son serviteur et Son Messager … »

Note perso : Vous disiez Bonamour, que vous ne comprenez pas pourquoi des gens suivent le prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) pour moi, ce hadith est l'une des raisons du pourquoi j'aime le Prophète, il était Pardonneur, il était un homme juste,
sur ce liens :http://www.rachidabouhoudeyfa.com/Conferences/681/Lec%CC%A7ons-importantes-sur-l'Unicite%CC%81-(Tawhid)-Rachid-abou-Houdeyfa-

Ce Cheikh expliquera à 1H 09min et 30 scd bien mieux que moi que notre Prophète n'était pas un homme voulant le sang et il cite ce hadith, ou ce Thumama bin Uthal faisait des razzia et détestais le Prophète et pourtant le Messager d'Allah qui l'avait fait prisonnier, lui a t-il fait du mal ? L'a t'il séquestrer ou opprimé ? Non tout au contraire il le rendais même visite, une approche d'aimer sont ennemie je dirais...il l'a laissé libre et tellement que l'homme vit que le prophète était un homme bon, il ce convertit à l'islam.

Pour en revenir sur le sujet de l'esclavage et du prisonnier, la deuxième option pour les prisonniers est la rançon :

BUKHARI Volume 3, Book 46, Number 716:
Narré par Marwan et Al-Miswar bin Makhrama : quand les délégués de la tribu de Hawazin vinrent au Prophète et lui demandèrent de leur rendre leurs propriétés et captifs. Le Prophète se leva et leur dit : « J’ai d’autres personnes impliquées avec moi dans cette affaire et la meilleure parole pour moi est la vraie, vous pouvez choisir entre les propriétés ou les prisonniers, car j’ai retardé la distribution. » Le Prophète les attendit plus de dix jours depuis son arrivée à Taif. Alors lorsqu’il leur apparut évident que le Prophète ne leur rendrait que l’un des deux, ils dirent : « Nous choisissons les prisonniers ». Le Prophète se leva et glorifia et louangea Allah comme Il le méritait et dit : « Ama baad, ces frères viennent à nous repentants, et il est logique de leur rendre les captifs. Alors, si l’un de vous veut le faire comme une faveur alors qu’il le fasse, et celui qui veut garder sa part jusqu’à ce que nous le récompensions avec le tout premier butin de guerre que Allah nous donnera, alors il peut le faire (abandonner les captifs). » Les gens dirent unanimement : « Nous le faisons de plein gré. » Le Prophète dit : « Nous ne savons pas lequel d’entre-vous est d’accord et lequel ne l’est pas, alors repartez et laissez vos chefs nous transmettre votre décision. » Alors, tous repartirent et discutèrent de l’affaire avec leurs chefs, qui revinrent et informèrent le Prophète que tous acceptaient de rendre les captifs. C’est ce qui nous est parvenu au sujet des captifs de Hawazin. Anas narra que Abbas dit au Prophète : « J’ai payé ma rançon et celle de Aqil »

MUSLIM Book 014, Number 4027:
Imran bin Hussain reporta que la tribu de Thaqif était alliée des Banu Uqail. Thaqif prit deux personnes parmi les Compagnons du Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) comme prisonniers. Les Compagnons du Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) prirent une personne à Banu Uqail comme prisonnier, et capturèrent al-Adbi (la chamelle du Saint Prophète). Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) vint vers lui et il était attaché avec des cordes. Il dit : « Muhammad. » Il s’approcha de lui et dit : « Qu’est-ce qu’il y a avec toi ? » Il (le prisonnier) dit : « Pourquoi m’avoir prit comme prisonnier et pourquoi avoir attrapé un pèlerin ? » Il (le Saint Prophète) dit : « Je t’ai attrapé pour les crimes de vos alliés, Banu Thaqif. » Il (le Saint Prophète) s’éloigna et il l’appela encore et dit : « Muhammad, Muhammad. » Etant donné que le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) était plein de compassion et sensible, il revint vers lui et dit : « Quel es ton problème ? » Il dit : « Je suis un Muslim. » Sur ce, il (le Saint Prophète) dit : « Si tu l’avais dit quand tu étais maître de toi-même, tu aurais beaucoup gagné. » Il s’éloigna alors, et il (le prisonnier) l’appela encore : « Muhammad, Muhammad. » Il revint et dit : « Quel es ton problème ? » Il dit : « J’ai faim, nourris-moi, et j’ai soif, donne-moi à boire. » Il (le Saint Prophète) dit : « C’est pour satisfaire tes besoins. » Il fut ensuite rançonné pour les deux personnes (qui étaient prisonniers de Thaqif) …

MUSLIM Book 019, Number 4360:
Il a été narré sous l’autorité de Umar Ibn al-Khattab qui dit : « Le jour de la bataille de Badr, le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) jeta un coup d’œil sur les infidèles, et ils étaient 1000 tandis que ses Compagnons étaient 319 ...
Les musulmans ce jour là tuèrent 70 personnes et capturèrent 70 autres. Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) dit à Abu Bakr et Umar (qu’Allah soit satisfait d’eux) : ‘Quelle est votre opinion à propos des captifs ?’ Abu Bakr dit : ‘Ils sont nos parents et amis. Je pense que tu devrais les relâcher après les avoir rançonné. Ce sera une source de force pour nous sur les infidèles. Il est fort possible que Allah les guide vers l’Islam.’ Ensuite le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) dit : ‘Quelle est ton opinion, Ibn Khattab ?’ Il dit : ‘Je n’ai pas la même opinion que Abu Bakr. Je pense que tu devrais nous les livrer afin que nous leur coupions la tête. Livre Aqil à Ali pour qu’il lui coupe la tête, et livre-moi untel et untel pour que je lui coupe la tête. Ils sont les chefs des incroyants et des vétérans parmi eu.’ Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) approuva l’opinion de Abu Bakr et pas la mienne.
Le lendemain quand je vins voir le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui), je le trouvais assis avec Abu Bakr en train de pleurer. Je dis : ‘Messager d’Allah, pourquoi toi et ton Compagnon pleurez ? Donnez-moi la raison, afin que je pleure aussi, et sinon je prétendrais pleurer par sympathie avec vous.’ Le Messager d’Allah (paix et bénédiction sur lui) dit : ‘Je pleure pour ce qui est arrivé à tes compagnons pour avoir prit la rançon (des prisonniers). On me montra la torture qui leur fut infligée. Cela était aussi proche de moi que cet arbre là.’ (Il pointa du doigt l’arbre proche de lui)
Ensuite Dieu révéla les versets suivants :
« 67. Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d'avoir prévalu [mis les mécréants hors de combat] sur la terre. Vous voulez les biens d'ici-bas, tandis qu'Allah veut l'au-delà. Allah est Puissant et Sage. 68. N'eût été une prescription préalable d'Allah, un énorme châtiment vous aurait touché pour ce que vous avez pris. [De la rançon] 69. Mangez donc de ce qui vous est échu en butin, tant qu'il est licite et pur. Et craignez Allah, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (Sourate AL-ANFAL) »

Aux deux normes précédentes, s’ajoutent l’exécution et l’asservissement :

-L’exécution étant un cas extrême, elle ne doit cibler que les criminels de guerre et seul le commandant d’armée peut en donner l’ordre.
-Quant à l’asservissement, toutes les nations l’ont pratiqué, avant et après l’Islam. Et c’est de loin la solution la plus humaine.

En plus de cela, l'Islam nous dit d'avoir de la compassion pour les prisonniers même si ce sont nos ennemies. Encore une preuve que le prophète n'était pas un homme voulant l'effusion de sang :

BUKHARI Volume 5, Book 59, Number 628:
Narré par le père de Salim : le Prophète envoya Khalid bin al-Walid vers la tribu de Jadhima et Khalid les invita à l’Islam, mais ils ne pouvaient dire « Aslamna » (nous avons embrassé l’islam), mais ils commencèrent à dire « Saba’na ! Saba’na » (nous sortons d’une religion vers une autre). Khalid en tua quelques-uns et prit comme captifs certains, et nous donna à chacun un captif. Au lever du jour, Khalid ordonna que chaque homme (soldat musulman) tue son captif. J’ai dit : « Par Allah, je ne tuerais pas mon captif, et aucun de mes compagnons ne tuera son captif. »
Le Prophète apprit la nouvelle, et nous lui avons raconté toute l’histoire. Sur ce, il leva les bras et dit deux fois : « O Allah ! Je ne suis pas responsable de ce que Khalid a fait. »

Note perso : Khalid "le sabre d'Allah" était un combattant était un homme dure, la réaction du Prophète prouve que l'acte de violence de khalid n'a rien a voir avec ce que prêche le Prophète, c'est a dire la contrainte.

Il faut nourrir ces prisonniers de guerre :
Sourate 76, Verset 8 :
"et offrent la nourriture, malgré son amour , au pauvre, à l'orphelin et au prisonnier,"

Le respect et la dignité humains :
BUKHARI Volume 4, Book 52, Number 252:
Narré par Jabir bin Abdullah : le jour de la bataille de Badr, les prisonniers de guerre furent emmenés, y compris Al-Abbas qui était dévêtu. Le Prophète chercha une chemise pour lui. Il vit que la chemise de Abdullah bin Ubai lui irait, alors le Prophète le laissa la porter (Al-Abbas). Ce fut la raison pour laquelle le Prophète enleva et donna sa propre chemise à Abdullah. (Le narrateur ajouta : « Il avait fait au Prophète une faveur que le Prophète voulait récompenser. »)

Franchement dire que le prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) était un homme dure et violent malgré la guerre et l'oppression ? Alors que les hadith témoigne de sa justice, que Allah Ta'ala même témoigne que le prophète n'était pas un homme rude en coeur ? Les récit biographie sur le prophète témoigne de son pardon, de sa gentillesse ? C'est un homme comme cela que vous appelez barbare ? Oui le Prophète Mohammed (Paix et bénédictions sur lui) est un homme de Paix.

VOUS ME DITES :
Je pense qu’il y a beaucoup de hadiths authentiques qui vont dans le sens du mariage temporaire qu’a autorisé le prophète pendant un certain temps.

JE DIT :

Comme je l'ai dit, ces hadith concerne les captives de guerres.

VOUS ME DITES :

Le Coran ne l’interdit pas, les hadiths ont l’air d’être contradictoire…UNE SEULE CHOSE EST SURE, c’est que Mohamed a permis ces pratiques ignobles pendant les batailles.
Je ne comprends pas comment vous pouvez suivre cet homme. Pourtant vous avez l’air censé puisque vous êtes dégoutés de ces pratiques et pourtant…

JE DIT :

J'ai expliqué entre autre les raisons du pourquoi j'aime le Prophète Mohammed, j'aime ma religion par quelque témoignage des textes islamique, tandis que vous vous basez seulement sur les hadith polémique ou soit il y a toujours une erreur dans son authenticité, votre interprétation sans connaitre le contexte ou en dénaturant le contexte a votre guise comme quand vous prétendez que l'expéditon de Tabuk était une agression gratuite.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-14 à 20.45:07

Le seul avis qui compte,c'est l'avis du vrai Dieu saint de la Bible. Celui qui n'a rien à voir avec le faux dieu du Coran,cet esprit ignoble et impuissant qui pour cacher sa véritable nature n'a rien trouvé de mieux que de faire croire qu'il est le Dieu de la Bible.

Écrit par : kayou | 2013-03-14 à 20.57:00

Kayou : Vous parlez de votre dieu le père ou le fils ? Le fils de l'homme ou l'homme ? Heun non peut être le saint esprit...enfin on ne si retrouve plus trop dans vos histoire gens du livre...

Bref un dieu qui:

- A une famille : "Philippe trouva Nathanaël et lui dit : Nous avons trouvé celui dont il est parlé dans la loi de Moïse et dans les prophètes, Jésus de Nazareth, fils de Joseph" (Jean 1:45).

- A grandis : "Or le petit enfant grandissait et se fortifiait : il était rempli de sagesse..." (Luc 2:40)

- Un Dieu impuissant : "Moi, je ne peux rien faire par moi-même..." (Jean 5:30)

- Qui a été tenté par sa création Satan : "Aussitôt l'Esprit poussa Jésus dans le désert. II passa dans le désert quarante jours, tenté par Satan..." (Marc 1:12-13)

- Qui ne vint seulement pour les juifs : "Il répondit : je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël." (Matthieu 15:24)

- Qui fait de la discrimination raciale : "Tels sont les douze que Jésus envoya après leur avoir donné les recommandations suivantes : N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël." (Matthieu 10:5-6)

- Un Dieu...heu enfin un Dieu quoi :

Un "Dieu" affamé : "II jeûna quarante jours et quarante nuits, puisqu'il eut faim." (Matthieu 4:2) "Le matin, en retournant à la ville, il eut faim." (Matthieu 21:18) "Le lendemain, comme ils sortaient de Bethanie, Jésus eut faim." (Marc 11:12)

Un "Dieu" assoiffé : "... Jésus ... dit ... J'ai soif." (Jean 19:28)

Un "Dieu" endormi : "... Et lui, il dormait" (Matthieu 8:24). "... Jésus s'endormit ..." (Luc 8:23) "Et lui, il dormait à la poupe sur le coussin." (Marc 4:38)

Un "Dieu" épuisé : "... Jésus, fatigué du voyage, était assis au bord du puits..." (Jean 4:6)

Un "Dieu" qui gémit : "... il frémit en son esprit et fut troublé." (Jean 11:33) "Jésus, frémissant de nouveau en lui-même, se rendit au tombeau..." (Jean 11:38)

Un "Dieu" qui pleure : "Jésus pleura." (Jean 11:35)

Un "Dieu" triste : "... et il commença à être saisi de tristesse et d'angoisse." (Matthieu 26:37) "Et il leur dit alors : Mon âme est triste jusqu'à la mort..." (Matthieu 26:38)

Un "Dieu" hystérique : "... et il commença à être saisi d'effroi et d'angoisse." (Marc 14:33)

- Qui veut la guerre :

"Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée." (Matthieu 10:34)

"... que celui qui n'a pas d'épée vende son vêtement et en achète une" (Luc 22:36)

- Un Dieu persécutés et en fuite :

"Après cela, Jésus parcourait la Galilée, car i! ne voulait point parcourir la Judée, parce que les juifs cherchaient à le faire mourir." (Jean 7:1)

"Là-dessus, ils prirent des pierres pour les lui jeter; mais Jésus se cacha et sortit du temple." (Jean 8:59)

- Un Dieu arrêté, Mais qui peut le stoppé :o

"La cohorte, le tribun et les gardes des juifs saisirent alors Jésus et le lièrent " (Jean 18:12)

Puis la fin...d'un Dieu :

"... Christ ... est mort ..." (Romains 5:6) "... Jésus ... déjà mort ..." (Jean 19:33)

"Joseph prit le corps; l'enveloppa d'un linceul immaculé." (Matthieu 27:59)

Bref, vous avez peut être raison, comme l'a dit le témoignage de Luc, le centurion dit :

"Le centurion à la vue de ce qui était arrivé, glorifia Dieu et dit : Réellement cet homme était juste." (Luc 23:47)

Heu attendez je n'ai pas compris...il parle de Dieu la ou d'un homme qui est bon ? Je crois que je n'ai pas compris a l'histoire...bref ratatatatatata aurevoir !

Écrit par : Yal el | 2013-03-14 à 23.10:05

Yal El, mettez-vous dans le crâne une bonne fois que Jésus n'est pas Dieu, mais fils de Dieu lorsqu'il est sur Terre.

Il ne redevient Dieu qu'à son retour au Paradis, après la crucifixion de son corps physique, car il n'a alors plus de corps. Il est redevue une âme, qui était au sein de Dieu avant son incarnation (naissance) et qui le redevient ensuite. C'est quand même simple à comprendre !

Quand à l'épée, c'est la symbole de l'arme, et pour les apotres, l'épée est le prêche, la parole de Dieu. Jamais Jésus n'a demandé la mort, contrairement à votre bédouin qui fait tuer une poétesse qui se moquait de lui, ou qui lapide une femme.

Écrit par : Pierre | 2013-03-15 à 12.06:06

Pierre :D Ah bah voilà que vous avez le sens de l'humour ! Bravo !

Non mais sérieusement, croire a votre concept de 3 en 1...avec tout le respect que j'ai pour votre religion je pense qu'on nage un peu loin du monothéisme parfois, enfin plus d'un slogan publicitaire...
Bon admettons, vous me dites cher Pierre qui ne connais toujours pas la politesse ceci :

"Il ne redevient Dieu qu'à son retour au Paradis, après la crucifixion de son corps physique, car il n'a alors plus de corps. Il est redevue une âme, qui était au sein de Dieu avant son incarnation (naissance) et qui le redevient ensuite."

Bon qui a dit que Jésus redevient Dieu au Paradis ? Jésus lui même enfin je veut dire d'après le témoignage des paroles et geste de jésus par les apôtres ? Ou c'est votre explication a vous ? Voyez vous cher Pierre il faut essayer de parler avec science au minimum, parce que moi je pourrais bien dire oui mais l'islam c'est cool, c'est gentil, que c'est méchant de dire sa mais voyez vous ce n'est pas crédible si il n'y a pas de preuve donc ce genre de message ne sert a rien.

Vous me dites : "car il n'a alors plus de corps" et qu'il est redevenue une âme après sa crucifixion mais ce n'est pas du tous ce que dit l'évangile de Luc, chapitre 24, verset 36-43 :

24.36 : Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux, et leur dit: La paix soit avec vous!
24.37 : Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit.
24.38 : Mais il leur dit: Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareilles pensées s'élèvent-elles dans vos coeurs?
24.39 : Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi; touchez-moi et voyez: un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai.
24.40 : Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds.
24.41 : Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger?
24.42 : Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.
24.43 : Il en prit, et il mangea devant eux.

Vous êtes bien d'accord avec moi cher Pierre,vous connaissez mieux que moi, ces versets parle de Jésus à ressusciter et qui ce présente a ces apôtres et en tant que personne de chair et d'os et non pas comme un esprit ou une âme, et il ajoute même qu'un esprit ne peu avoir de chair et d'os...c'est contradictoire.

D'autant plus que vous le dites que il n'est pas Dieu sur terre mais fils de dieu, mais quand il mourra il redevient Dieu...mais en fait y'a 2 Dieux ? Pourquoi Jésus prie dieu alors ? Il ce prie tout seul sachant qu'il redeviendra Dieu ? Enfin c'est pas vraiment logique ce que vous dites...

Vous faite encore une erreur cher Pierre, le récit du meurtre de la poétesse Asmâ bint Marwân est considéré comme faux, ce récit est rapportés par Muhammad ibn al-Hajjâj al-Lakhmî et Al-Wâqidî et ils sont considéré comme menteur par les savants du hadiths, je peux d'ailleurs donner les avois des savants sont sujet donc c'est une histoire carrément inventés parce que ces récits sont contradictoire selon les versions, de ces récits ne respecte pas 3 critères de la science du hadith ou 5 critères doivent être respecté pour être authentique :

1. La continuité de la chaîne de transmission
2. La probité religieuse de chaque transmetteur composant la chaîne de transmission
3. La probité intellectuelle
4. La non marginalité (contradiction avec transmetteurs plus sûrs)
5. L'absence de vice caché que ça soit au niveau du texte ou de la chaîne de transmission

Les 3 premiers critères ne sont pas respecter. Ensuite cette histoire n'est même pas citée dans les 6 recueils de la tradition sunnite, l'histoire contredit la sunna prophétique qui interdit le meurtre des femmes pour preuve :

Le Prophète (paix et bénédictions sur lui) a dit : allez au nom d'Allah, faites confiance à Allah, et adhérez à la religion du Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui). Ne tuez pas un vieil homme, ou un jeune enfant en bas âge, ou un enfant, ou une femme ...
Sunan Abou Dawoud, Livre 14, Hadith N° 2608

"... ne tuez pas un enfant, ni une femme, ni un vieil homme... "
Rapporté dans Sunan al-Bayhaqi 12/31

"... ne tuez pas une femme, ni un enfant, ni un vieux, homme âgé..."
Rapporté par al-Baghawi, [Sharh al-Sunnah 11/11]. Il a dit, "c'est un hadith authentique, rapporté par Muslim."

Il est rapporté par Ibn 'Umar (que Dieu l'agrée lui et son père) qu'une femme a été trouvé tuée dans une bataille ; ainsi le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) a interdit le massacre des femmes et des enfants.
Sahih Muslim, Livre 19, Hadith N° 4320

(Musulmans) Vous n'êtes ni impitoyable ni de caractère féroce, ni de ceux qui crient sur les marchés. Vous ne renvoyez pas le mal pour le mal, mais l'excuse et le pardon.
Bukhari, Vol. 6, livre 60, Hadith n° 362

Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) n'a jamais fait de vengeance personnel :

Le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) n'a jamais pris vengeance de quiconque pour son propre intérêt, mais seulement lorsque les les limites légales d'Allah étaient outragées ; dans ce cas il prenait vengeance dans l'intérêt d'Allah.
Sahih al-Bukhari, "Vertus et mérites du Prophète (paix et bénédictions sur lui) et de ses Compagnons", Vol.4, livre 56, Hadith n° 760 / "Al-Adab", Vol.8, livre 73, Hadith n° 147 / "Al-Hudud", Vol.8, livre 81, Hadith n° 777

Un homme prit son épée devant le Prophète (paix et bénédictions sur lui) et lui dit : "qui te protégera de moi ?" Et le Prophète (paix et bénédictions sur lui) de répondre : "Allah". L'homme a alors laché son épée et est resté paralysé. Le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) ne l'a pas puni pour cela.
Sahih al-Bukhari, "expéditions militaires menées par le Prophète (paix et bénédictions sur lui)", Vol.5, livre 59, Hadith n° 458

Un homme appelé "Wahshi" tua Hamza, l'oncle du Prophète (paix et bénédictions sur lui). Mais le Prophète (paix et bénédictions sur lui) ne le punit pas.
Sahih al-Bukhari, "expéditions militaires menées par le Prophète (paix et bénédictions sur lui)", Vol.5, livre 59, Hadith n° 399

Donc Pierre renvoyer vos source d'haineux, n'oublier pas ce que dit vos texte a propos du mensonge et de la calomnie :

Dieu fait disparaître ceux qui profèrent le mensonge, le Seigneur a en abomination l'homme sanguinaire et trompeur : Psaume 5 v 7

Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge ! Apocalypse, chapitre 22 v 15

Donc oust dehors le Pierre. Ah oui vous parlez de lapidation, mais je pense que vous savez que Jésus n'a jamais abolie la lapidation et qu'il ne c'est même pas opposé aux punition de fornication...puis pourquoi le ferait-il ? Lui même le dit :

"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5, 17)

Pas de cordialités alors, bon tant pis je m'en passerais donc pareillement :)

Écrit par : Yal el | 2013-03-15 à 16.33:53

Mon cher Yal El,

Vous écrivez des paquets pour noyer le sujet…vous n’arrivez pas à répondre à nos arguments, vous vous réfugiez derrière des tonnes de pages. Je vous rappelle que ce n’est pas le fait d’écrire plus qui vous donnera plus de crédibilité.

Votre deuxième taqqiya, c’est d’automatiquement de dévier le sujet sur la bible alors qu il est question de Mohamed et la paix.

Je sais défendre la bible. Plusieurs de vos frères musulmans l’ont déjà constaté :) demander à Islampaix, Muslim, Ibn Karim…mais ce n’est pas le sujet

En ce qui concerne le verset 9 29

VOUS DITES :

Attacher une religion a une terre oui car c'est là ou l'Islam a commencer c'est logique...

MA REPONSE :

1/D’APRES VOTRE RAISONNEMENT, Mon cher ami, les juifs peuvent légitimer la création d’un état hébreux sur les territoires Palestiniens en vous disant que c’est la terre promise par Yahvé et vous obliger à appliquer leurs lois. Vous devez donc trouver logique qu’Israel demande le statut d’un « état hébreux ». Vous devez surement trouver logique le sionisme qui revendique le grand Israel s’étendant du Nil à l’Euphrate…

2/Je n’ai pas besoin de débattre, vous avouez vous-même que Mohamed n’est pas « un homme de paix ». Par définition, il avait l’ambition de conquérir toute l’Arabie et chasser les autres tribus qui ne pensent pas comme lui. Le débat est déjà fini. A moins que nous n’ayons pas la même difinition de la paix…

VOUS DITES :

quand le Coran dit "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier" cela s'appliquait à cette époque en terre islamique oui ou non ? Ce n'était qu'en péninsule arabique ou cette révélation a été faite ? En ce qui concerne la capitation, ceci s'applique dans les terres possédé par les musulmans.

MA REPONSE :

Justement mon cher ami mais justement, vous venez de prouver encore une fois que ce verset n’est en aucun contextuel. Actuellement par exemple, les territoires musulmans ne se limitent pas à la Péninsule Arabique mais il y a le Pakistan, l’Indonésie, le Nord de l’Afrique,…D’APRES VOTRE RAISONNEMENT, la jizya doit y être appliquée puisque ce sont des territoires musulmans. Seulement VOUS VOUS CONTREDISEZ dans votre logique puisque le verset 9 29, SELON VOUS, se limite seulement à l’époque de sa révélation, d’après votre logique, il ne s’applique plus pour les pays n’appartenant pas à la Péninsule Arabique. Comprenez vous ?

Pour résumé, vous vous contredisez et vous dites pour s9 29 :

D’un côté, « combattre les non musulmans » est limité seulement à la Péninsule arabique étant donné que ce verset y a été révélé.

De l’autre, « la jizya » n’est pas limitée à la Péninsule arabique mais à tous les territoires musulmans, même de notre époque, malgré la révélation du verset 9 29 à l’époque du prophète dans la Péninsule arabique.

Vous vous êtes démasqué vous-même mon cher ami !

N’es ce pas plus raisonnable de dire que ce verset est une parole de Dieu qui est valable à toute époque : Combattez les non musulmans !

Si ALLAH était clair, il aurait précisé DANS CE VERSET qu’il faut seulement combattre pour se défendre, qu’il faut seulement conquérir la Péninsule Arabique, qu’il faut seulement combattre à l’époque du prophète…

Il n’y a rien de tout cela, LE VERSET EST CLAIR :

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .(sourate 9 29).

VOUS DITES :

D'attaque préventive parce que les musulmans allaient être attaqué donc cette attaques est justifié, bien sur si l'information de l'attaque de l'ennemie est bien vérifié, mais franchement tout le monde sais que les romains avaient cette manie de conquérir tout ce qui bouge

MA REPONSE :

Non mon cher ami, « tout le monde sait que » n’est pas un argument sérieux. Vous n’apportez pas de preuves que les Romains allaient attaquer Mohamed. Ils ne lui ont pas fait de déclaration de guerre.

Je vous disais que nous n’avons pas la même notion de « paix » que vous. Si Mohamed était un homme de paix, il aurait tenté d’éviter la guerre en essayant de faire la paix avec les Romains. Combien même les Romains projetaient de l’attaquer, il aurait pu par exemple essayer de faire un traité de paix avec eux, de leur envoyer un émissaire…Il y a mille et une façon de faire la paix mon cher Yal El. Mohamed a choisi la guerre, il a choisi le djihad offensif pour répandre l’islam par l’épée.

Votre notion « d’attaque préventive » est dangereuse mon cher ami, vous risquez de tomber dans le terrorisme :

« Tout le monde sait que » les USA peuvent détruire non seulement les musulmans mais toute la planète avec leurs armes nucléaires, une attaque préventive contre eux est nécessaire pour préserver les musulmans.

« Tout le monde sait que » l’Irak possède des armes de destruction massive, une attaque préventive contre lui est nécessaire pour préserver l’Arabie Saoudite et Israel.

« Tout le monde sait que » les palestiniens vont attaquer les territoires israéliens, Israel a bien raison de les anéantir.

« Tout le monde sait que » l’Iran prépare une bombe nucléaire, une attaque préventive est nécessaire pour préserver les pays arabes.


« Tout le monde sait que »…

Vous voyez à quel point, votre argument est dangereux. Combien même, vous avez raison en ce qui concerne « l’attaque préventive », cela discrédite Mohamed à être un homme de paix.

Mais moi je vous dis que s9 29 ne parle ni « d’attaque défensive » et « ni d’attaque préventive » mais « d’attaque » pour répandre l’islam et tuez les NON MUSULMANS.

D’ailleurs Mohamed a envoyé une lettre au roi des Romains, il ne lui propose pas la paix mais de se convertir à l’islam :

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

Cette lettre a été écrite par Mohammed, le serviteur et Messager de Dieu, à Héraclius, roi de Rome. Bénis soient ceux qui suivent la voie de la révélation.

Après ce préambule, je vous invite à l’islam. Embrassez l’islam afin de trouver la paix et Dieu vous donnera une double récompense. Si vous le rejetez, vous porterez sur vos épaules le fardeau des péchés de vos sujets et de vos fidèles.

VOUS DITES :

Y a-t-il un État dans le monde qui adopte une telle stratégie d'attentisme avec ses ennemis pour que nous puissions en faire un exemple à suivre ?"

MA REPONSE :

Arrêtez de nous entrainer dans votre raisonnement guerrier, vous avez hérité ce vilain défaut de votre prophète militaire.

Non mon ami, les pays essayent de coopérer entre eux pour la paix. Si un pays souhaite la paix alor s qu’il est menacé par un autre, il a mille et une façon de négocier, l’attaque préventive n’est pas la seule solution et ce n’est pas la solution de paix…tout du moins , il enverrait des émissaires de paix ou des messages de paix. Votre prophète, peut être qu’il est bon, fort…mais ce n’est pas un homme de paix, vous êtes obligés de l’admettre…

Seulement vous pensez expliquer le Coran mieux qu’Ibn Kathir ainsi que d’autres compagnons et savants :

VOUS DITES :

Attendez vous voulez dire que les versets 1 à 5 de la sourate 9 abroge chaque traité de Paix dans le Coran ? Mais c'est illogique et stupide ce que vous dites...pourtant le verset 4 dit bien :

Sourate 9, Verset 4 : "A l'EXCEPTION des associateurs avec lesquels vous avez conclu un PACTE, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Dieu aime les pieux. "

MA REPONSE :

« JUSQU’AU TERME CONVENU », quel est ce terme convenu ? C’est le verset suivant (sourate 9 5) qui le dit :

APRES QUE LES MOIS SACRES EXPIRENT, tuez les associateurs où que vous les trouviez. (sourate 9 5)

Ibn Juzayy :

(tuer les associoteurs partout où vous les trouverez) ABROGEANT CHAQUE TRAITE DE PAIX DANS LE CORAN. Il est dit qu'il abroge, "par leur mise en liberté ou la rançon." (47:4).

C'est une indication que l'on doit combattre quiconque abandonne la prière et la Zakat, comme Abou Bakr as-Siddiq a fait. Le verset englobe le sens des paroles du Prophète: «Je suis ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent:« Il n'y a de dieu qu'Allah et établir la Salat et acquittent la zakat ». (les laisser aller sur le chemin) de leur accorder la sécurité.

Lorsque ce verset (sourate 9 29) fut révélé, le Messager d'Allah était sur l'expédition de Tabuk pour combattre les chrétiens.

Al Suyuti :

Il s'agit d'une Ayat de l'épée qui abroge PARDON, TRÊVE ET VUE. (les saisir) est utilisé comme une preuve de la permission de faire des prisonniers.

Ibn Kathir :

Cette honorable Ayah (9:5) a été appelé le verset de l'épée, dont Ad-Dahhak bin Muzahim dit: «Il a ABROGE tous les accords de paix entre le prophète et tout idolâtre, tous les traités, ET CHAQUE TERME


alors combattez les polythéistes partout où vous les trouverez), signifie, SUR LA TERRE EN GENERAL, sauf pour la zone sacrée, car Allah dit:…

APRÈS que les idolâtres ont été soumis et les gens sont entrés dans la religion d'Allah en masse et la question de la péninsule arabique a été réglée. C'est alors seulement que Dieu a ordonné à son Messager (Muhammad) pour combattre les gens du Livre des Juifs et des chrétiens et cela a été fait dans la 9e année (de l'Hégire).



Vous voyez mon cher Yal El, Ibn Kathir explique le verset 5 en disant qu’il abroge tous les traités de paix et tous les termes des traités. Ibn Kathir explique que ce verset demande de combattre les polythéistes sur LA TERRE et non pas dans la péninsule arabique seulement.

VOUS DITES :

Sourate 9, Verset 6 : Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole de Dieu, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

MA REPONSE :

Il faut lire les Tafsir mon ami, les guerriers musulmans doivent lui accorder asile car il va transmettre les paroles d’Allah ou des messages importants dans son territoire :

Tafsir Ibn Kathir :

En résumé, ceux qui viennent d'un pays en guerre avec les musulmans, dans la région de l'islam, pour délivrer un message, pour les transactions commerciales, à négocier un traité de paix, de payer la Jizyah, afin d'offrir un terme aux hostilités, et ainsi de suite, et demander le passage en toute sécurité aux dirigeants musulmans ou leurs adjoints, il convient d'accorder un passage sûr, tant qu'ils restent dans les zones musulmanes, jusqu'à ce qu'ils retournent dans leur pays et leur sanctuaire.

Les verset 9 5 et 9 29 prônent le jihad offensif. Mohamed n’est pas un homme de paix.

Je vois que vous n’avez aucun argument en ce qui concerne la jizya pour les chrétiens et les juifs afin de les humilier, les rabaisser, les dégrader, les déshonorer…(Ibn Kathir, Abou Houraira, Omar…)

Je vois que vous n’avez aucun argument contre la permission donnée par le prophète .de la prostitution et du viol des femmes. Au contraire, vous êtes très dégoutés de ces pratiques.

Je vois que vous ne répondez pas à 5 14 dans lequel Allah sème la discorde entre les chrétiens, il joue le même rôle que le diable (sourate 2 100)

Honnêtement je pense que vous êtes dépassé mon cher Yal El, je vous conseilles de continuer vos recherches. Vous trouverez la vérité et la vérité vous libérera (jean 8 24).

NB : Lisez les évangiles, vous ne saviez pas que Jésus avait annocé sa mort et sa ressurection à mainte et mainte reprises. Une fois que je vous l’ai prouvé, vous me demandez de sa mission lorsqu’il reviendra, lisez Matthieu chap 24 :

Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-15 à 23.05:06

Écrit par : Yal el | 2013-03-14 à 20.45:07

…..« en islam ont est très clair par rapport a cela : Sourate 17, Verset 32 :
"Et n'approchez point la fornication. En vérité, c'est une turpitude et quel mauvais chemin !"
La prostitution est interdite que cela soit pour les femmes ou jadis les servantes :
Sourate 24, Verset 32-33 :

"Mariez les célibataires d'entre vous et les gens de bien parmi vos esclaves, hommes et femmes . S'ils sont besogneux, Dieu les rendra riches par Sa grâce. Car (la grâce d') Dieu est immense et Il est Omniscient.
Et que ceux qui n'ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu'à ce que Dieu les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d'affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens de Dieu qu'Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes . Si on les y contraint, Dieu leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.
Tafsir d'Al Tabary p.796 : L'Islam condamne formellement la prostitution et la fornication, vous savez très bien que si la fornication est exhibé et exposé, cela peut être la peine de mort. »


A méditer : Notez, que se taper une pute pour nos pieux musulmans est agréé par allah /jibril : « si vous avez eu commerce avec des femmes »

http://www.hisnulmuslim.com/coran/index.php?num_sourate=5
[6] Ô croyants ! Lorsque vous vous disposez à faire la salât, faites d’abord vos ablutions en vous lavant le visage et les mains jusqu’aux coudes, en vous passant les mains mouillées sur la tête et en vous lavant les pieds jusqu’aux chevilles. Mais si vous êtes en état d’impureté, l’avez-vous tout le corps. Si vous êtes malades ou en voyage, si vous venez de satisfaire vos besoins naturels, si vous avez eu commerce avec des femmes et que vous ne trouviez pas d’eau, faites des ablutions symboliques avec de la terre propre en vous en essuyant le visage et les mains. Dieu n’entend vous imposer aucune gêne ; Il veut seulement vous purifier et parachever Ses bienfaits envers vous. Peut-être Lui en serez-vous reconnaissants?


Fraternellement Christophe

Écrit par : christophe | 2013-03-16 à 09.15:04

Chers amis,

je dois m'absenter pour quelques jours, je continuerai le débat avec vous dès mon retour...

Pour résumé:

En se basant seulement sur le raisonnement de Yal El, nous pouvons affirmer que Mohamed n'est pas un homme de paix car:

1/Il avait l'ambition de conquérir toute la péninsule Arabique et de chasser tous les nons musulmans de cette région.

2/Ceux ci peuvent vivre dans la Péninsule Arabique mais à condition d'être soumis aux musulmans et de payer la jizya

Yal El n'a pas répondu au fait que les juifs et les chrétiens doivent payer la jizya afin qu'ils se sentent humiliés, dégradés, déshonorés...(Cf Tafsir Ibn Kathir, Abou Houraira et Omar)

Yal El a reconnu que le mariage temporaire et le viol de femmes captives devant leurs maris est une abomination. Il reconnait que son prophète Mohamed a autorisé ces pratiques inhumaines pendant au moins 3 jours.

Yal El a reconnu que le verset 9 29 légitime "l'attaque préventive", je lui ai montré que cela est dangeureux étant donné qu'au nom de "l'attaque préventive", on peut justifier le terrorisme.

Je lui ai montré que Mohamed a attaqué les Romains alors que les Romains ne l'avaient pas attaqué en premier ou n'avaient pas menacé de le faire. Je lui ai même dit que Mohamed n'a pas essayé d'envoyer un message de paix aux Romains mais plutot une demande de conversion à l'islam alors qu'ils se sentaient menacé, es ce le comportement d'un homme de paix ?

Je lui ai montré que le verset 9 5 abroge tous les traités de paix antérieurs avec les nons musulmans. Ce n'est pas moi qui l'affirme mais Ibn Kathir, Souyouti, Jalalayn...

Enfin Yal el se perd dans des versets bibliques qui sont hors sujets mais a bien vu que nous avons des arguments solides contre lui dès que l'on prend la peine de lui répondre. Je le comprend, il essaye de fuir le sujet principal du débat car il a honte des agissements de son prophète.

Amitiés

A bientot

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-19 à 11.30:27

A propos du mois sacré pendant lequel personne ne pouvait attaquer et que les caravaniers pouvaient enfin être cool,est-il exact que Mohammed n'a pas respecté la trêve à la stupéfaction générale !
Si c'est exact,est-ce une attitude digne du Beau Modèle et d'un homme de paix.

Écrit par : kayou | 2013-03-19 à 20.16:59

Chers amis,

je commence à être décu par les apologistes musulmans, j'ai l'impression qu'ils ont vraiment peur de débattre.

Je les comprends, ils se rendent compte rapidement que la logique de l'islam est dangeureuse...

Par exemple, Yal El a du constater que Mohamed est indéfendable, qu'il a autorisé des choses atroces, inhumaines...combien même pendant 3 jours seulement.

Yal El a du constater que même si l'on suivait sa logique d'attaque préventive" prônée dans sourate 9 29, cela lui ouvre la voie vers le terrorisme en attaquant des pays de façon "préventive".

Yal El a du constaté que les compagnons du prophète interprète la jizya du 9 29 comme une humiliation, une dégradation pour les chrétiens et les juifs...

Il a raison de vouloir préférer garder le silence et s'en aller du débat. Il a du avoir honte de sa religion...

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-23 à 23.38:14

A’oudhoubillah mine Shaitane Rajime, bismillah el rahman el rahim.

Alala Bonamour, c'est très bien d'avoir un exégèse mais il vous faut vraiment une biographie du Prophète Mohammed (Sallah Allahu alayhi wa sallam) et même a la limite aller su Wikipédia c'est plus dans votre niveaux...

VOUS ME DITES :

Vous écrivez des paquets pour noyer le sujet…vous n’arrivez pas à répondre à nos arguments, vous vous réfugiez derrière des tonnes de pages. Je vous rappelle que ce n’est pas le fait d’écrire plus qui vous donnera plus de crédibilité.

JE DIT :

Ou est ce que j'ai noyé le sujet ? c'est vous qui confondez tout ! Sous prétexte que vous savez sur l'Islam seulement ce qui vous intéresse, c'est a dire toute les désinformations pour nuire à l'Islam et pour tenté de montré que votre religion est supérieur parce qu'elle dit de ce faire victimisé mais qui a quand même a son actif beaucoup de tragédie, guerre, massacre...
Ce que vous devez savoir cher bonamour, en islam il y a des règles, il ne suffit pas de faire une phrase ou deux pour expliquer quelque choses, par la révélation d'un seul verset, il y a beaucoup de chose a dire, voyez Al Tabary ou la version arabe rien que pour le verset 2 la vache est en 3 volume rien que sa...
Allah dans le Coran nous le dit bien de !

Sourate 38, Verset 29 :
"[Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu'ils méditent sur ses versets et que les doués d'intelligence réfléchissent !"

VOUS DITES :

Votre deuxième taqqiya, c’est d’automatiquement de dévier le sujet sur la bible alors qu il est question de Mohamed et la paix.

JE DIT :

Apprenez la définition de Taqqiya, de quand elle s'applique, dans quel contexte et dans quel cas, c'est une honte d'utiliser un mot pour prétendre savoir quelque chose sur ce sujet alors que vous n'en savez rien...
Vous m'attaquez sur ma religion, j'attaque la votre, tout simplement parce que en ce qui concerne votre taqqiya vous étés les pires, vous prétendez être religieux ? Vous n’obéissez même pas a votre dieu nommer christ, vos texte n'ont rien de divin, tout est écrit par des hommes quelque année après la résurrection de 40 jours jusqu’à l'ascension du Christ...
Combien de contradiction trouve ton ? des centaines, combien de mot manque t'il ? des milliers ! vos textes sont falsifié !

VOUS DITES :

Je sais défendre la bible. Plusieurs de vos frères musulmans l’ont déjà constaté :) demander à Islampaix, Muslim, Ibn Karim…mais ce n’est pas le sujet

JE DIT :

Vous savez défendre la bible ? Mais ou ? Oh mais je l'ai constaté, vous vous êtes défendue mais mes frères ce sont bien débrouiller et sur certaine chose, vous étiez a côtés de la plaque, mais bon je vous comprend que vous ne me répondiez pas soit disant parce qu'il s'agit du Prophète Mohammed, mais surtout comment expliqué tout ces erreurs de vos texte de témoignage...impossible.

VOUS DITES :

En ce qui concerne le verset 9 29

JE DIT :

Bon Bonamour, pour en finir avec ce verset que vous dramatisé tant, vous prétendez que ce verset autorise les musulmans a combattre les gens du livres jusqu'à qu'il paye la capitation en toute humilité ou humilié ou en soumission ou ce que vous voulez selon les termes officiel arabe et pas votre traduction a vous. Je sent que je vais encore me répéter car vous ne retenez rien de ce que je vous dit mais je vais essayez d'être + clair...

1/ Contexte historique de ce verset :

- Révélé après le traité de paix de Hudaïbiyah :

Rappel du traité de Hudaïbiyah :
-Fait à l'an 6 de l'hégire, le Prophète Mohammed et les musulmans qui sont exilé à Médine ce sont rendu a la Mecque pour faire le pèlerinage sans armes et non pour faire la guerre preuve que le prophète ne voulait pas la guerre.
-Ensuite les Quraïshites voulaient empêché les musulmans de faire leurs pèlerinage, le prophète leur a envoyé Othmân ibn Affân afin de leur faire comprendre que les musulmans n'ont pas des intentions guerrières, et que le prophète respecte les mois sacrés.
-Les Quraïshites propose au musulman de rapporté le pèlerinage pour l'année suivante, le Prophète accepta leur proposition et fut favorable à une trêve de 10 ans. Preuve encore une fois que le Prophète n'était pas un homme voulant la guerre.

Le traité convenue :
-toute tribu arabe est libre de choisir son allié;
-le durée de la trêve s'étale sur dix ans;
-les musulmans reporteront leur pèlerinage pour l'année qui suit.
-la non-agression des tribus.
-Chaque quraïchite voulant rejoindre Mahomet sans autorisation de son tuteur doit être rendu à Quraych. Et Quraych ne rendra pas celui qui est avec Mahomet qui choisira de la rejoindre.

Donc :

Les musulmans et les Quraïshites sont en traité de paix, sauf que Quraïshites sont des jaloux, pourquoi ? Parce que les arabes rejoignaient en masse la religion du Prophète Mohammed, pour prouvé mes dires, c'est l'imam Abou Houdeyfa qui va parlé de cette jalousie sur ce liens : (http://www.rachidabouhoudeyfa.com ensuite dans la rubrique cours, biographie du prophète, la conquête de la Mecque à 23 minute 40 seconde).

Jaloux parce que les Quraïshites se sente impuissant face aux conversions.
Ce traité de paix a été violé, il faut rappeler ici que l'accord de paix stipulait que les tribus arabes étaient libres d'établir des alliances avec l'un ou l'autre des deux camps. Les termes de l'accord de paix s'appliquaient alors à ces alliés de la même manière qu'aux principaux protagonistes. La tribu de Bakr avait rejoint le camp des Quraysh par une alliance officielle, tandis que celle des Khuzâ'a s'était alliée aux musulmans. Une branche des Bakr connue sous le nom de clan des Dayl avait un compte à régler avec les Khuzâ'a.

Il emmena donc une troupe importante d'hommes de son clan et lança une attaque surprise contre les Khuzâ'a tandis que leurs hommes se rassemblaient à un point d'eau appelé al-Watîr. Des combats éclatèrent et les Khuzâ'a durent battre en retraite. Comme les Khuzâ'a vivaient à proximité de La Mecque, leur fuite les conduisit à l'intérieur du périmètre sacré de la Ka'ba, où les combats avaient toujours été strictement interdits depuis l'époque d'Abraham. Tous les Arabes reconnaissaient le caractère sacré de ce lieu. Ainsi, l'acte des Bakr n'était pas seulement une violation du traire de paix, mais également du caractère sacré de La Mecque.

L'accord de paix fut donc violé non seulement par les Bakr, mais aussi par les Quraysh eux-mêmes car ces derniers leur vinrent en aide : ils leur fournirent des armes, et certains hommes de Quraysh prirent eux-mêmes part aux combats aux côtés des Bakr.

Bonamour, ne me dite pas zarmah il faut aimer ces ennemies, un traité c'est un traité, une parole c'est une parole, cette fois le Quraysh est aller trop loin, ils ont agressé les alliés des musulmans donc le Prophète alla les combattre Mecque et c'est tout a fait normal, quand on a une parole on la tiens, ces ennemies sont aller trop loin, ils ne peuvent pas tenir une paroles alors ils sont un danger.

Le Prophète conquit la Mecque et comme je l'ai rappeler, preuve qu'il n'est pas un homme voulant répandre le sang, il pardonna tout les mecquois du mal depuis toute ces années, oppression, assassinat, maltraitance, injure, humiliation qu'ils ont fait aux musulmans jusqu'à les faire exilé. Comme ce verset qui témoigne que le Prophète pardonna Fudâla ibn 'Umayr qui voulait l'assassiner par derrière pour venger la défaite des mecquois, le Prophète se retourna soudain vers lui et dit : « C'est Fudâla ? » L'homme répondit : « Oui, c'est Fudâla, Messager de Dieu. » Le Prophète lui demanda encore : « Qu'étais-tu en train de te dire ? » Fudâla répondit : « Rien. Je ne faisais que louer Dieu. »

Le Prophète rit et dit : « Implore le pardon de Dieu. » Il posa la main sur la poitrine de Fudâla et l'appuya un peu jusqu'à ce qu'il se calme. Fudâla disait plus tard : « Je jure par Dieu que lorsqu'il ôta la main de ma poitrine, personne au monde ne m'était plus cher que lui. » :

Sourate 41, Verset 34 :
« La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux. »

COUCLUSION :

- Le Prophète Mohammed est un homme de paix, voici encore une preuve, faire la paix ne veut pas dire ce faire marcher dessus et tendre la joue cher gens du livre, c'est juste pour cela que j'ai mis ces récits et surtout au point de vue chronologique.
- Il a pardonner a tout ces ennemies, il n'y a eu que 28 mort mais il s'agissait de la lois du talion et du prie de sang.

Bon ensuite :
- 1/3 de l’Arabie devenait un état islamique, ce fût ensuite la compagne de Tabuk contre les romains et je vais vous prouvé que c'était de l'autodéfense et cela rejoins directement le verset 29 de la sourate 9.

Pour comprendre ce verset, revenons au contexte :
L'autorité de l'empire byzantin s'étendait à toute la zone qui constitue aujourd'hui la Palestine et la Jordanie. Ces régions, ainsi que le sud de la Syrie, étaient sous le contrôle d'un gouverneur arabe de la tribu de Ghassan qui exerçait son autorité restreinte en tant qu'agent de l'empereur de Byzance.

Il y a eu 2 guerre entre les musulmans et les byzantins :

- La bataille de Mutah en 629 à l'an 7 qui prend source quand le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) a envoyé son émissaire Al-Hârith ibn Umayr en Jordanie à Karak qui est sous domination romaine, pour leur transmettre le message de l'islam et les inviter à se soumettre à Dieu à Shurahbîl ibn 'Amr de la tribu arabe des Ghassan, qui gouvernait Busrâ au sud de la Syrie actuelle. Busrâ était un gouvernant de l'empire byzantin. Al-Hârith ibn Umayr fût décapité sous ordre de Shurahbîl ibn 'Amr
Source : Muhammed, l'envoyé de Dieu, Etienne Dinet, Slimane ben Ibrahim. Page 245.

Quand le Prophète apprit cela, il considéra ce traitement de son émissaire comme une insulte et un défi appelant une riposte immédiate. L'islam était encore en train de consolider sa position en Arabie même. Pour que les progrès réguliers de l'État musulman se poursuivent, il était important qu'il se fasse respecter de toutes les puissances avoisinantes. C'est alors que débuta cette bataille ou les musulmans furent vainqueurs.

C'est a cette occasion que le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) a dit les règles de guerre :

"Allez au nom de Dieu, par Dieu, et selon la religion de l'Envoyé de Dieu ! Ne tuez ni les vieillards ni les enfants ni les femmes. Ne prélevez pas une part du butin, mais rassemblez-le, Améliorez, agissez avec bonté: Dieu aime ceux qui agissent avec bonté."
Hadith rapporté par Abû Dawoud n°2614

"Ne tuer ni femme, ni enfant, ni vieillard, de ne pas couper un arbre fruitier, ni détruire ce qui est construit, de n'égorger ni mouton ni chameau, sauf s'ils sont à manger ; de ne pas mettre au feu les abeilles et ne pas les disperser ; ne fraude pas et ne sois pas lâche."
Hadith rapporté par l'Imâm Mâlik dans son Muwatta dans le livre du jihad, chapitre sur l'interdiction de tuer les femmes et les enfants au cours des expéditions, hadith n°982

"Combattez, mais ne prélevez pas une part du butin, ne violez pas un pacte, ne mutilez pas les corps des ennemis, ne tuez pas les enfants."
Sayyid Sabiq, Fiqh As-Sunna, éditions ENNOUR, Tome 3, p.53-54

Selon l'auteur musulman indien Saif-ur Rahman Mubarakpuri, Héraclius, l'empereur byzantin qui régnait alors, avait jugé qu'il était urgent d'arrêter la croissance de la puissance musulmane et était d'avis qu'il fallait conquérir l'Arabie avant que les Musulmans devinssent trop puissants et fussent à même de s'emparer des territoires arabes voisins ou d'y semer le trouble. Selon les récits musulmans, l'empereur aurait rassemblé une immense armée de soldats byzantins et de tribus ghassanides pro-romaines pour lancer une attaque militaire décisive contre les musulmans

Source : Mubarakpuri, The Sealed Nectar, p. 272. Moubarakfawri, Le Nectar Cacheté (Ar-Raheeq Al-Makhtoum): La biographie du Prophète (1st Ed. 1999), pp. 582-583

L'Imam Rachid abou houdeyfa parle de l'agression des romains sur ce liens :
http://www.rachidabouhoudeyfa.com/ /Cours : Biographie du Prophète, " La Bataille de Mou'tah (partie 34) " 25 Minute, 02 seconde.


- L'expédition de Tabuk, à l'an 8 et 9 de l'hégire en 630.
C'est là que le verset 29 de la sourate 9 à été révélé et c'est cette partie qui nous intéresse. Comme je vous le disait cher Bonamour, c'est une attaque préventive car les byzantins voulait attaqués les musulmans (voir Zâd ul-ma'âd, tome 3 pp. 527-528).
Omar raconte le contexte ayant précédé la compagne de Tabûk : "Les gens qui étaient dans la région alentour du Prophète s'étaient apaisés vis-à-vis du Prophète ; il ne restait qu'un roi, celui des Ghassanides en Syrie, dont nous craignions qu'il nous attaque" (rapporté par al-Bukhârî, n° 5505, voir aussi n° 4629 ; rapporté également par Muslim, etc.).

"A la journée de Mu'Ta, les romains Nazaréens et les arabes de Syrie avaient éprouvé de leurs dépens la valeurs guerriéres d'Allah et dans leur haine envers de l'Islam grandissant, ils s'occupaient à rassembler pour l'écraser, la plus terrible des armées. Le Prophète l'ayant appris, il résolut de les devancer et d’attaquer"
Source : Muhammed, l'envoyé de Dieu, l'envoyé de Dieu, Etienne Dinet, Slimane ben Ibrahim. Page 281.

A propos du verset 29 de la sourate 9, voilà ce que disent les savants :

"C'est la campagne de Tabûk. Il n'y aura pas de combat mais la conclusion d'une série de traités avec différentes tribus et cités (Zâd ul-ma'âd, tome 3 p. 537). Le Prophète retourne à Médine où il parvient en ramadan de l'an 9 (Ibid., tome 3 p. 498).
Le fait que, ce verset ayant été révélé, c'est à des gens qui projetaient de venir combattre les musulmans que le Prophète l'a appliqué a conduit des ulémas à dire que ce verset n'est pas à appréhender de façon inconditionnelle selon sa seule lettre (mutlaq, zâhir), mais est au contraire à comprendre à la lumière du principe général (yuhmal ul-mutlaqu 'ala-muqayyad) : il s'agit de ceux qui agressent de fait ou qui sont sur le point de le faire"
Source : Al-ussus ash-shar'iyya lil-'alâqât bayn al-muslimîn wa ghayr il-muslimîn, Faysal al-Mawlawî, pp. 50-51, voir aussi Athâr ul-harb fi-l-fiqh il-islâmî, Wahba az-Zuhaylî, p. 118

http://www.maison-islam.com/articles/?p=341

Vous voyez mon cher Bonamour, les musulmans on déjà été agressé par les byzantins, et ces derniers qui voyait un nouvel état ce construire sur un territoire qui pourtant était très discrète par le passé mais qui prenait de plus en plus beaucoup d’ampleur. Donc pour des raisons de sécurité

Voyez ce liens qui vous conviendra parfaitement car elle n'est pas très compliquée pour vous, il s'agit de wikypédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_romain

Je vous met ce liens pour que vous sachiez que l'empire romains avait toujours tendance a vouloir contrôlé et envahir le monde...

Conclusion :

- J'ai prouvé que le Prophète Mohammed était favorable aux traité de paix et c'est ce qui c'est passé avec le pacte d'al-Houdaybiyya.
- J'ai prouvé que les byzantins voulaient conquérir toute l’Arabie et mettre fin au nouvel état musulmans.
- Les byzantins ont tuer un émissaire du prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) il s'agit de Al-Hârith ibn Umayr ce qui déclencha la bataille de Mutah.
- Les byzantins, voyant l'état musulman ce développer, voulu l’attaquée.
- Le Prophète Mohammed l'apprenant, voyant que ces ennemies avec une armée encore plus puissante que la sienne et qui veut l'attaqué pris le devant et fait une attaqué préventive car la guerre est une ruse. Et il y a une sagesse derrière sa, c'est surtout pour surprendre l'ennemie et éviter le moins possible d'effusion de sang.
- Le verset 29 de la sourate 9 est comme l'a dit les savants les Oulémas que "il s'agit de ceux qui agressent de fait ou qui sont sur le point de le faire". Donc combattre dans un territoire musulman les agresseurs jusqu'à ce qu'ils soit soumis et respectueux aux lois islamique, ils doivent payé la capitation si il ne veulent pas ce convertir pour vivre dans le pays.

Bonamour, après une guerre, on ne va pas dire à l'ennemie, c'est bon on a gagné, on oublie tous, on vous aime, vous voulez notre joue ? Mais pour que le pays n'agresse plus et comprenne la leçon de leurs défaites, il faut être dure avec eux mais pas injuste, l'Islam demande d'être juste :
Sourate 5 Verset 8 :
Ô les croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Dieu et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Dieu. Car Dieu est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. Sourate Médinoise.

Donc le territoire conquis par les musulmans après l’expédition de Tabuk et le retrait des byzantins qui ce sont fait hagar, les chrétiens doivent payé la capitation sous l’humiliation de leurs défaite, avec soumission des lois islamique et avec humilité parce qu'ils sont en tord.

Rappelez vous des cours d'histoire-géo ou des documentaires, a la fin de la second de guerre mondial, qu'est ce qu'est devenue l’Allemagne suite a leurs défaite ? On ne peut pas dire qu'ils était joyeux et que le monde entier leurs disait qu'ils les aiment et que ils vont oublier vite les atrocité des nazis...le peuple allemand on par la suite mondialement connu de nombreuse humiliation par les pays alliée, des divisions, au forte pauvreté, plus d'armés etc...

VOUS DITES :

1/D’APRES VOTRE RAISONNEMENT, Mon cher ami, les juifs peuvent légitimer la création d’un état hébreux sur les territoires Palestiniens en vous disant que c’est la terre promise par Yahvé et vous obliger à appliquer leurs lois. Vous devez donc trouver logique qu’Israel demande le statut d’un « état hébreux ». Vous devez surement trouver logique le sionisme qui revendique le grand Israel s’étendant du Nil à l’Euphrate…

JE DIT :

Je ne reconnait pas l'état juif qu'ils appellent Israel pour ma part, alors oui ce territoires a comme histoire un liens fort avec les juifs, mais ce n'est pas une raison d'opprimé les habitants qui y habite sous prétexte que ce territoire d'après eux leurs reviennent de droit, c'est répugnants, ils prétendes que c'est nous les musulmans qui ne peuvent pas vivre avec les autres ce qui est totalement faux mais c'est eux qui n'ont pas été capable de trouver un arrangement (enfin les USA, la grande Bretagne etc...) avec les habitants de ce territoire appeler palestiniens pour vivre avec eux avec la dignité de chacun. c'est un sujet très compliqué et que l'on peut parlé pendant des heures.

VOUS DITES :

2/Je n’ai pas besoin de débattre, vous avouez vous-même que Mohamed n’est pas « un homme de paix ». Par définition, il avait l’ambition de conquérir toute l’Arabie et chasser les autres tribus qui ne pensent pas comme lui. Le débat est déjà fini. A moins que nous n’ayons pas la même difinition de la paix…

JE DIT :

Non nous n'avons pas finit cher Bonamour, vous vous trompez totalement, moi j'ai avouez que le prophète Mohammed n'est pas un homme de paix ? Etes vous sur de bien m'avoir lu ?
Alala c'est grave :/ il vous faut vraiment une biographie du Prophète Mohammed franchement...
Chassez les autres tribut qui ne pensais pas comme lui ? C'est pour cela qu'il a accepté les gens du livre et certains polythéiste a vivre avec les musulmans et en s’acquittant de l'impôt et avec la sécurité de l'état ? Si il a conquis toute l’Arabie c'est par les actes de ces ennemies qui ne voulait pas de cette nouvelle religion qui prenait de plus en plus ampleur.

VOUS DITES :

Justement mon cher ami mais justement, vous venez de prouver encore une fois que ce verset n’est en aucun contextuel. Actuellement par exemple, les territoires musulmans ne se limitent pas à la Péninsule Arabique mais il y a le Pakistan, l’Indonésie, le Nord de l’Afrique,…D’APRES VOTRE RAISONNEMENT, la jizya doit y être appliquée puisque ce sont des territoires musulmans. Seulement VOUS VOUS CONTREDISEZ dans votre logique puisque le verset 9 29, SELON VOUS, se limite seulement à l’époque de sa révélation, d’après votre logique, il ne s’applique plus pour les pays n’appartenant pas à la Péninsule Arabique. Comprenez vous ?

JE DIT :

Soyez un peu logique cher Bonamour car parfois j'ai l'impression que vous en manquez un peu...
Quand Allah azawajal a révélé le verset 29 de la sourate 9, "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier" Là il s'agit bien de combattre les chrétien byzantin dans le contexte de révélation de ce verset pendant la bataille de Tabuk, nous sommes bien d'accord ?
Et comme je l'ai dit, d'après les savants :

"Le fait que, ce verset ayant été révélé, c'est à des gens qui projetaient de venir combattre les musulmans que le Prophète l'a appliqué a conduit des ulémas à dire que ce verset n'est pas à appréhender de façon inconditionnelle selon sa seule lettre (mutlaq, zâhir), mais est au contraire à comprendre à la lumière du principe général (yuhmal ul-mutlaqu 'ala-muqayyad) : il s'agit de ceux qui agressent de fait ou qui sont sur le point de le faire"
Source : Al-ussus ash-shar'iyya lil-'alâqât bayn al-muslimîn wa ghayr il-muslimîn, Faysal al-Mawlawî, pp. 50-51, voir aussi Athâr ul-harb fi-l-fiqh il-islâmî, Wahba az-Zuhaylî, p. 118"

Donc ce qui est demandez dans ce verset c'est de combattre les non musulmans dans le contexte de l'expédition de Tabuk et c'est a partir de ce verset qu'il est ordonner a tout l'état musulman d'Arabie de faire payer la Jazyia aux gens du livre mais a cette époque, il n'y a que l'arabie qui est un état islamique donc dans d'autre pays il n'y avait pas la Jazyia vu qu'il n'y a pas d'autre pays musulman. C'est a partir des premières batailles hors d'arabie par khalid ibn Wahlid et de la défaite des ennemies que la capitation a été ordonner dans les pays hors d'arabie. Comprenez vous ?

VOUS DITES :

Pour résumé, vous vous contredisez et vous dites pour s9 29 :
D’un côté, « combattre les non musulmans » est limité seulement à la Péninsule arabique étant donné que ce verset y a été révélé.
De l’autre, « la jizya » n’est pas limitée à la Péninsule arabique mais à tous les territoires musulmans, même de notre époque, malgré la révélation du verset 9 29 à l’époque du prophète dans la Péninsule arabique.
Vous vous êtes démasqué vous-même mon cher ami !

JE DIT :

Pour résumé :

- "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier" il s'agit du contexte de l’expédition de Tabuk ou les byzantins ce préparais a attaqué l'état musulman et le prophète décida des les en empêchés en les surprenants avec une attaque défensive. Donc pour utiliser ce verset, comme je l'ai prouvé, les savants actuel musulmans donc les 4 écoles islamique disent toujours que chaque verset doit être appliqués au contexte d'origine de sa révélation.

- « la jizya » à l'époque de la révélation était seulement limité à l'Arabie vu qu'en toute logique il n'y avait pas d'autre pays musulman, mais c'est par la suite que ce verset à été appliqué selon l'origine de son contexte qu'il est demander aux gens du livre souhaitant vivre avec les musulmans de verser la jizya. Nuance Bonamour, en quoi je serais démasquer ? N'est-ce pas vous qui avez dit que vous ne me preniez pas comme un menteur ? Auriez vous mentie alors...olala c'est ce pas haram dans votre religion ou c'est de la Taqyia à la chrétienne ?

VOUS ME DITES :

N’es ce pas plus raisonnable de dire que ce verset est une parole de Dieu qui est valable à toute époque : Combattez les non musulmans !
Si ALLAH était clair, il aurait précisé DANS CE VERSET qu’il faut seulement combattre pour se défendre, qu’il faut seulement conquérir la Péninsule Arabique, qu’il faut seulement combattre à l’époque du prophète…
Il n’y a rien de tout cela, LE VERSET EST CLAIR :
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .(sourate 9 29).

JE DIT :

Cette argument ne tiens sur rien, j'y est répondu et encore une fois, dans toute biographie que vous trouverez sur le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) il est toujours rapporté les récit authentique ou les byzantins s'en ont pris aux musulmans la première fois avant la bataille de Mutah et ensuite ils voulaient les attaqués ce qui donna l'expédition de Tabuk. Je vous défie de trouver le contraire et que les romains était des gentils bon soldat chrétiens qui avait envahit la moitié du monde juste pour dire qu'ils aimaient leurs ennemie et répandre la bonne paroles de jésus Christ fils de Dieu ou dieu, ou le saint esprit enfin bon on ne sais pas trop...

VOUS DITES :

Non mon cher ami, « tout le monde sait que » n’est pas un argument sérieux. Vous n’apportez pas de preuves que les Romains allaient attaquer Mohamed. Ils ne lui ont pas fait de déclaration de guerre.

JE DIT :

Argument démentie.

"Les gens qui étaient dans la région alentour du Prophète s'étaient apaisés vis-à-vis du Prophète ; il ne restait qu'un roi, celui des Ghassanides en Syrie, dont nous craignions qu'il nous attaque" (rapporté par al-Bukhârî, n° 5505, voir aussi n° 4629 ; rapporté également par Muslim, etc.).

Selon Abul hasan 'Ali Nadwi (bio : http://en.wikipedia.org/wiki/Abul_Hasan_Ali_Hasani_Nadwi) :

"Certaines tribus vivaient encore dans l’illusion que la montée de l’islam était un phénomène aussi éphémère qu’une marée montante dont le flux pouvait rapidement être enrayé. Il était donc nécessaire de les avertir, et même de les menacer, avant qu’elles ne conçoivent un plan pour ATTAQUER les musulmans. L’expédition de Tabouk eut l’effet désiré sur ces tribus, un peu comme la conquête de la Mecque avait réussi à éradiquer toute opposition. Cette expédition contre l’empire byzantin, dont la puissance et la magnificence étaient bien connues des Arabes, signifiait, en quelque sorte, que les musulmans étaient prêts à relever le gant, même contre l’empire le plus puissant de l’époque."

Source : http://www.nusrah.com/fr/biographie-du-prophete/3058.article.htm

"Malgré l’évolution de la situation, une certaine force, sans raison, s'OPPOSAIT aux musulmans, a savoir la force romaine, la plus grande force militaire de la terre, a l’époque. Nous savons d'apres ce qui précède que l'opposition remontait au meurtre de l'ambassadeur du Messager d'Allah AI-Harith ibn Amir AIAzdi, meurtre effectue par Chourahbll ibn Arnr AI-Ghassani, a un moment ou ledit ambassadeur portait la lettre du prophète au roi de Bosra et que le prophète envoya après cela l’expédition-Sariyya de Zayd ibn Haritha qui s'accrocha violemment avec les byzantins a Moata, sans succéder a se venger de ces tyrans-la, mais cela laissait un splendide effet dans les coeurs des arabes du plus proche a leur plus loin.
Quant a César, il n'a jamais pu être indifférent au sujet de l’énorme effet qu'eut laisse la bataille de Moata pour Ie faveur des musulmans, ni être indifférent aux expectations d’indépendance des tribus arabes regnées par l'influence de César, pour s'alliener aux musulmans; cela fut un danger se dirigeant vers ses frontières pas après pas, et menaçant les confins Chamites en voisinage des arabes, il vit alors que l'extermination de la force des musulmans était nécessaire avant qu'elle se manifeste en un invincible danger et avant qu'elle diffuse la zizanie et les révoltes dans les régions arabes confins aux byzantins. Vu ces stratégies, une seule année n' eut été achevée pour
qu'il commence a préparer une armée groupant les byzantins et les arabes allies des tribus de Bani Ghassan et d'autres. II équipa donc ses troupes pour une bataille sanglante et décisive.

Source : Le Nectar cacheté de Safiyour-Rahman AL-MUBARAKPURI page 582

Nouvelles générales sur la préparation des byzantins et de Bani Gbassan :
Les nouvelles se diffusaient a Medine au sujet de la
preparation des byzantins pour une bataille ecrasante contre Ies
musulmans. Alors, la peur s'introduisait parmi eux atel point
que quand Us entenderent un bruit anormal, ils Ie crurent Ie
rampement des byzantins,

Source : Le Nectar cacheté de Safiyour-Rahman AL-MUBARAKPURI page 583

Cependant, il y avait certains États qui ne pouvait pas mettre en place avec la magnificence de ce soleil éclatant. L'un d'eux était l'Empire byzantin, qui était l'un des plus grands états de ce moment-là. Héraclius était l'empereur byzantin puis. Il se préparait une grande armée à la suite des provocations des Arabes chrétiens qui vivent autour afin d'éliminer la religion de l'islam et de ses adeptes. Les tribus de Juzam, Lahm, Amila, Ghassan et d'autres ont décidé de rejoindre l'armée d'Héraclius. Ils ont prévu d'attaquer Médine comme un fleuve et de détruire les Musulman

Source : Ibn Saad, Tabaqat, vol. 2, p. 165.

Avez vous besoins d'autre preuve ?

VOUS DITES :

Je vous disais que nous n’avons pas la même notion de « paix » que vous. Si Mohamed était un homme de paix, il aurait tenté d’éviter la guerre en essayant de faire la paix avec les Romains. Combien même les Romains projetaient de l’attaquer, il aurait pu par exemple essayer de faire un traité de paix avec eux, de leur envoyer un émissaire…Il y a mille et une façon de faire la paix mon cher Yal El. Mohamed a choisi la guerre, il a choisi le djihad offensif pour répandre l’islam par l’épée.

JE DIT :

"Dans l'histoire musulmane, la bataille est due au meurtre d'un ÉMISSAIRE qui avait été envoyé vers un des chefs ghassanides. La bataille se solde sans vainqueur et les deux camps se retirent3. Toutefois, certains historiens modernes prétendent que cette bataille n'était qu'une expédition visant à conquérir les territoires des arabes vivant à l'est de la Jordanie."

Source pour débutant :http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu'tah

Cause de la bataille de Mut'ah :

Le Messager d'Allah avait envoyé Al-Harith ibn Amir AIAzdi porter une lettre au maître de Basra.
Celui-ci fu alors intercepté par Chourahbil ibn Amr AI-Ghassani, (Ie représentant de César a Al-Bal~a, lieu situe en Syrie) qui, après l'avoir ligote, l'emmena et lui trancha la gorge.
Le meurtre des ambassadeurs et des émissaires faisaient alors partie des crimes les plus odieux.
C’était plus qu'une déclaration de guerre. Aussi, fut-ce avec une grande consternation que le prophète fut informé de l'evenement. Dès réceptions de la nouvelle, il leva une armée de 3000 combattants, la plus grande que les musulmans n'avaient encore jamais levée, sauf lors de la bataille contre AI-Aflzab.
(coalises).

Source : Le Nectar cacheté de Safiyour-Rahman AL-MUBARAKPURI page 528

"Shurahbîl ibn Amr fit exception à tout cela. Son comportement s'écarta totalement de toutes les règles et valeurs de la diplomatie. Il fut non seulement brutal mais aussi délibérément injurieux envers le Prophète et l'islam en général. Il rencontra par hasard l'émissaire du Prophète, al-Hârith ibn 'Umayr, quand celui-ci était en route pour venir le voir, et lui demanda où il allait. Quand il comprit qu'il était un émissaire du Prophète, il ordonna qu'al-Hârith soit attaché, puis décapité."

Source : http://islammedia.free.fr/Pages/Muhammed/32.html

L'Imam Rachid abou houdeyfa parle de l'agression des romains sur ce liens :
http://www.rachidabouhoudeyfa.com/ /Cours : Biographie du Prophète, " La Bataille de Mou'tah (partie 34) " 25 Minutes, 02 seconde.

Les musulmans ont envoyé un émissaire et il a été tuer injustement, a votre avis est-ce qu'on peut faire la paix avec des gens qui tue des messagers ?

Il y a mille et une façon de faire la paix mon cher Bonamour. Mais pas dans ce contexte.
Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) a choisi la guerre parce que les byzantins l'ont provoqué et tuer l'un des leurs, puis pour Tabuk il a choisi le djihad pour défendre son peuple et sa religion et il a raison.
En effet nous n'avons pas du tout la même conception de la paix et de la guerre, vous c'est plus la version bisounours (enfin je dis bien vous hein car vu l'histoire des conquêtes chrétiennes heu...) tandis que nous, si notre Prophète devait faire la guerre, il ne le faisais pas par plaisir mais pour la survit de son message.

L'historienne chrétienne, Karen Armstrong, a bien compris cela quand elle affirme :

"L'islam ne justifie pas la guerre ou l'extermination agressives, comme la Torah fait dans les cinq premiers livres de la Bible. Religion plus réaliste que le christianisme, l'islam déclare que la guerre est inévitable et parfois une obligation positive pour mettre fin aux oppressions et à la souffrance. Le Coran enseigne que la guerre doit être limitée et conduite de la façon la plus humaine possible. Mohammed a dû combattre non seulement les habitants de la Mecque mais également les tribus juives de la région et des tribus chrétiennes en Syrie qui alliées aux juifs planifiaient une attaque contre lui. Pourtant ceci n'a pas poussé Mohammed à dénoncer les gens du livre." Source : Karen Armstrong, Holy War, MacMillian London Limited, 1988, p. 25

Vous voyez cher Bonamour, il suffit de regarder l'Histoire pour se rendre compte que la guerre a toujours fait parti du lot de l'être humain. Une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.

Voilà ce que dit dans l'ouvrage officiel de jurisprudence islamique :

"La guerre est un phénomène social inéluctable qui touche toutes les Nations et toutes les époques, ou peu s'en faut ; les Lois révélées antérieures reconnaissent cet état de fait : on trouve dans la Thora que méditent les juifs la reconnaissance légale du concept de guerre sous sa forme la plus abrupte. Quant au droit international, il définit les situations où la guerre devient légitime, codifiant pour elle des lois et des coutumes qui atténuent ses effets, outre que ces lois n'aient jamais été appliquées." Source : Sayyid Sabiq, Fiqh As-Sunna, éditions ENNOUR, Tome 3, p.25

Si l'Islam a régi la guerre c'est tout simplement pour en limiter ses méfaits. Serait-on assez fou pour décrier les Conventions de Genève et affirmer qu'elles légitiment la guerre ? Il est clair que non. En Islam, Dieu n'aime pas la guerre comme il est clairement écrit :

[...] Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Sourate Al-Mâ'ida 5, 64

Qu'est ce que votre le Prophète Jésus (Paix sur lui) fils de Marie vous a t-il enseigné sur la guerre a part aimer ces ennemies et tendre la joue ? Ils ne vous a pas enseigner comment vous défendre sans excès et les limites a ne pas dépassé ?

VOUS ME DITES :

Votre notion « d’attaque préventive » est dangereuse mon cher ami, vous risquez de tomber dans le terrorisme :
« Tout le monde sait que » les USA peuvent détruire non seulement les musulmans mais toute la planète avec leurs armes nucléaires, une attaque préventive contre eux est nécessaire pour préserver les musulmans.
« Tout le monde sait que » l’Irak possède des armes de destruction massive, une attaque préventive contre lui est nécessaire pour préserver l’Arabie Saoudite et Israel.
« Tout le monde sait que » les palestiniens vont attaquer les territoires israéliens, Israel a bien raison de les anéantir.
« Tout le monde sait que » l’Iran prépare une bombe nucléaire, une attaque préventive est nécessaire pour préserver les pays arabes.
« Tout le monde sait que »…
Vous voyez à quel point, votre argument est dangereux. Combien même, vous avez raison en ce qui concerne « l’attaque préventive », cela discrédite Mohamed à être un homme de paix.

JE DIT :

Vous faite une très grosse erreur Bonamour, c'est comparé l'incomparable, on ne peut pas comparé le contexte de l'époque et de maintenant, de nos jours nous sommes en pacte internationaux et commercial, aucun dirigeant politique ne serait assez fou pour attaqué un pays sous prétexte que tel pays a des tensions avec son pays, pourtant Bush l'a fait en ce basant sur un mensonge et soit disan tpour lutter contre le terrorisme, mais il a fait pire que sa, il a crée encore plus de terroriste et il a mis l'Irak comme un pas instable et divisé.

A l'époque du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) il n'était pas en pacte de paix ou commercial avec les byzantin et ces derniers sont bien connu pour envahir tout ce qui bouge, l'histoire l'a prouvé, c’était l'une des plus grand empire de tout les temps. Mais Allah est grand, ce grand empire a quand même été vaincu avec le temps, même il a été prédis que les perses allait battre les byzantins en Syrie et par la suite les byzantins les vaincrons de retour et l'histoire le prouve.

Sourate 30, Verset 2-4 :
Les Romains ont été vaincus, dans le pays voisins , et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années . A Dieu appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront(...).

VOUS ME DITES :

Mais moi je vous dis que s9 29 ne parle ni « d’attaque défensive » et « ni d’attaque préventive » mais « d’attaque » pour répandre l’islam et tuez les NON MUSULMANS.

JE DIT :

Mais moi je vous dit que la Sourate 9, Verset 29 est dans le contexte d'attaque défensive vu que c'est ce qui c'est passé et qui est la cause de ce verset lors de l'expédition de tabuk et j'ai donner des preuves, a part ce verset, sur quoi vous basez vous a part suivre vos passion ?
C'est une règle que tout savant musulman dira, quand on étudie le Coran, on doit utiliser le verset selon sa cause de révélation, c'est comme la Sourate 9 verset 5 :

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. "

Par ailleurs, souligne al-Mawlawî, une lecture attentive du verset montre que ce dernier non plus ne disait pas qu'il faut absolument tuer les Polythéistes, puisqu'il évoque la possibilité qu'ils soient faits prisonniers : "Après que les mois d'interdiction seront expirés, tuez les Polythéistes où que vous les trouviez, capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade" (9/5). Voyez, dit al-Mawlawî : il est bien dit qu'ils peuvent être faits prisonniers. Or, des prisonniers peuvent être relâchés [comme le dit le verset 47/4] (op. cit., p. 48-50). Mais ces prisonniers seront relâchés hors de la Péninsule.

Ce verset peut être utilisé seulement dans le cadre ou un pacte de paix a été rompu par les personne avec qui on a conclu le pacte et qui nous trahis, le Coran le dit bien par la suite :

Sourate 9, Verset 8 :
"Comment donc ! Quand ils triomphent de vous, ils ne respectent à votre égard, ni parenté ni pacte conclu. Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs coeurs se refusent; et la plupart d'entre eux sont des pervers."

Sourate 9, Verset 10
"Ils ne respectent, à l'égard d'un croyant, ni parenté ni pacte conclu. Et ceux-là sont les transgresseurs."

Sourate 9, Verset 13 :
"Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !"

Mais en Islam nous sommes toujours juste et équitable, on s'en prend seulement contre ceux qui nous combattent :

Sourate 9, Verset 4 :
"A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Dieu aime les pieux"

Sourate 9, Verset 7 :
"Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Dieu et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Dieu aime les pieux."

Comment voulez vu utiliser le verset 5 si il n'y a pas de pacte ou si un pacte n'a pas été rompu ?

VOUS ME DITES :

Arrêtez de nous entraîner dans votre raisonnement guerrier, vous avez hérité ce vilain défaut de votre prophète militaire.

JE DIT :

Désoler c'est vrai que vous préféré vous laisser victimisé et dire a votre ennemie que vous l'aimez, comme c'est touchant !

VOUS MES DITES :

Non mon ami, les pays essayent de coopérer entre eux pour la paix. Si un pays souhaite la paix alor s qu’il est menacé par un autre, il a mille et une façon de négocier, l’attaque préventive n’est pas la seule solution et ce n’est pas la solution de paix…tout du moins , il enverrait des émissaires de paix ou des messages de paix. Votre prophète, peut être qu’il est bon, fort…mais ce n’est pas un homme de paix, vous êtes obligés de l’admettre…
Seulement vous pensez expliquer le Coran mieux qu’Ibn Kathir ainsi que d’autres compagnons et savants :

JE DIT :

Etes vous naïf ? Mais il faut ce réveillez ! Les pays essayent de coopérer entre eux et faire la paix ? Qu'elle naïveté ! Mais franchement vous connaissez l'histoire de ce monde et des civilisations...tout pays du monde a fait la guerre, toute civilisation, tous gouvernement au cours de l'histoire a connu la guerre, a combattue, défendue, conquis, tuer pour des question de pouvoir, de terre, de richesse, de religion. Tout le monde veut la paix mais seulement quand il y a un intérêt, la paix et le cauchemars du marchand d'arme.

Sourate 18, Verset 54 :
"Et assurément, Nous avons déployé pour les gens, dans ce Coran, toutes sortes d'exemples. L'homme cependant, est de tous les êtres le plus grand disputeur."

Ce qui est sur c'est que j'espère que jamais vous devriez dirigé une armé car je ne pense pas que vous avez le profil pour défendre le peuple et connaitre les stratégies militaire...
Vous me faite rire...donc le prophète aurait du laisser les Byzantins venir a ces portes les attaqués avec leurs catapultés au risque de tuer les civils, femme enfants etc...et ben bravo dans le genre tendre la joue vous savez y faire vous gens du livre.
Comme je l'ai prouvé, le Prophète a envoyer un émissaire pour faire connaitre la lois d'Allah notre créateur, les byzantins ont donc tuer l'émissaire, que rajoutés de plus ? Comme je l'ai dit plus haut, comment faire la paix avec un peuple qui tue un messager qui vient en paix transmettre un message de rédemption ?

VOUS DITES :

« JUSQU’AU TERME CONVENU », quel est ce terme convenu ? C’est le verset suivant (sourate 9 5) qui le dit :
APRES QUE LES MOIS SACRES EXPIRENT, tuez les associateurs où que vous les trouviez. (sourate 9 5)
Ibn Juzayy :
(tuer les associoteurs partout où vous les trouverez) ABROGEANT CHAQUE TRAITE DE PAIX DANS LE CORAN. Il est dit qu'il abroge, "par leur mise en liberté ou la rançon." (47:4).

JE DIT :

Curieux votre exégèse, celui que j'ai d'al Tabary est différent et à tout un autre sens, pourrais-je savoir lequel vous avez d'ibn Kathir ? Bon voilà d'après mes sources ce qui résume le début de la sourate 9 :

Les versets 1 à 3 de la sourate 9 viennent mettre fin aux pactes existant entre le Prophète et les polythéistes, car la région est maintenant dans une phase où le Polythéisme n'y a plus sa place, et ceux qui veulent demeurer Polythéistes ont un délai de 4 mois pour quitter l'Arabie, se convertir à l'islam ou s'exposer au combat car ils ont violer leurs engagements avec le Prophète (Tafsir Al Tabary, page 429)

L'exception faite par le verset 4 concerne les cités qui remplissent une double condition :
- avoir établi un pacte à durée déterminée,
- et n'avoir pas rompu ce pacte.

Ensuite le pacte conclu avec les cités de ce genre ne prend alors pas fin, mais on le laisse parvenir à son terme.
Et c'est la qui est appliqué le verset 5.
Le verset 27 annonce d'ailleurs que dorénavant, passé cette année 9, aucun polythéiste ne pourra plus venir au pèlerinage de la Mecque et ne pourra plus s'approcher de la Kaaba.
Le verset n° 6 fait une exception si un des polythéistes concerné par la période des quatre mois demande asile, alors cela devra lui être accordé.
Puis le verset 7 "A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Dieu aime les pieux." et la il s'agit de la tributs des Banu Bakr.

Donc cela abroge seulement les pactes passé avec les polythéistes qui ont rompu leurs pactes.

VOUS DITES :

C'est une indication que l'on doit combattre quiconque abandonne la prière et la Zakat, comme Abou Bakr as-Siddiq a fait. Le verset englobe le sens des paroles du Prophète: «Je suis ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent:« Il n'y a de dieu qu'Allah et établir la Salat et acquittent la zakat ». (les laisser aller sur le chemin) de leur accorder la sécurité.

JE DIT :

Il ne faut pas tout mélanger, dans le cas d'abu bakr ceci c'est passé après la mort du Prophète Mohamed (Paix et bénédiction sur lui) avec les apostats qui ne faisais plus la prière et versé la zakat.
Et comme je l'ai prouvé, ces paroles "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent : "Il n'y a pas de dieu en dehors d'Allah" ne concerne SEULEMENT que la péninsule arabique dans le contexte ou il a dit ces paroles je l'ai déjà prouvé d'après les gens de science.

VOUS ME DITES :

Lorsque ce verset (sourate 9 29) fut révélé, le Messager d'Allah était sur l'expédition de Tabuk pour combattre les chrétiens.

JE DIT :

Ce débat sur ce verset est pour moi réglé et terminé. J'ai suffisamment de preuve qui va contre votre sens.

VOUS ME DITES :

Al Suyuti :Il s'agit d'une Ayat de l'épée qui abroge PARDON, TRÊVE ET VUE. (les saisir) est utilisé comme une preuve de la permission de faire des prisonniers.
Ibn Kathir : Cette honorable Ayah (9:5) a été appelé le verset de l'épée, dont Ad-Dahhak bin Muzahim dit: «Il a ABROGE tous les accords de paix entre le prophète et tout idolâtre, tous les traités, ET CHAQUE TERME alors combattez les polythéistes partout où vous les trouverez), signifie, SUR LA TERRE EN GENERAL, sauf pour la zone sacrée, car Allah dit:…
APRÈS que les idolâtres ont été soumis et les gens sont entrés dans la religion d'Allah en masse et la question de la péninsule arabique a été réglée. C'est alors seulement que Dieu a ordonné à son Messager (Muhammad) pour combattre les gens du Livre des Juifs et des chrétiens et cela a été fait dans la 9e année (de l'Hégire).

JE DIT :

Oui ce verset abroge les pactes, trêve car je le répète, tout cela est a cause des polythéistes qui n'ont pas tenue leurs engagements, pacte etc... C'est lassant a force de répété...

VOUS DITES :

Vous voyez mon cher Yal El, Ibn Kathir explique le verset 5 en disant qu’il abroge tous les traités de paix et tous les termes des traités. Ibn Kathir explique que ce verset demande de combattre les polythéistes sur LA TERRE et non pas dans la péninsule arabique seulement.

JE DIT :

Je me demande vraiment quel tafsir vous avez concernant ibn kathir...car sur toute la terre ne serait pas logique car cela concerne seulement la péninsule arabique a cette époque et comme je l'ai dit elle s'accorde au contexte du pourquoi de ces révélations. Mettez je ne sais pas, l’édition et surtout la page que je puisse vérifié par moi même, même un liens, merci.

VOUS DITES :

Il faut lire les Tafsir mon ami, les guerriers musulmans doivent lui accorder asile car il va transmettre les paroles d’Allah ou des messages importants dans son territoire :
Tafsir Ibn Kathir :
En résumé, ceux qui viennent d'un pays en guerre avec les musulmans, dans la région de l'islam, pour délivrer un message, pour les transactions commerciales, à négocier un traité de paix, de payer la Jizyah, afin d'offrir un terme aux hostilités, et ainsi de suite, et demander le passage en toute sécurité aux dirigeants musulmans ou leurs adjoints, il convient d'accorder un passage sûr, tant qu'ils restent dans les zones musulmanes, jusqu'à ce qu'ils retournent dans leur pays et leur sanctuaire.

JE DIT :

Je suis tout a fait au courant et je trouve cela normal.

VOUS DITES :

Les verset 9 5 et 9 29 prônent le jihad offensif. Mohamed n’est pas un homme de paix.

JE DIT :

J'ai complètement démentis ce que vous dites là. J'ai prouvé :

- Le prophète Mohammed est un homme de paix par le traité d'Hudaïbiyah qui était avantageux pour mécréants,
- Il n'a jamais fait de vengeance personnel, la preuve la conquête de la Mecque ou il n'y a eu aucune effusion de sang et il a pardonner ces ennemies.
- Il c'est toujours défendu et a respecté les pactes de paix.
- Le verset 9/5 est seulement à l'unanimité des savants utilisé en cas de guerre quand le pacte a été rompu pas les non musulmans comme le contexte de l'époque,
- Les polythéistes ont été chassé par leurs actes et traîtrise,
- la verset 9/29 a été révélé lors de Tabuk pour soumettre l'agresseur à la capitation au nord de l'arabie qui était sous domination romaines et l’Arabie doit devenirs un était islamique et comme religion dominante tous cela a cause des actes des mécréants,
- Les byzantins ont tuer un émissaire et provoqué les musulmans,
- Les byzantins voulait attaqué les musulmans,
- Les musulmans ont fait une attaques défensive car la guerre c'est la ruse, c'est une question de survit.

VOUS DITES :

Je vois que vous n’avez aucun argument en ce qui concerne la jizya pour les chrétiens et les juifs afin de les humilier, les rabaisser, les dégrader, les déshonorer…(Ibn Kathir, Abou Houraira, Omar…)

JE DIT :

Tous ennemies vaincus est d'une façon ou d'une autre humilié, ils devaient respectez les lois islamique et ne plus recommencer leurs provocation et agression, ils n'ont mérité que ce qu'ils on commis et n'exagéré pas en rajoutant des mots, les dhimmi on toujours été bien traité par la suite.

VOUS DITES :

Je vois que vous n’avez aucun argument contre la permission donnée par le prophète .de la prostitution et du viol des femmes. Au contraire, vous êtes très dégoutés de ces pratiques.

JE DIT :

Je crois que vous ne comprenez pas vraiment le pourquoi de ce mariage, si c'était du viol, pensé vous vraiment qu'un homme verserait une dot et passerait devant un imam pour le mariage temporaire prescrit que 3 jours pendant la guerre ? C'est insensé, c'est surtout pour éviter le viol et les enfant sans père, cette histoire de toute manière manque cruellement d'information, un mariage religieux doit être consentant et il doit y avoir des témoins et dans ce contexte rien n'est préciser, le Prophète (Paix et bénédiction sur lui) l'a maudit donc ce débat n'a pas lieu d'être, il est formellement interdis ce genre de mariage, cela me suffit.

VOUS ME DITES :

Je vois que vous ne répondez pas à 5 14 dans lequel Allah sème la discorde entre les chrétiens, il joue le même rôle que le diable (sourate 2 100)

JE DIT :

En étudiant le coran, Dieu égare et éprouve qui il veut que cela soit en bien ou en mal, il ne joue pas le rôle du Diable, c'est justement le Diable qui sème la haine, c'est la raison de sa création, ce que ce verset veut dire c'est que a travers la création d'Allah azawajel, Shaytan sème la discorde et vu que c'est une création d'Allah, Allah notre créateur le permet, c'est tous.

La sourate 2, Verset 100 ?
"Faudrait-il chaque fois qu'ils concluent un pacte, qu'une partie d'entre eux le dénonce ? C'est que plutôt la plupart d'entre eux ne sont pas croyants."

A part que cela rejoins ce que je vous dit, que ce sont bien les arabes polythéiste qui dénonce les pactes, je ne vois pas le rapport.

VOUS ME DITES :

Honnêtement je pense que vous êtes dépassé mon cher Yal El, je vous conseilles de continuer vos recherches. Vous trouverez la vérité et la vérité vous libérera (jean 8 24).

JE DIT :

Moi dépassé ? Déjà acheté vous une biographie du Prophète ensuite vous pourrez parler.
Arrêté votre propagande, votre religion n'est basé que sur des témoignages falsifié et contradictoire, qui peut encore y croire ? Ou sont vos actes d'adoration de votre seigneur ? Ou sont chaque a part chaque dimanche vos fidèle à l'église ? Ou sont partis les enseignement de votre jésus christ ? La preuve ce pays que vous qualifier de chrétienne accorde le mariage homosexuel, c'est devenue une société perverse, ou sont vos enseignement ? Votre religion avec tout le respect que j'ai n'a plus aucune influence, juste elle a du succès à la télévision avec des récit de fiction tel que Da vinci code, borgia etc...Il n'y a plus rien de crédible, Prophète Jésus (Paix sur lui) fils de marie, revient nous vite inch'allah !

JE DIT :

NB : Lisez les évangiles, vous ne saviez pas que Jésus avait annocé sa mort et sa ressurection à mainte et mainte reprises. Une fois que je vous l’ai prouvé, vous me demandez de sa mission lorsqu’il reviendra, lisez Matthieu chap 24 :
Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.

JE DIT :

Je le savait, c'est juste une façon de m'enjailler, mais moi j'ai demander quel sera sa mission lors de son retour, d'ailleurs je n'ai pas eu de réponse de Pierre quand il dit que Jésus redeviendra une âme après sa mort et crucifixion et même Dieu alors que Jésus dément lui même :

24.36 : Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux, et leur dit: La paix soit avec vous!
24.37 : Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit.
24.38 : Mais il leur dit: Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareilles pensées s'élèvent-elles dans vos coeurs?
24.39 : Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi; touchez-moi et voyez: un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai.
24.40 : Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds.
24.41 : Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger?
24.42 : Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.
24.43 : Il en prit, et il mangea devant eux.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-25 à 05.15:03

bonamour,

VOUS ME DITES :

En se basant seulement sur le raisonnement de Yal El, nous pouvons affirmer que Mohamed n'est pas un homme de paix car:

1/Il avait l'ambition de conquérir toute la péninsule Arabique et de chasser tous les nons musulmans de cette région.

JE DIT :

Il a chasser les non musulmans donc polythéiste de toute la péninsule arabique avec des exception car ils n'ont respecté aucun pacte de paix, ils ont opprimé, assassiné, voler les musulmans, ils l'ont mérités et il faut dire que les polythéistes qui ont été chasser était minoritaire car beaucoup ce sont convertis.

VOUS ME DITES :

2/Ceux ci peuvent vivre dans la Péninsule Arabique mais à condition d'être soumis aux musulmans et de payer la jizya
Yal El n'a pas répondu au fait que les juifs et les chrétiens doivent payer la jizya afin qu'ils se sentent humiliés, dégradés, déshonorés...(Cf Tafsir Ibn Kathir, Abou Houraira et Omar)

JE DIT :

Encore une fois, tout ceci par leurs actes contres les musulmans, changer un peu de disque et prouvé moi alors que le prophète a agressé de manière violente et offensive les polythéistes ou les gens du livre.

VOUS ME DITES :

Yal El a reconnu que le mariage temporaire et le viol de femmes captives devant leurs maris est une abomination. Il reconnait que son prophète Mohamed a autorisé ces pratiques inhumaines pendant au moins 3 jours.

JE DIT :

Comment vous transformer le tous...
Déjà répondus, vous savez bonamour, nous avons aucun complexe dans notre religion, vous parlez des choses comme cela mais on ne vous a pas attendu pour parler de cela vous savez...

VOUS ME DITES :

Yal El a reconnu que le verset 9 29 légitime "l'attaque préventive", je lui ai montré que cela est dangeureux étant donné qu'au nom de "l'attaque préventive", on peut justifier le terrorisme.

JE DIT :

Ah les grand mots ! Surtout celui a la mode "terrorisme" Ah ah XD Selon moi les pires des terroristes sont vous gens du livre, rien qu'a voir votre histoire...

VOUS ME DITES :

Je lui ai montré que Mohamed a attaqué les Romains alors que les Romains ne l'avaient pas attaqué en premier ou n'avaient pas menacé de le faire. Je lui ai même dit que Mohamed n'a pas essayé d'envoyer un message de paix aux Romains mais plutot une demande de conversion à l'islam alors qu'ils se sentaient menacé, es ce le comportement d'un homme de paix ?

JE DIT :

Ah Ah Ah AH XD bon cela je l'ai démentis bref...

VOUS ME DITES :

Je lui ai montré que le verset 9 5 abroge tous les traités de paix antérieurs avec les nons musulmans. Ce n'est pas moi qui l'affirme mais Ibn Kathir, Souyouti, Jalalayn...

JE DIT :

Oui le verset 5 abroge tout traité de paix qui sont rompu par les non musulmans comme l'on peut le voir dans la sira.

VOUS ME DITES :

Enfin Yal el se perd dans des versets bibliques qui sont hors sujets mais a bien vu que nous avons des arguments solides contre lui dès que l'on prend la peine de lui répondre. Je le comprend, il essaye de fuir le sujet principal du débat car il a honte des agissements de son prophète.

JE DIT :

Oh mais je ne suit pas du tout le sujet principal au contraire ! Il m'a permis de connaitre encore plus de chose donc grâce a vous ! Je peux même vous en remerciez ! Le seul regret c'est que vous ne l'avez répondu a aucun de mes hors sujet biblique a croire que cela vous embarrasse un ptit chouia...

Argument solide ? :O

Deutéronome 17:12 nous dit : « L'homme qui, par orgueil, n'écoutera pas le sacrificateur placé là pour servir l'Eternel, ton Dieu, ou qui n'écoutera pas le juge, sera puni de MORT. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi ». Celui qui refuse d'écouter Dieu est animé par l'orgueil. Il est dit : « L'homme qui, par orgueil, n'écoutera pas... ». Celui qui agit par orgueil refuse d'écouter Dieu et veut s'élever à une place où normalement il ne devrait pas être. Il s'élève lui-même. Mais s'il s'est élevé lui-même, c'est qu'il a refusé d'écouter Dieu qui lui disait : "Reste à ta place, car c'est là que tu seras béni !"

Proverbes 16.18 (SEG) : « L'arrogance précède la ruine, et l'orgueil précède la chute. »

Ce n'est pas moi qui le dit mais bon...

Je suis fier de me Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui et sa famille), je suis fier de ma religion, je suis fier de ma communautés, je jure par Allah azawajel que je n'ai aucune honte surtout pas par des gens comme vous.

L'Islam ne tourne pas autours de vous, on en a rien a faire de vous et de ce vous dites tous, même vous me faites rire et qu'Allah vous pardonne, vous êtes parmi les ignorants.

Cordialement.

Écrit par : Yal el | 2013-03-25 à 05.35:13

Félicitation Bonamour, vous avez réussi à dévoiler le visage de Yal El : "on en a rien a faire de vous et de ce vous dites tous, même vous me faites rire et qu'Allah vous pardonne, vous êtes parmi les ignorants."

- Rien à faire de vos propos
- vous ne savez rien
- nous avons la vérité, pas vous.

Dans ce cas, pourquoi dialoguer, cher Bonamour ?

Je note quand même le traditionnel "vous me faites rire", qu'on peut traduire par "ca m'énerve qu'on ose critiquer ma religion. J'ai le droit de ciritiquer la vôtre, pas l'inverse".

Salutations amicales et félicitations à Bonamour

Écrit par : Pierre | 2013-03-25 à 07.55:39

Ah Pierre :D Toujours un haineux sinon ?

Et moi alors, je n'ai pas droit d'avoir des félicitations ? Bonamour c'est complètement planter surtout en misant sur le fait que les musulmans ont attaqués les byzantin de manière gratuite ce qui est totalement faux et a cause de cela tout ces arguments tombent complètement mais bon c'est normal que vous jouez la pompom girl a le soutenir :) sinon c'est quand qu'enfin vous arrêterez de vous cachez et répondre enfin a mes questions , car je vous rappel que la bible dii complètement le contraire de votre croyance sur le fait qu'après la mort et la cruci-fiction du Christ, il devient une âme alors que vos texte dit bien que Jésus est revenue en chair et en os et avait même faim...

Oui vous me faite tellement rire car votre haine vous aveugle et vous égard, vous parlez de votre religion mais vous ne retenez aucun de ces enseignements, vous ne parlez pas avec foi et science. L'avanhtage avec vous c'est qu'on apprend très bien sa religion en démentant vos propos.

Et aller une petit dance Pierre pour Bonamour ! Youuuuuh ! Tourner ! Chanter ! Swaaaaag ! XD

Écrit par : Yal el | 2013-03-25 à 11.03:27

Mort de rire !

Déjà, se la péter intellectuel en ayant un skyblog, le site des ados boutonneux et des rebelles de técis qui jouent à Scarface à 10 contre 1 minimum, faut vraiment n'avoir pas peur du ridicule. J'ai bien aimé le profile :"Je n'aime pas : Ceux qui me combattent et dénigre ma communautés et ma religion...." T'avais caché ça en venant. C'était si simple de dire que tu ne viens pas pour dialoguer, juste pour la marave ! Takya, comme ils disent...

Au fait, quitte à avoir un site, essaie au moins d'éviter les fautes : "Ceux qui me combattent et dénigre(NT) ma communautés (SANS s) et ma religion.". Avec deux fautes en une ligne, dur d'être crédible !

Allez, allah yer félou léka !

Écrit par : ATB | 2013-03-25 à 14.29:47

ATB :

VOUS DITES :

Mort de rire !

JE DIT :

je suis bien content de vous faire rire alors ! Je dois vous avouez que je rigole bien avec les hippies d'ici, sa change...

VOUS DITES :

Déjà, se la péter intellectuel en ayant un skyblog, le site des ados boutonneux et des rebelles de técis qui jouent à Scarface à 10 contre 1 minimum, faut vraiment n'avoir pas peur du ridicule. J'ai bien aimé le profile :"Je n'aime pas : Ceux qui me combattent et dénigre ma communautés et ma religion...." T'avais caché ça en venant. C'était si simple de dire que tu ne viens pas pour dialoguer, juste pour la marave ! Takya, comme ils disent...

JE DIT :

Hey ben, quel mentalités...que des stéréotypes, hey ben mon pauvre gars, a part utiliser 2 minutes de votre life, vous n'avez rien de plus intéressant a dire ? Ou au moins à apporté au débat ? Vous sortez d'ou déjà ? Vous servez a quoi en fait ?
A rien je crois, c'est comme Pierre, sa joue les pom pom girl mais ce bisounours est faible,
ce petit tremble, le frérot bégaye, tendre la joue certains disent, mais je ne frappe pas les plus faible :) Et oui parfois la croix et dure à porter hein XD

Ensuite très cher (enfin bon..) ATB, je fais partit de cette tranche d'âge plutôt jeune de la vingtaine et les frères et soeur qui sont dans mes contactes ont pratiquement en grande partis tous la vingtaine et ils sont réceptif des messages que j'essaye de faire passé, c'est pour la raison que j'ai choisis ce blog populaire et ou beaucoup de ma génération fréquente...
Enfin bon pourquoi me justifié avec les âneries que vous dites, après tout vous venez juste de poser le doigt sur le fait que je suis un minot qui je pense réussi un tout petit peu a avoir des arguments contre votre pote Bonamour, vous aussi aller mettre le tutu et danser comme Pierre pour le soutenir ? Vous avez un scénario comme Bonamour pour faire "Muslim on vous aime partis 2 Voici ma joue" ? Même pas un petit remixage des textes islamiques pour une super soirée organisé par DJ ATB ? Bon tant pis...
A T-rès B-ientôt alors ATB...

PS : Merci de corriger mes fautes :) Ah si Morray, j'avoue que vous servez a quelque chose !

Écrit par : Yal el | 2013-03-25 à 16.26:40

Tiens, je ne m'attendais pas à une réponse. Bon, on va être sérieux 5 minutes. Pas plus, hein, parce que je n'ai pas que ça à faire.

A quoi je sers ? Déjà, pas à lancer des fleurs à quiconque. Je ne suis pas musulman, je ne vais donc pas envoyer des "très cher machin" et du "cordialement" à des gens que je n'aime pas (c'est ce que vous dites sur votre blog, désolé, fallait pas l'écrire). L'hypocrisie n'est pas mon truc.

A quoi je sers ? Aussi à avertir vos interlocuteurs. Ils perdent leur temps avec vous. Je connais ce genre d'échange, c'est un concours de longueur de bite. On se cause avec des messages de 4 pages/écran, ca dure un mois et au final, chacun reste sur ses positions avec la certitude d'avoir raison ou d'avoir "gagné la partie". Car les plus cons considèrent que le premier qui rompt les échanges est le perdant par KO d'un match, c'est dire le niveau... Il y a un un guignol dans ce genre, dénomé Alina. Aussi rasoir et tétu que vous, mais en plus court, c'était moins chiant à lire. Remarquez, je dis ça, mais c'était peut-être vous sous un autre pseudo !

A quoi je sers ? Sur d'autres sites, je réponds à des questions de musulmans (parfois de chrétiens) qui doutent. Ils ont une attirance pour la bible, mais les préjugés les empêchent d'aller trop loin. Je les aide à passer le cap. Ca ne marche pas à tous les coups, mais quand j'en vois un sincère, qui veut vraiment comprendre la Bible - et pas jouer avec moi à celui qui a la plus grosse teub - je prends le temps d'expliquer. Ce n'est pas nécessaire avec vous.

Par contre, vous pouvez faire quelque chose d'utile en répondant à cette question : qui est ce Morray dont vous parlez ? Si c'est une caille de vos amis ou un rappeur super connu dans sa cage d'escaliers, inutile de répondre. Je ne fais pas les poubelles.

Salutations takyaiennes.

Écrit par : ATB | 2013-03-25 à 18.30:05

ATB :

Ah :D voilà enfin quelqu'une de franc et d'un peu prés intelligent que les autres et qui n'est pas hypocrite avec "amitiés" "aimer les ennemies" et "cordialement", j’apprécie qu'on joue franc-jeu.

VOUS DITES :

Tiens, je ne m'attendais pas à une réponse. Bon, on va être sérieux 5 minutes. Pas plus, hein, parce que je n'ai pas que ça à faire.

JE DIT :

Soyons sérieux et perdons 5 minutes alors mais pas plus promis :)

VOUS DITES :

A quoi je sers ? Déjà, pas à lancer des fleurs à quiconque. Je ne suis pas musulman, je ne vais donc pas envoyer des "très cher machin" et du "cordialement" à des gens que je n'aime pas (c'est ce que vous dites sur votre blog, désolé, fallait pas l'écrire). L'hypocrisie n'est pas mon truc.

JE DIT :

Je suis d'accord avec vous surtout pour celui qui sans cesse utilise les "très cher machin" et tout comme moi du "cordialement" mais vous comprenez certains disent qu'il faut aimer leurs ennemies donc ils ce sente obliger d'être hypocrite...si il faut que je me justifie, pour ma part ce n'est que par pure politesse et bien sur je n'aime pas mes détracteurs, on a pas élevé les cochons ensemble, moi c'était des moutons donc vous comprenez...ah oops c'est vrai soyons sérieux désolé...

VOUS DITES :

A quoi je sers ? Aussi à avertir vos interlocuteurs. Ils perdent leur temps avec vous. Je connais ce genre d'échange, c'est un concours de longueur de bite. On se cause avec des messages de 4 pages/écran, ca dure un mois et au final, chacun reste sur ses positions avec la certitude d'avoir raison ou d'avoir "gagné la partie". Car les plus cons considèrent que le premier qui rompt les échanges est le perdant par KO d'un match, c'est dire le niveau... Il y a un un guignol dans ce genre, dénomé Alina. Aussi rasoir et tétu que vous, mais en plus court, c'était moins chiant à lire. Remarquez, je dis ça, mais c'était peut-être vous sous un autre pseudo !

JE DIT :

Je suis totalement d'accord avec vous, c'est vulgairement dit mais ce genre de débat ne rime a rien et personne en changera d'avis de toute manière, d'ailleurs sa me rappel quelqu'un qui récemment voyant que je n'était plus actif c'est donner vainqueur en me disant que j'avais honte et je ne sais quoi...
Je ne connais pas du tout cette personne nommé Alina, ce n'est pas du tout moi enfin a moins d'avoir des problèmes schizophrénique, je ne suis pas ce guignol la comme vous dites...
En tout cas vous savez, chacun ces qualités, c'est sur que je suis bien loin de faire un super récit, j’écris un roman oui mais loin d'être celui de l'année, mais après qui c'est ? Vous trouvez mon style d'écriture rasoir, peut être que chez d'autre c'est un chef d'oeuvre qui sais ? :/

VOUS DITES :

A quoi je sers ? Sur d'autres sites, je réponds à des questions de musulmans (parfois de chrétiens) qui doutent. Ils ont une attirance pour la bible, mais les préjugés les empêchent d'aller trop loin. Je les aide à passer le cap. Ca ne marche pas à tous les coups, mais quand j'en vois un sincère, qui veut vraiment comprendre la Bible - et pas jouer avec moi à celui qui a la plus grosse teub - je prends le temps d'expliquer. Ce n'est pas nécessaire avec vous.

JE DIT :

En ce qui me concerne, le jours au j'aurais le moindre doute sur ma foi et encore pire si je me sens attiré par la bible truffé d'erreurs, des contradictions, mot manquant, répétitions, modification falsification...c'est que soit j'ai fumé trop de pétard pour aimer mon ennemies et tendre la joue ou soit je suis en pleine dépression proche du suicide et que je ne sais plus ce que je fais et qu'Allah azawajel m'en préserve !
Cependant quel dommage, je comptais sur les membres d'islamator pour répondre a tout les accusations et nombreuse erreurs que l'on trouve dans la bible mais comme personne n'a osé répondre, je resterais dans mon ignorance, tant pis. Mais de toute façon, comment justifié ce qu'on ne peut justifié ?

VOUS DITES :

Par contre, vous pouvez faire quelque chose d'utile en répondant à cette question : qui est ce Morray dont vous parlez ? Si c'est une caille de vos amis ou un rappeur super connu dans sa cage d'escaliers, inutile de répondre. Je ne fais pas les poubelles.

JE DIT :

Vous connaissez vos classique ATB, en effet c'est une expression employés par les jeunes qui fait référence a des surnoms que donne des rappeurs pour se clasher...

Salutation pour ma part sincère avec juste un petit soupçon de Taqqyia et de dérision, bon cocktail non ?

Écrit par : Yal el | 2013-03-25 à 19.30:33

Mon cher Yal El,

ne soyez pas véxer, nous sommes là pour débattre et non pas pour vous blessez dans vos convictions.

VOUS DITES:

"on en a rien a faire de vous et de ce vous dites tous, même vous me faites rire et qu'Allah vous pardonne, vous êtes parmi les ignorants."

MA REPONSE:

Vous ne devriez pas débattre avec nous puisque vous n'avez rien à faire de notre avis...je vous comprends, dès que l'on vous expose la vérité, cela vous blesse dans le plus profond de votre être, vous préférez rester attacher à vos propres convictions, c'est une réaction normale...


VOUS DITES:

"on en a rien a faire de vous et de ce vous dites tous,

MA REPONSE:

Je le répète, je me base seulement sur l'avis et les affirmations des compagnons du prophète et des grands savants musulmans comme Ibn Kathir. C'est contre eux qu'il fait se vexer et non pas contre moi.

C'est eux qui ont prôné le jihad offensif, c'est eux qui pensent que s9 v5 abroge tous les traités de paix, c'est eux qui pensent que la jizya doit dégrader, humilier et déshonorer les chrétiens, c'est eux qui ont pratiqué le mariage temporaire c'est à dire la prostitution, c'est eux qui ont violé les femmes captives devant leurs maris, c'est eux qui ont attaqué les Romains en premier, c'est eux qui ont massacré...C'est Allah qui a semé la discorde entre les chrétiens comme Satan le fait en sourate 12 100

Vous avez écrit des longs romans pour étouffer ses accusations claires et simples, tirés de vos hadiths et de votre Coran mais vous n'avez pas réussi à nous duper.

Pierre n'hésite jamais à me corriger lorsqu'il trouve que j'ai tord dans mon raisonnement c'est pourkoi je pense que son verdict est correct par rapport à ce débat. En meme temps, ce n'etait pas difficile de l'emporter sur vous, vous verrez que souvent les musulmans sont perdants lorsqu'il s'agit de débattre sur ce sujet. Mohamed est un homme de guerre comme vous dites et non pas un homme de paix.

Vous avez un raisonnement trop terre à terre, trop attaché aux mauvais fonds de l'homme qui veut toujours s'entretuer et dominer, Jésus vous aurait surement dit:

Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.(Matthieu 16 23)

Amitiés

Bonamour

NB: suite une prochaine fois

Écrit par : Bonamour | 2013-03-26 à 00.26:29

Bonjour Bonamour, j'espère que vous êtes conscient que vous avez complètement fuit le débat avec ce commentaire ? Vous n'avez su apportez aucun argument pour me contredire !

VOUS ME DITES

ne soyez pas véxer, nous sommes là pour débattre et non pas pour vous blessez dans vos convictions.

JE DIT :

Vexer ou blesser ??? Mais cher Bonamour, vous croyez vraiment que vous êtes les premiers qui disent autant de mensonge, ou désinforme a partir de vrai source mais le remixe a leurs façon pour nuire la foi des muslim ? Je ne me sens nullement vexer, au contraire je m"y amuse beaucoup :D

VOUS DITES:

Vous ne devriez pas débattre avec nous puisque vous n'avez rien à faire de notre avis...je vous comprends, dès que l'on vous expose la vérité, cela vous blesse dans le plus profond de votre être, vous préférez rester attacher à vos propres convictions, c'est une réaction normale...

JE DIT :

Je n'ai pas dit "je" j'ai dit "on" ce que je voulais dire c'est que nous musulman n’avons pas besoin de vous, notre religion ne tourne pas autours de vous, vous semblez croire que l'islam ne parle que des mécréants et de la guerre, c'est complètement faux. Rien de personnels. Arrêté de croire que nous ne pouvons nous passer de vous, je sais que vous nous aimer comme votre religion vous le demande mais a force...

Vérité ? Quel vérité ? Je ne voit aucune vérité ici, l'autre Pierre qui utilise des hadith forgé, vous interprété de votre façon le Coran et les hadith, vous prenez ce qui vous plais dans les exégèses sans même donner une source du tafsir que vous utilisé.
Vous ne connaissez rien à la biographie du Prophète Mohammed (Paix et bénédiction sur lui) seulement ce qui vous arrange et encore cela n'a rien de véridique e toujours de manère exagéré. Aucun argument pour votre bible, rien, nada ! Je ne vois aucune vérité ici Bonamour.

VOUS DITES:

Je le répète, je me base seulement sur l'avis et les affirmations des compagnons du prophète et des grands savants musulmans comme Ibn Kathir. C'est contre eux qu'il fait se vexer et non pas contre moi.

JE DIT :

Vous pouvez en témoigné aussi, je me base également que sur les source islamique, le Coran, les hadiths, les savants et je met toujours les sources histoire que vous voyez que ce que je dit ne sort pas de mon imagination, tandis que vous certes vous utilisez le Coran et les hadiths mais en ce qui concerne les tafsir d'ibn kathir sortis de je ne sais ou, aucune référence, pages, édition, liens. J'ai surtout l'impression qu'encore une fois vous avez peu de connaissance de la Sira, il faut vous mettre a jours Bonamour.

VOUS DITES:

C'est eux qui ont prôné le jihad offensif, c'est eux qui pensent que s9 v5 abroge tous les traités de paix, c'est eux qui pensent que la jizya doit dégrader, humilier et déshonorer les chrétiens, c'est eux qui ont pratiqué le mariage temporaire c'est à dire la prostitution, c'est eux qui ont violé les femmes captives devant leurs maris, c'est eux qui ont attaqué les Romains en premier, c'est eux qui ont massacré...C'est Allah qui a semé la discorde entre les chrétiens comme Satan le fait en sourate 12 100

JE DIT :

- J'ai répondu par rapport au 9/5 avec des sources islamique j'attend que vous me prouvez le contraire, comme je l'ai dit oui il abroge les pactes rompu par l'ennemie et c'est dans ce contexte là que le verset doit être utilisé.

- Pour la Jizyia, il serait vraiment tant que vous sortez du monde des bisounours en vous mettre dans le contexte de la guerre, après une guerre il y a toujours un vaincus qui est humilié, surtout quand ils sont responsable des tensions et l'origine du conflit, un état ne doit pas laisser sont ennemie après leurs défaite comme un danger encore important, c'est normal. Puis dans le sens "humilié" et en toute soumission comme je vous l'ai dit c'est dans le sens ou ils doivent obeirs et ce soumettre aux lois de l'état islamique après leurs défaite.
Mais vous ne m'avez toujours pas prouvé que les dhimmis était maltraité.

- Pour le mariage temporaire, je vous l'ai dit si vous m'avez lu, ce mariage a été maudit à jamais, c'était au contraire pour éviter le viol et les enfants de père inconnu pendant un contexte de guerre qui a duré plusieurs jours à Khaybar, et comme je vous l'ai dit, cette histoire est contradictoire avec le mariage musulman comme il doit être, c-a-d consentement+dot+famille etc

- Encore une fois je vous est mis au défit de me prouvé que les musulmans ont attaqué en premiers les romains, moi je vous est prouvé par les textes islamiques que ce sont les romains qui ont été agressif envers les musulmans, j'ai rapporté plusieurs source et cela est une preuve que vous êtes un amateur en ce qui concerne l'Islam, si vous ne connaissez pas le contexte de révélation de tel verset du Coran et les récits de la Sira, que faite vous ici ?

- Comme je vous l'ai dit, quand on étudie le Coran on ce rend compte que tout actes est permis par notre Créateur Allah azawajel donc c'est lui qui permet que Shaytan met la discorde entre les gens.

VOUS DITES :

Vous avez écrit des longs romans pour étouffer ses accusations claires et simples, tirés de vos hadiths et de votre Coran mais vous n'avez pas réussi à nous duper.

JE DIT :

Accusations trop simples et mensongère surtout car oui j'ai écris un "romans" mais je pense avoir contredit un grand nombre de vos accusation mensongère du a votre méconnaissance de la Sira.
Et je ne cherche nullement a vous duper ou vous montrez la voie de la vérité ou je ne sais quoi, juste je défend ma religion et je l'apprend en même temps a partir de vos accusation, après tout Allah azawajel guide qui il veut, ce n'est pas a moi de montré la vérité et guider les coeurs.

VOUS DITES :

Pierre n'hésite jamais à me corriger lorsqu'il trouve que j'ai tord dans mon raisonnement c'est pourkoi je pense que son verdict est correct par rapport à ce débat. En meme temps, ce n'etait pas difficile de l'emporter sur vous, vous verrez que souvent les musulmans sont perdants lorsqu'il s'agit de débattre sur ce sujet. Mohamed est un homme de guerre comme vous dites et non pas un homme de paix.

JE DIT :

C'est bien ce que je dit, Pierre à le rôle de la pompom girl qui soutient son héros XD vous ne prouvez en rien que votre verdict est correct justement...

Vous n'avez emporter sur rien du tout, vous vous êtes piégé par vous même par votre méconnaissance. Notre prophète Mohammed est un homme de paix sauf que parfois la guerre est utile contre ces ennemies agresseur pour avoir la paix.

VOUS DITES :

Vous avez un raisonnement trop terre à terre, trop attaché aux mauvais fonds de l'homme qui veut toujours s'entretuer et dominer, Jésus vous aurait surement dit:
Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.(Matthieu 16 23)

JE DIT :

Comme je vous l'ai dit Bonamour, votre religion est justement très peu terre a terre même pas du tout, nous sommes juste réaliste, l'islam nous apprend avoir de la dignité et ne pas tendre la joue, l'Islam nous apprend a combattre nos passion et que nous sommes dans un monde ou l'homme est la créature la plus disputeur et la plus contradictoire, la vie es une lutte, c'est une question de survit, vous avez été sans doute née avec une cuillère en argent dans la bouche Bonamour mais vous ne connaissez pas la lutte dans la vie a ce que je vois, c'est bien ce que je dit, c'est un forum de hippie ou vous êtes les gentils civilisé qui appel maman Marianne et qui montre du doigt les méchants musulmans, khallas qu'Allah vous guide, vous êtes des ignorants.

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Dis : «Ô vous les infidèles !
Je n'adore pas ce que vous adorez.
Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
A vous votre religion, et à moi ma religion».

Écrit par : Yal el | 2013-03-26 à 12.35:03

Mon cher Yal El,

malheureusement vous n'arrivez pas à apporter des preuves suffisantes pour nous montrer que les Romains avaient menacé Mohamed de l'attaquer.

VOUS DITES:

- L'expédition de Tabuk, à l'an 8 et 9 de l'hégire en 630.
C'est là que le verset 29 de la sourate 9 à été révélé et c'est cette partie qui nous intéresse. Comme je vous le disait cher Bonamour, c'est une attaque préventive car les byzantins voulait attaqués les musulmans (voir Zâd ul-ma'âd, tome 3 pp. 527-528).
Omar raconte le contexte ayant précédé la compagne de Tabûk : "Les gens qui étaient dans la région alentour du Prophète s'étaient apaisés vis-à-vis du Prophète ; il ne restait qu'un roi, celui des Ghassanides en Syrie, dont nous craignions qu'il nous attaque" (rapporté par al-Bukhârî, n° 5505, voir aussi n° 4629 ; rapporté également par Muslim, etc.).

MA REPONSE:

J'espère que vous n'êtes pas sérieux avec ce passage? Mais mon cher Yal El, soyez logique, ce passage prouve encore plus mon point de vue, il montre que le prophète et ses compagnons ont attaqué les premiers les Romains juste parce qu'ils avaient une crainte des Ghassanides.

Vous êtes dangeureux mon ami, vous n'êtes pas loin du terrorisme. Demain vous allez nous dire qu'El Qaeda a attaqué l'Italie parcequ'Ayman el Zawahiri avait UNE CRAINTE que l'Italie l'attaque.

Demain vous allez nous dire qu'El Qaeda a eu raison de détruire le World Trade Center puisq'elle avait UNE CRAINTE d'être attaqué par le Canada ( Romains=USA, Canada=Ghassanides).

Demain vous allez nous dire que les USA ont eu raison de détruire l'Irak puisqu'ils avaient UNE CRAINTE que l'Irak les attaque.

Demain vous allez nous dire que l'Iran va avoir raison de détruire tous les pays arabes puisqu'il avait UNE CRAINTE que l'Arabie Saoudite l'attaque.

En fait, vous cautionnez l'armée Israélienne qui attaque les Palestiniens puisqu elle a UNE CRAINTE que les Palestiniens l'attaquent...

Vous voyez le gros problème de votre raisonnement. Même si nous acceptons que s9 29 parle d'attaque préventive (ce qui n'est pas le cas, je l'ai déjà prouvé), il ne reste pas moins que l'islam de Mohamed prône la guerre et non pas la paix.

Ensuite vous nous apportez l'avis d'historiens ou de savants musulmans en ce qui concerne l'attaque des Romains. Mais mon cher ami, ce ne sont pas des preuves que les Romains ont menacé d'attaquer Mohamed. C'est normal que des savants musulmans essayent de justifier les crimes de leur prophète, ils ne vont pas dire: c'est la faute de Mohamed et les Romains n'y sont pour rien. Ne le prenez pas mal mon cher Yal El mais vous êtes vraiment naif.

Il y aura toujours des historiens musulmans ou non qui vont aller dans le sens de Mohamed mais ce n'est pas une preuve.

Apportez moi UNE PREUVE QUE LES ROMAINS ONT MENACE DIRECTEMENT MOHAMED DE L'ATTAQUER ! Une vrai preuve pas du genre:

Omar a eu une crainte...
L'armée Romaine est puissante...
Les Romains sont connus pour conquérir...
Les Romains ont fait des manoeuvres d'entrainement...

Vous me parlez de la sira d'Ibn Ishaq. Mais même les musulmans ne la considèrent pas comme authentique. Ibn Ishaq parle de l'évangile apporté par Jean, vous y croyez donc à l'évangile de Jean ? Vous croyez seulement à ce que vous avez envi de croire dans la sira ?

Allez passons aux vrais preuves que c'est Mohamed qui a menacé d'attaquer les Romains en premier:


Voici un passage qui montre que Mohamed avait menacé Héraclius le roi des Byzantins (Romains):

Héraclius demanda alors la lettre adressée par l'apôtre d'Allah qui a été délivré par Dihya au gouverneur de Busra, qui l'a transmise à Héraclius afin de la lire. Le contenu de la lettre est le suivant: "Au nom d'Allah le Clément, le Miséricordieux (Cette lettre est) de Muhammad l'esclave d'Allah et Son Apôtre pour Héraclius le souverain de Byzance .Que la paix soit sur ​​lui, celui quii suit le droit chemin. Par ailleurs, je vous invite à l'islam, et si vous devenez un musulman, VOUS SEREZ EN SECURITE, et Allah va doubler votre récompense, et si vous refusez cette invitation de l'Islam, vous commetez un péché en égarant votre Arisiyin (paysans). (et je vous réciter Déclaration d'Allah :)

«Ô gens des Écritures! Venez à une parole commune entre nous et vous que nous n'adorons qu'Allah et que nous associons rien dans le culte avec Lui, et qu'aucun d'entre nous doit prendre les autres comme seigneurs en dehors d'Allah. Puis, s'ils tournent le dos, dites: Soyez témoins que nous sommes musulmans (ceux qui se sont rendus à Allah). (3:64)

Abu Sufyan alors ajouté: «Lorsque Héraclius avait terminé son discours et avait lu la lettre, il y avait un cor et à cri à la Cour royale. Donc nous avons été chassé de la cour. J'ai dit à mes compagnons que le prophète Mohamed est devenue si important que même le roi de Bani Al-Asfar (byzantin) A PEUR DE LUI. Ensuite, j'ai commencé à devenir sûr qu'il (le Prophète) serait LE CONQUERANT dans un avenir proche jusqu'à J'ai embrassé l'Islam (c.-à Allah m'a guidé vers elle). "(Sahih al-Bukhari, Volume 1, Livre 1, Numéro 6)

ou encore:

Selon Ibn Humayd - Salamah - Muhammad b. Ishaq - Khalid b. Yasar - un très vieux syrien, qui a dit: Lorsque Héraclius était sur ​​le point de quitter la terre de Syrie pour Constantinople à cause du rapport qu'il a reçu à propos du Messager de Dieu, il rassembla les Romains et leur dit: «Romains, je vais présenter certaines questions à vous. Considérez ce que j'ai décidé. ""Quels sont-ils?" demandèrent les Romains. Il a dit: «Vous savez, mon Dieu, que cet homme est un prophète qui a été envoyé [sic] On le retrouve dans notre livre [sic] Nous le connaissons par la description par laquelle il a été décrit pour nous, suivons le, POUR QUE NOTRE VIE DANS CE MONDE ET LE PROCHAIN SOIT EN SECURITE. "Ils ont dit: «Allons-nous être sous l'emprisse des Arabes, alors qu'on est le plus grand royaume de l'humanité, la plus grande nation et nous possédons les meilleures terres?" Il a dit: «Alors, laissez-moi lui payer L'IMPOT 453 chaque année, afin que je puisse EVITER SA VIOLENCE ET LA GUERRE AU MOYEN DE L'ARGENT QUE je lui donne." Ils ont dit: «Allons-nous concéder aux Arabes [notre] HUMILIATION ET NOTRE DEGRADATION PAR UNE TAXE alors que nous sommes la nation la plus nombreuse de l'humanité, le plus grand royaume, et la plus grande terre? Par Dieu, nous ne pourrons jamais le faire! "Il a dit: «Alors, permettez-moi de faire la paix avec lui, à condition que je lui donne la terre de Syrie et qu'il me laisse avec la terre d'al-Sha'm." ... Ils lui dirent: «Allons-nous lui donner la terre de Syrie, quand on sait que c'est le nombril de al-Sha'm Par Dieu, nous ne pourrons jamais le faire!" Ils avoir refusé, il a dit: «Par Dieu, vous verrez que, SI VOUS NE FAITES PAS CE QU'IL DIT, VOUS SEREZ VAINCU DANS VOTRE PROPRE VILLE." ...

453. Jizyah arabe, le terme technique pour l'impôt de capitation payé par les membres des minorités protégées, est utilisé ici dans le sens général d'hommage ... (L'histoire d'al-Tabari: La victoire de l'Islam, traduit par Michael Fishbein [State University of New York Press (SUNY), Albany 1997], Volume VIII, pp 106-107;


Mon cher Yal El, concentrez vous les paroles d'Heraclius, il essaye de convaincre ses sujets de payer des impots à Mohamed afin d'éviter la guerre. Cela suppose que Mohamed l'a menacé et a menacé d'attaquer son empire.

Regardez les paroles de Romains qui considèrent que payer la jizya est un signe d'humiliation, cela présuppose encore que Mohamed les a menacé en premier...

De vos propres sources, je vous prouve que votre prophète est un homme violent, c'est un tyran !

Voici encore un passage qui montre que le prophète a menacé les Ghassanides:

En cette année, le Messager de Dieu a envoyé des messagers. Il a envoyé six personnes dans le mois de Dhu al-Hijjah, trois d'entre eux étaient: Hatib b. Abi Balta'ah de Lakhm, un complice de l'Banu Asad b. 'Abd al-Uzza, à al-Muqawqis; Shuja' b. Wahb b du Banu Asad. Khouzayma, un complice de Harb b. Umayyah et vétéran de Badr, à Al-Harith b. Abi al-Shimr Ghassani et Dihyah b. Khalifah al-Kalbi à César ...

Selon Ibn Ishaq: Le Messager de Dieu a envoyé b Shuja '. Wahb, un membre de la b Banu Asad. Khouzayma, VERS al-Moundhir b. al-Harith b. Abi al-Shimr Ghassani, LE ROI DE DAMAS.

Selon Muhammad b. 'Umar al-Waqidi: Il a écrit pour lui par l'intermédiaire de Shuja':

Que la paix soit avec celui qui suit le bon chemin (l'islam) et croit en lui. Je vous appelle à croire en Dieu seul, qui n'a pas de partenaire, ET TON ROYAUME RESTERA A TOI.

Shuja 'b. Wahb LUI apporta la lettre, et il le leur lire. Al-Moundhir (LE ROI DES GHASSANIDES) a dit: "Qui peut arracher mon royaume de moi, c'est moi qui ira contre lui!" Le Prophète a dit: «Son royaume a péri." (Ibid., pp 98, 107-108)

Vous voyez mon cher Yal, c'est encore votre tyran de Mohamed qui menace en premier le roi des ghassanides. Il veut lui prendre son royaume s'il ne se convertit pas à l'islam.

Vous vouliez le tafsir d'Ibn Kathir sur sourate 9 5 qui abroge TOUS LES TRAITES DE PAIX DU CORAN:

http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2581&Itemid=64

Sur ce site, vous avez la preuve que Votre prophète est un homme violent.

Initialement, vous nous disiez que la jizya n'était pas une mesure discriminante mais simplement un impot. Je vous ai montré que Omar, Abou houraira et Ibn Kathir pensent que la jizya est mise en place afin que les chrétiens se sentent humiliés, dégradés, déshonorés...Vous avez fini par rejoindre mon point de vue :)



Initialement vous vous êtes moqués de moi en disant que je racontai n'importe quoi en ce qui concerne s9 5, que ce verset selon vous ne peut abroger les traités de paix antérieurs. Je vous ai montré que Ibn Kathir et les savants musulmans disent qu'IL ABROGE TOUS LES TRAITES.


Je vous ai montré que votre prophète a permis le mariage temporaire, c'est à dire la prostitution. Vous pouvez l'appeler comme vous le voulez, pour nous, c'est de la prostitution. D'ailleurs vous même êtes dégouté du mariage temporaire. Sachez que votre prophète l'a autorisé.

Je vous ai montré que votre prophète a permis le viol de femmes captives devant leurs maris (Sunan abou Dawoud qui est authentique). Vous appelez cela comme vous voulez, nous l'appelons un viol avec circonstances aggravantes. Nul femme ne peut aimer ce genre de relation devant son mari prisonnier. Vous êtes un danger public si vous m'affirmez le contraire...Votre prophète l'a permis.

Je vous laisse méditer tout ça...pour moi le débat se termine ici

Amitiés

Bonamour

NB: Vous allez comme d'habitude répondre à côté par de longs romans...histoire de noyer le poisson

Écrit par : Bonamour | 2013-03-27 à 23.30:04

Mon cher Yal El,

Désolé mais je ne peux m'empêcher de vous montrer à quel point votre prophète est un meurtrier:

ASSASSIN D'ENFANTS

Rapporté par As-Sab Jaththama bin:
Le Prophète passa devant moi à un endroit appelé Al-Abwa ou Waddan, et il lui a été demandé s'il était permis d'attaquer les guerriers païens dans la nuit avec la probabilité d'exposer leurs femmes et leurs enfants à un danger. Le Prophète répondit: «Ils (les femmes et les enfants) font partie d'eux (c'est à dire les païens)." J'ai aussi entendu le Prophète dire: «L'institution de Hima est invalide sauf pour Allah et Son messager." (Sahih Al-Bukhari, Volume 4, livre 52, numéro 256)

Il est raconté par Sa'b b. Jaththama qu'il a dit (au Saint Prophète): ô Messager d'Allah, nous tuons les enfants des polythéistes durant les raids nocturnes. Il a dit: Ils (les enfants) font partie d'eux. (Sahih Muslim, Livre 019, Numéro 4322)

Sa'b b. Jaththama a rapporté que le Prophète (que la paix soit sur ​​lui) a été questionné: Qu'en est-il des enfants de polythéistes tués par la cavalerie pendant la descente de nuit? Il a dit: Ils font partie d'eux. (Sahih Muslim, Livre 019, Numéro 4323)

ASSASSINS DE VIEILLES PERSONNES:

Rapporté par Samoura Ibn Jundub:
Le Prophète (paix soit sur lui) a dit: Tuez les vieillards qui sont polythéistes, mais épargnez leurs enfants. (Sunan Abu Dawud, livre 14, numéro 2664)

Biensur il s'agit d'épargner les enfants des vieillards mais pas tous les enfants déjà cités dans les autres hadiths, pour ces derniers, Mohamed est d'accord qu'ils soient tués.

Certains musulmans ont été tellement horrofiés par la folie de Mohamed qu'ils ont décidé d'abroger le meurtre des femmes et des enfants:

Al-Sa'b b. Jaththamah dit qu'il a demandé au Messager d'Allah (que la paix soit sur ​​lui) à propos des polythéistes dont les colonies ont été attaqués la nuit, quand certains de leurs enfants et les femmes furent battus. Le Prophète (que la paix soit sur ​​lui) a dit: Ils sont d'eux. 'Amr b. Dinar l'habitude de dire: Ils sont considérés de la même manière que leurs parents.

Al-Zuhri a dit: PAR LA SUITE, le Messager d'Allah (que la paix soit sur ​​lui) a interdit de tuer les femmes et les enfants. (Sunan Abu Dawud, livre 14, numéro 2666)

"PAR LA SUITE", c'est à dire que le prophète avait permis de tuer les femmes et les enfants.

Mon cher Yal El, votre prophète a permis de tuer les femmes et les enfants, êtes vous d'accord pour dire que c'est un ignoble assassin ?

Allez je m'en vais...

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-03-30 à 01.40:25

D'où vient le coran? C'est tout simplement une suite de religions( le judaisme et le christianisme).
Voilà pourquoi les ignorants (betail sourd, muet, et aveugle) comme islamtor et sa horde affabulent que le Coran est un plagiat.
Faut il rappeler à ces malheureux mécréants que les évangiles, ou la thora ont été falsifiés par des hommes ?
Voici un rappel :
Les deux conciles de Nicée ou Nicée étaient conciles œcuméniques de l'Église chrétienne qui s'est tenue à 325 et 787, respectivement., Le premier concile de Nicée, le Concile œcuménique d'abord occupé par l'église, est surtout connu pour sa formulation du Credo de Nicée, la première déclaration dogmatique de l'orthodoxie chrétienne. Le Conseil a été convoqué en 325 par l'empereur romain Constantin Ier dans une tentative de régler la controverse soulevée par l'arianisme, sur la nature de la Trinité.. Presque tous ceux qui ont participé provenaient de la région de la Méditerranée orientale.
Il a été décidé par le Conseil dans le Credo de Nicée, que Dieu le Père et Dieu le Fils consubstantiel et coéternel ont été et que la croyance en un Christ Arian et donc inférieur au Père, était hérétique. Arius lui-même a été excommunié et banni.. Le Conseil a également été importante pour ses décisions disciplinaires concernant le statut et la juridiction du clergé dans l'Eglise primitive et pour établir la date à laquelle Pâques est célébré.
Le deuxième Concile de Nicée, septième concile œcuménique de l'Église chrétienne, a été convoqué par l'impératrice byzantine Irène en 787 pour se prononcer sur l'utilisation des "images des saints et des icônes dans la dévotion religieuse. A cette époque, un fort mouvement connu sous le nom iconoclasme, qui s'oppose à la représentation picturale de saints ou de la Trinité, existait dans l'église grecque.. Sous l'impulsion d'Irène, le Conseil a déclaré que, alors que la vénération des images était légitime et l'intercession des saints efficace, leur vénération doit être soigneusement distingué du culte en raison Dieu seul.
J'ai donné ce rappel pour vous faire savoir que cette trinité imposé par Constantin, ou les représentation picturale de saints dictée par l'impératrice byzantine Irène , ne sont que l'œuvre de personnes (putschistes en plus) qui s'étaient autoproclamés sénateurs (comme ceux d'aujourd'hui qui sont en train de légaliser le mariage pour tous ) ...Le coran lui a été appris par cœur au fur et à mesure que les paroles de Dieu étaient envoyées par Gabriel. Aucun constantin ni Irene ne pouvaient modifier le contenu...
NB: Ce rappel a été rédigé par un blogueur dans un blog anti islam .

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-06 à 17.15:02

Quelle preuve as-tu que le coran a été envoyé par Gabriel ? Y'a-t-il eu des témoins lorsque Gabriel parlait soi-disant à mahomet ? Moi aussi, je peux me proclamer prophète, affirmer qu'un ange ou que Dieu me dicte un texte et que personne à part moi ne peut le voir, ni l'entendre !

Le coran ne repose sur rien. Il reprend des textes juifs car mahomet voulait séduire les monothéistes, il rejette la trinité parce que les juifs n'aime pas Jésus (il ne faut pas leur déplaire si on veut les convertir...). Le reste est un assemblage de coutume qui autorise la guerre, leur meurtre, l'humiliation, la polygamie, la pédophilie (et mahomet a donné l'exemple dans ces domaines !!!!).

La Bible est la bible, point. Inutile de nous sortir les histoires de l'église catholiques, ça ne nous concerne pas : nous sommes évangélistes. Va plutôt faire tes copier/coller sur des blogs cathos, qui t'effaceront surement. Ici, ça fait plouf, un coup d'épée dans l'eau. Pas de chance...

Écrit par : Pierre | 2013-04-06 à 20.46:41

Ajmch écrivait : ''Le Coran contient tant d'erreurs,de contradictions,de contre-vérités flagrantes,de propos haineux excessifs,de décisions visiblement dictées par des considérations terre-à-terre,bref tant de choses médiocres qu'un esprit clair,libéré de la fascination artificielle créée par le rituel et la terreur,ne peut qu'en rejeter le message.''

Écrit par : kayou | 2013-04-06 à 21.15:36

1)Moi aussi, je peux me proclamer prophète, affirmer qu'un ange ou que Dieu me dicte un texte et que personne à part moi ne peut le voir, ni l'entendre??
Mais tu penses que n'importe quel derviche galérien peut se faire passer pour un prophète sans se faire prendre? Puisque tu juges qu'il faut une preuve matérielle, pierre était il témoin lorsque un minable gouverneur nommé ponce pilate crucifiât Dieu (ce soi disant hydre à trois tête comme le qualifient les chrétins: père, fils et saint esprit)?
Il y a la vraie bible de jésus messager de Dieu (paix sur lui) que personne ne détient, et la bible "gadget" falsifiée qui est actuellement en vigueur , point!
2) Comment ça "Inutile de nous sortir les histoires de l'église catholiques, ça ne nous concerne pas : nous sommes évangélistes"?
parce que vous n'adorez pas le même Dieu vous les cathodiques, évangélistes, protestants, temoins de jéovah, scientologues, orthodoxes, mormons, etc.. ?
Alors c'est bien , votre témoignage confirme ce qu'a dit le prophète Mohamed (saaws) à propos des sectes:
« Les Juifs se sont divisés en 71 groupes : un de ces groupes entrera au Paradis et 70 entreront en Enfer. Les Chrétiens se sont divisés en 72 groupes : 71 entreront enfer et un entrera au Paradis. Par Celui qui détient mon âme en Sa Main, ma Oummah se divisera en 73 groupes : l'une entrera au Paradis et 72 entreront en Enfer. "Quelqu'un a demandé : " Ô Messager d'Allah , qui seront-ils? " Il a répondu : « Le corps principal des musulmans (Al-Jamaah) ».
71+72+73 =216 sectes , donc il n' y aura qu'une seule qui ira au paradis . Ce n'est certainement pas celle des évangélistes. De toutes les façons même si vous ne nous dites pas tout, l'envoyé de Dieu jésus (psl) nous le rappelle dans Matthieu 7.21/23
21 Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-06 à 22.22:24

Mais si, on peut se proclamer prophète et truander des dizaines de milliers de gens. On a eu le "mandarom", la secte moon, rael, ron hubard (les scientologues). C'est très facile quand on détient des armes ou du fric. Mahomet avait sa milice privée et attaquait les caravanes. Avec de bonnes épées et beaucoup d'or, c'est facile de se proclamer prophète !

Au fait, c'est Jésus qui est mort crucifié, pas Dieu. Personne ne peut tuer Dieu, il est immortel.

Quand au final, les évangélistes chassent parfois les démons, comme Jésus le faisait. Il faut une grande foi pour y parvenir. Par contre, on ne fait pas de miracles. Nous ne sommes pas Jésus, ni Dieu.

Instruis toi un peu, tu verras que nous sommes très différents des catholiques. La bible, rien que la bible, par d'inventions postérieures (et donc pas de coran, évidement !).

Écrit par : Pierre | 2013-04-06 à 22.56:45

Justement mon instruction je la puise des forums. j'ai lu dans un blog évangéliste dont le gérant est un certain stéphane qui a essayé d'expliquer que jésus est Dieu et a évoqué la consubstantialité . Il dit que cette formule, jésus est Dieu, et en même temps envoyé de Dieu, et pour respecter l'adage "jamais deux sans trois" ou simplement pour joindre l'utile à l'agréable, il a ajouté" saint esprit". Il peut y avoir des évangélistes dans des évangélistes? Tu fais partie de quel évangélisme?
Je comprends maintenant pourquoi jacques dutronc a chanté " dans mon cactus il y a des cactus" . Il s'est inspiré des évangélistes. Mais bon...eclairez moi sur ceci: si la consubstantialité a été décidé par le Conseil dans le Conseil de Nicée, comment se fait il que les évangélistes affirment que l'église catholique, ça ne nous concerne pas ? Je conclus que vous ne savez pas qui vous êtes!

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-06 à 23.24:34

Dans le prologue de l'évangile de Jean, il est dit "au commencement était le Verbe.... et le Verbe s'est fait chair, il a habité parmi nous".

Au commencement, il n'y a que Dieu. Donc, le Verbe désigne Dieu. Il s'est incarné (il a pris une enveloppe humaine) et a habité parmi nous (c'est donc un être humain).

C'est la consubstantialité : Dieu décide de s'incarner et cela donne Jésus. Pour cela, il utilise une femme (Marie) qui donne le corps de chair. Quand Jésus meurt sur la croix, c'est son corps de chair (le même que le tien) qui meurt. Ce n'est pas sa partie divine, qui n'est pas matériel. On ne peut pas tuer une âme.

L'esprit saint est la connaissance, la marque de Dieu sur ceux qui croient. Jésus avait cet esprit, les apôtres l'ont reçu (c'est expliqué dans les Actes des apôtres). Les chrétiens d'aujourd'hui le reçoivent par le baptème d'Esprit (qui est le "baptème de feu" évoqué par Jésus).

Les cathos sont d'accord avec nous sur ces points. La différence entre eux et nous, c'est qu'il vénèrent Marie et les apôtres, inventent des saints qu'on peut prier, alors que nous ne prions que Dieu. Nous invoquons parfois Jésus car Jésus est au paradis, l'évangile le dit : je suis roi, mais mon royaume n'est pas de ce monde. Jésus n'est pas roi sur Terre (royaume matériel) mais dans le Ciel (le Paradis). Il dit aussi que "moi et le Père sommes Un". Prier Dieu ou Jésus est donc pareil depuis que Jésus n'est plus sur Terre.

Cela demande de la réflexion, et c'est ainsi que Dieu trie les hommes. Le Paradis se mérite, il faut réfléchir pour comprendre comment y accéder. Agir comme un robot, en faisant des prères a heure fixe, en jeûnant ou en refusant certaines nourritures n'est pas la voie : un paîen peut faire la même chose qu'un musulman, ira-t-il au Paradis pour autant ?

Écrit par : Pierre | 2013-04-07 à 07.34:20

Dans le prologue de l'évangile de Jean, il est dit "au commencement était le Verbe.... et le Verbe s'est fait chair, il a habité parmi nous"?? A entendre ça, on dirait que Dieu veut jouer le loup mettant une peau d'agneau... Le ridicule qui peut tuer..
C'est Le verbe être "sois!" que Dieu nous a révélé par l'intermédiaire du paraclet mohamed saaws? Et ils ont dit: "Allah s'est donné un fils"! Gloire à Lui! Non! mais c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent. Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant. Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement: "Sois", et elle est aussitôt".S2 V117/118. C'est à ce verbe que tu fais allusion?
Les musulmans doivent ils se fier aux mécréants polythéistes qui blasphèment en affirmant que Dieu est trois en un? Doivent ils écouter les paroles dites par les gueux pour exciter les sots? inscris ceci!
Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur (Muhammad), le Livre, et n'y a point introduit de tortuosité (ambiguïté)!
(Un Livre) d'une parfaite droiture pour avertir d'une sévère punition venant de Sa part et pour annoncer aux croyants qui font de bonnes œuvres qu'il y aura pour eux une belle récompense.
où ils demeureront éternellement, et pour avertir ceux qui disent: "Allah S'est attribué un enfant."
Qui a dit que Dieu S'est attribué un enfant si ce ne n'est les chrétiens?
Inscris!
N'as-tu pas vu que Nous avons envoyé contre les mécréants des diables qui les excitent furieusement (à désobéir)? Ne te hâte donc pas contre eux: Nous tenons un compte précis de (tous leurs actes). (Rappelle-toi) le jour où Nous rassemblerons les pieux sur des montures et en grande pompe, auprès du Tout Miséricordieux, et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir, ils ne disposeront d'aucune intercession, sauf celui qui aura pris un engagement avec le Tout Miséricordieux.
Et ils ont dit: "Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant!"
Vous avancez certes là une chose abominable!Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent, du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux, alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant! Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, (sans exception), en serviteurs .S19 V84/90
Inscris!
Qu'on exalte la Bénédiction de Celui qui a fait descendre le Livre de Discernement sur Son serviteur, afin qu'il soit un avertisseur à l'univers.Celui à qui appartient la royauté des cieux et de la terre, qui ne S'est point attribué d'enfant, qui n'a point d'associé en Sa royauté et qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions.S24 V 1/2
A propos de Jésus (paix sur lui) .
Inscris!
(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, certes Allah t'a élue et purifiée; et Il t'a élue au-dessus des femmes des mondes.
"Ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s'inclinent".
- Ce sont là des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais
pas là (Mohamed) lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie! Tu n'étais pas là non plus lorsqu'ils se disputaient!
(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole
de Sa part: son nom sera "Al-Masîh" (messie) , "`Isâ" (jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah". Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".
- Elle dit: "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée?" - "C'est ainsi!" dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement: "Sois"; et elle est aussitôt. (NB /le verbe sois!)
Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse, la Thora et l'Evangile, et Il sera le messager aux enfants d'Israël, (et leur dira): "En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né, et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce
que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!
Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi.
Allah est mon Seigneur et votre Seigneur. Adorez-Le donc: voilà le chemin droit."
Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité, de leur part, il dit: "Qui sont mes
alliés dans la voie d'Allah?" Les apôtres dirent: "Nous sommes les alliés d'Allah.
Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.
L'élévation de jésus ? à suivre....

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-07 à 21.04:14

Les chrétiens sont polythéistes maintenant ? Soit tu n'as rien compris au christianisme, soit tu veux jouer les idiots (et c'est réussi !). Dans les deux cas, le dialogue s'arrête maintenant. Essaie d'apprendre notre religion avant de la critiquer.

Au fait, inutile de recopier le coran. Pour un chrétien, le dernier prophète était Jean le Baptiste, et la dernière révélation l'Apocalypse selon Jean. Mahomet n'est pour nous qu'un escroc, et son livre une fausse religion etune attaque envers Dieu et les chrétiens. Cela n'a aucune valeur pour nous. C'est même satanique !

Écrit par : Pierre | 2013-04-07 à 22.15:05

Au fait, inutile de recopier le coran?? Sans lui on ne peut cafter les chrétins qui ont falsifié les livres ainsi que les escrocs comme toi , affabulateurs des forums...
Même si tout le monde sait que tout a été confectionné au conseil de nicée , c'est le coran qui relate l'histoire réelle de l'humanité.
Comment nous passerons nous du coran, lui qui nous annonce (dans deux sourates) que les
chrétins ont falsifié les évangiles et ont effacé l'annonce par jésus de la venue de mohamed Sourate 7:157
"ceux-là qui suivent le messager, le prophète gentil qu'ils trouvent en toutes
lettres chez eux dans la Thora et dans l’ Evangile..."
Sourate 61:6
"Et quand Jésus fils de Marie dit:"O Enfants d'Israël, je suis vraiment un messager
de Dieu à vous, confirmateur de ce qu'il y a devant moi de par la Thora, et
annonciateur d'un messager à venir après moi, dont le nom sera 'le Très Glorieux'
(ou Ahmad).
Pourquoi de simples sénateurs Constantin et les sbires (pour ne pas dire scribes) ont ils censuré et effacé ces annonces? Eh bien c'est le Coran qui les caftent..
le dernier prophète était Jean le Baptiste?? C'est à travers le coran que nous connaissons yahya (jean le Baptiste) fils de zacharie . C'est le coran qui nous les présente , je cite:
"De même, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus et Élie, tous étant du nombre des gens de bien » sourate « Le Bétail », VI, 85..
Qui nous a fait connaitre Les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed si ce n'est l'islam?
Pour ceux qui croient à la Bible, les prophéties bibliques sur la venue du prophète
Mohammed constituent des preuves que l'islam est une religion véridique.
Dans Deutéronome 18, Moïse rapporte que Dieu lui a dit: "Je leur susciterai, du
milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa
bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Si un homme n'écoute pas mes
paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en
demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:18-19).
De ces versets nous pouvons conclure que le prophète dont il est question dans cette
prophétie doit avoir les trois caractéristiques suivantes:
1) Il sera comme Moïse.
2) Il sera issu des frères des Israélites, c'est-à-dire les Ismaélites.
3) Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète et ce dernier dira tout ce
que Dieu lui commandera.
Étudions ces trois caractéristiques de plus près:
1) Un prophète comme Moïse:
Il n'y eut guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed .
Ils reçurent tous deux une loi et un code de vie détaillés. Ils affrontèrent tous deux leurs ennemis et obtinrent la victoire de façon miraculeuse. Ils furent tous deux acceptés comme prophètes et hommes d'état. Ils émigrèrent tous deux suite à une conspiration pour les assassiner. Si nous faisions des analogies entre Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées ci-dessus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent pas à Jésus. De plus, Jésus était considéré par ses disciples comme le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme l'étaient Moïse et Mohammed , et tel que les musulmans considèrent qu'il était. Donc, cette prophétie s'applique au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus. Par ailleurs, on remarque que dans l'Évangile selon Jean, les Juifs attendaient la réalisation de trois prophéties distinctes. La première était la venue du Christ. La deuxième était la venue d'Élie. Et la troisième était la venue du Prophète. C'est ce que nous comprenons lorsque nous considérons les trois questions qui furent posées à Jean le Baptiste: "Voici quel fut le témoignage de Jean, quand les Juifs envoyèrent de Jérusalem des prêtres et des lévites pour lui demander: "Qui es-tu?". Il confessa, il ne nia pas, il confessa: "Je ne suis pas le Christ.". "Quoi donc? lui demandèrent-ils. Es-tu Élie?". Il dit: "Je ne le suis pas.". "Es-tu le Prophète?" Il répondit: "Non.". (Jean, 1:19-21). Si nous consultons une Bible qui
contient des renvois en bas de pages, nous trouverons, dans les notes au sujet du mot "le Prophète", dans Jean 1:21, que ce mot fait référence à la prophétie de Deutéronome 18:15 et 18:18.2 Nous en concluons donc que Jésus-Christ n'est pas le prophète dont il est fait mention dans Deutéronome 18:18.
2) Issu des frères des Israélites:
Abraham eut deux fils, Ismaël et Isaac (Genèse 21). Ismaël devint l'aïeul du peuple arabe, et Isaac devint l'aïeul du peuple juif. Le prophète dont il est fait mention n'était pas censé venir des juifs, mais de leurs frères, c'est-à-dire les Ismaélites. Mohammed , qui est un descendant d'Ismaël, est vraiment ce prophète. De plus, dans Isaïe 42:1-13 on parle du serviteur de Dieu, Son "élu" qui apporte la loi aux nations. "Il ne vacille ni n'est découragé, jusqu'à ce que le droit (la loi) soit établi sur terre, car les îles attendent ses instructions." (Isaïe, 42-4). Le verset 11 associe celui qui est attendu aux descendants de Qédar. Qui est Qédar? Selon Genèse 25:13, Qédar était le second fils d'Ismaël, l'ancêtre du prophète Mohammed .
3) Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète:
Les paroles de Dieu (le Coran) furent vraiment mises dans la bouche de Mohammed . Dieu a envoyé l'Ange Gabriel à Mohammed pour lui enseigner Ses paroles exactes (le Coran), et Gabriel a demandé à Mohammed de les dicter telles qu'il les entendait à son peuple. Les paroles n'étaient donc pas les siennes. Elles n'étaient pas l'expression de ses propres pensées, mais furent mises dans sa bouche par l'Ange Gabriel. Du vivant de Mohammed , et sous sa supervision, ces paroles furent mémorisées et mises par écrit par ses compagnons. De plus, cette prophétie que l'on retrouve dans le Deutéronome mentionne le fait que ce prophète prononcera les paroles de Dieu en Son nom. Si nous regardons dans le Coran, nous verrons que tous ses chapitres, sauf le chapitre 9, sont précédés ou commencent avec la formule "Au nom de Dieu, le tout miséricordieux, le très miséricordieux."
Un autre signe (en plus de la prophétie dans le Deutéronome) est qu'Isaïe associe le messager relié à Qédar avec un cantique nouveau (une écriture dans un langage nouveau) qui sera chanté à Dieu (Isaïe, 42:10-11). Cela est mentionné de façon plus claire dans la prophétie d'Isaïe: "... et en langue étrangère qu'il va parler à ce peuple" (Isaïe, 28:11). Un autre point connexe est que le Coran fut révélé en plusieurs sections sur une période de vingt-trois ans. Il est intéressant de comparer cela avec Isaïe 28 qui parle de la même chose: "... quand il dit: "ordre
sur ordre, ordre sur ordre, règle sur règle, règle sur règle, un peu par-ci, un peu par-là." (Isaïe, 28:10). Remarquez que Dieu a dit, dans la prophétie du Deutéronome 18: "Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:19). Cela signifie que quiconque
croit à la Bible doit nécessairement croire ce que ce prophète dit, et ce prophète est le prophète Mohammed .
Satisfait ou ta cervelle est de pierre??

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-08 à 01.15:02

Tu as une façon comique de lire la Bible. Islamator doit se marrer comme un fou en te lisant ! Enfin, si tu es heureux ainsi... C'est ta vie, après tout. Bye.

Écrit par : Pierre | 2013-04-08 à 08.13:29

Ah, j'oubliais : ton texte est un copier/coller de cette page :
http://www.islam-guide.com/fr/ch1-3.htm

Ca illustre bien ce que nous pensons des musulmans : des gens incapables de réfléchir, qui se raccrochent aux dires d'une personne. C'est vrai que copier est plus simple que penser. Mais quand l'original est faux ? Quand l'auteur n'a rien compris ? Ca donne des milliers de gens à côté de la plaque ! Et en plus, vous en êtes fiers !

Dernier point : le paraclet a été promis aux apotres. Mahomet est arrivé 600 ans plus tard. Comme Jésus ne ment pas, Momo n'est pas le paraclet, point. En fait, il n'est rien du tout, je le répète. Son livre ne mène nulle part. C'est votre "Rael", et Rael n'est qu'un homme qui a trouvé un moyen de se faire du fric facile en étant admiré par quelques idiots. Momo a eu plus de chance, les incultes étaient plus nombreux à son époque.

Comme le disait Ron Hubard (fondateur de la scientologie) : "si vous voulez devenir riche et célèbre, fondez une religion". Hubard avait étudié la création de l'islam et il a utilisé les mêmes ruses. Ca a hélas marché. Il est mort riche et célèbre. Peut-être est-il en train de rire, en enfer avec mahomet, du bon tour qu'ils ont joué aux hommes ?

Écrit par : Pierre | 2013-04-08 à 09.10:04

C'est vrai que copier est plus simple que penser? Rien ne sert de recopier nos pensées si elles ont été déjà transcrites par d'autres. Alors autant les coller sans se fatiguer d'autant plus qu'elles sont destinées aux affabulateurs qui ont une tête dure comme pierre..
Mais toi l'empereur du mensonge , tu ne réponds pas à la vérité étalée par la seule religion véridique(l'islam) . Tu te contentes de lancer des bêtises qui te ressemblent " Islamator doit se marrer comme un fou en te lisant ! Enfin, si tu es heureux ainsi... C'est ta vie, après tout. Bye".
Tout le temps avec les mêmes remarques idiotes et puériles...Mais bon, que peut on attendre d'un betail que Dieu a décrit comme tel :" Les mécréants ressemblent à du bétail auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point".
Tu aurais pu au moins me répondre sur Matieu 21/23 et me dire à qui s'était adressé Jésus (psl) puisque l'islam et les musulmans n'existaient pas?
Remake : Matthieu 7.21/23
21 Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.
Vous n'aimez pas lire ou entendre ce que vous a dit Jésus, alors effacez, le comme vous l'avez fait pour d'autres à Nicée .Vous etes les spécialistes de la falsification mais hélas pou vous Dieu l'a rapporté dans le coran. Conservez uniquement ce qui est bon pour vous.
J'ai lu dans un autre blog cet avis d'un chrétien sur les évangélistes.
"Moi, j'ai fréquenté différentes églises évangéliques (baptistes, pentecôtistes, darbystes), elles sont sectaires. On constate aussi des dérives chez les charismatiques, où les leaders ont tendance à avoir un pouvoir absolu, certains se considèrent comme prophètes, et un accent trop fort est mis sur l'argent qui occupe une place importante dans le fonctionnement des communautés. si on considère par exemple les églises réformées évangéliques, elles sont tout à fait normales et de tradition réformée".
Quand j'ai lu ça ( c'est un chrétien qui donne son avis) , je l'ai comparé aux assertions mensongères de pierre , je cite:"
Comme le disait Ron Hubard (fondateur de la scientologie) : "si vous voulez devenir riche et célèbre, fondez une religion". Hubard avait étudié la création de l'islam et il a utilisé les mêmes ruses. Ca a hélas marché. Il est mort riche et célèbre. Peut-être est-il en train de rire, en enfer.
Que j'ai jugé bon corriger par:" Comme le disait le roublard pierre (fondateur du mensonge ) : "si vous voulez devenir riche et célèbre, fondez l'évangélisme et protestez! ". Pierre avait étudié la création de la scientologie et il a utilisé les mêmes ruses. hélas ça ne marchera pas, l'islam sera là pour dénoncer ces voleurs . Il mourra riche et célèbre mais il ne rira pas en enfer.

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-08 à 15.05:03

L'évangélisme repose sur la Bible et seulement la Bible, il n'y a rien d'inventé. L'islam repose sur un autre livre postérieur, donc une invention. C'est une nouvelle religion qui a bien enrichi Momo et sa clique. Les Saoud continuent la tradition.

Compris, "le fils" ?

Écrit par : Pierre | 2013-04-08 à 15.19:04

Compris,"le père pierre"que selon les évangélistes "n'oubliez surtout pas de confronter avec le biberon (la Bible ) avant de dire :"Ce lait n'est pas vrai"!
Par contre ce que je n'ai pas compris, tu racontes que L'islam repose sur un autre livre postérieur.. De quel livre postérieur tu fais allusion? La thora? Veux tu insinuer que les évangélistes ne croient pas en l'existence de la thora (ancien testament)? Renient il pour autant Moise (paix sur lui)?

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-08 à 21.45:20

L'islam repose sur le coran. Rien ne dit que ce livre soit véridique, même pour un musulman qui réfléchit. IL n'y avait aucun témoin quand mahomet rencontrait (soi-disant) Gabriel. C'est le quatrième calife (Utzman) qui a imposé sa version du coran, mais était-ce celle de mahomet ? Le plus vieux coran authentifié se trouve à Taschkent (Mongolie) et il date de 930 environ...3 siècles après mahomet. Est-ce le vrai ?

Le coran est postérieur à la bible, donc sans valeur. La révélation de Dieu aux hommes s'est achevé avec Jésus. Et c'est d'ailleurs Jésus qui a dévoilé à Jean l'Apocalypse. C'était en l'an 95. 530 ans avant l'Hégire !

Les évangélistes prennent toute la Bible (Thora incluse, donc), mais savent faire la différence entre récit imagé et vérité absolue. La grande différence entre un chrétien et un musulman (ou un juif) est que le chrétien sait que la Bible a été rédigée par des hommes, avec le savoir de leur époque, les mots de leurs contrées. Ce n'est donc pas le mot-à-mot qui compte, mais l'idée qui est portée par les mots. C'est pour cela qu'il faut réfléchir, étudier le passé. Le musulman refuse, comme les chrétiens il y a 1000 ans... et c'est pour cela qu'ils restent en retard.

Nous avons su abandonner le mot-à-mot pour l'interprétation. Quand vous le ferez, vous évoluerez vous aussi. Vous deviendrez même chrétien en comprenant ce que trinité veut dire (et ce n'est pas facile, donc on vous pardonne de ne pas comprendre, c'est dû à votre retard d'évolution spirituelle). Courage, vous y arriverez. D'ailleurs, vous n'aurez pas le choix quand Jésus reviendra !

Écrit par : Pierre | 2013-04-08 à 22.09:22

le chrétien sait que la Bible a été rédigée par des hommes? Quelle utile reconnaissance! Donc la bible, l'évangélisme ne sont que l'œuvre de technocrates putschistes( le roi et la reine Constantin et Irène) ont banni indument Arius parce que de dernier affirmait que le le Fils n'est pas de la même substance que Dieu, qui est incréé et intemporel, alors que Jésus est créé et, en tant qu'humain, éphémère. Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père. Pour Arius, le Père seul est éternel : le Fils et l'Esprit ont été créés. Mais les putschistes Constantin et Irène ont préféré abroger Le subordinatianisme d'Arius et le remplacer par le polythéisme : la consubstantialité
Quand Jésus reviendra , les adeptes de Constantin polythéistes évangélistes qui ont affirmé que jésus est "Dieu l'hydre à trois têtes" seront les premiers à être interpellés : "Matthieu 7.21/23
21 Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.
Ainsi les évangéliques se rendront compte que c'est leur avance d'évolution spirituelle qui leur a joué un tour en les enferrant en enfer ...

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-10 à 00.44:54

J'accepte l'enfer musulman avec plaisir, car il correspond au Paradis chrétien. Je rejette le paradis musulman car il est l'enfer des chrétiens (bouffe et cul non stop, c'est ce que promet Satan a ses admirateurs, tu parles d'un programme merdique...). Il est normal qu'il se soit imposé au Moyen-Orient : quand des peuples vivent dans la pauvreté, leur promettre la vie d'un roi, ça attire les foule !
Si on l'écrivait aujourd'hui, le coran promettrait une grosse bagnole, le dernier mobile et une érection permanente !

Qui a écrit le coran ? Un homme ? Un groupe d'homme ? Combien de modification en 300 ans ? Combien d'ajouts et de retraits parce qu'un verset génait les envies d'un calife ?

Pour conclure, vu que tu recopie la bible sans la comprendre :
sur Terre, Jésus à un corps physique humain. Il est donc inférieur à Dieu, qui est immatériel, ne souffre pas, ne meurt pas.
au Ciel, Jésus n'a plus son enveloppe de chair, il est redevenu à l'image de Dieu.
L'Esprit saint est la foi avec la connaissance de Dieu.

Donc, pas de polythéisme. On ne crie pas à la révolte quand quelqu'un brule une bible ou critique Jésus, ni quan dune église brule. Nous ne sommes pas fétichistes comme vous. La parole de Dieu est notre seul "objet sacré". Et encore, le livre lui-même peut bruler, c'est son contenu qui compte, pas le papier et l'encre !

Islam : Interdit de critiquer Dieu, mahomet, le coran. Ca fait 3 choses bien différentes. 3 adorations très différentes=polythéistes !

Écrit par : Pierre | 2013-04-10 à 07.56:52

pierre lévangéliste essaye de coller cette maladie "bouffe et cul non stop" aux musulmans alors q'uen vérité c'est ce qu'a dicté Satan à ses évangélistes qui ont introduit cette loi dans leur programme satanique: légalisation des partouzes au betail de même sexe (mariage pour tous!). Les lecteurs conviendront avec moi que ces "zinzins" évangélistes ont abandonné les directives de jésus (psl) en affirmant je les cite:" Nous avons su abandonner le mot-à-mot pour l'interprétation( sous entendu satanique ). Est ce le fait d'encourager un homme de donner son derrière est une évolution? Pour les évangélistes ,oui c'en est une ! Merci de nous l'avoir confirmés ici par écrit ,pierre(ot) le fou!
Lisez cette débilité :"sur Terre, Jésus à un corps physique humain. Il est donc inférieur à Dieu, qui est immatériel, ne souffre pas, ne meurt pas. au Ciel, Jésus n'a plus son enveloppe de chair, il est redevenu à l'image de Dieu. L'Esprit saint est la foi avec la connaissance de Dieu"...
Il fallait l'expliquer à Arius qui a rejeté la consubstantialité satanique à juste raiosn, en professant la thèse suivante :
* le Fils est infatué au Père,
* le Fils a été créé ipso facto,
* ses qualités morales et individuelles ont conduit Dieu à l'adopter,
* il est l'intercesseur entre Dieu et les hommes,
* la perfection divine étant hors d'atteinte de l'être humain, celle du Fils pourrait être appréhendée.
Le succès de la thése arienne s'explique par le fait que le dogme de la Trinité n'avait à l'époque pas été encore clairement établi ; ce qui sera fait au concile de Nicée en 325. C'est alors que constantin et son secretaire Athanase d'Alexandrie évêque (patriarche) d'Alexandrie et figure majeure du christianisme copte orthodoxe, interviennent par un coup d'état en bannissant Arius (qui a donné une vérité irréfutable concernant jésus).
Voilà comment des siècles après, des galériens polythéistes à tête dure qui, comme pierre ont une pierre dans la caboche, continuent de propager les inepties de leurs ancêtres putschistes en faisant de la pub de jésus : shampoing 3 en 1...

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-10 à 13.33:24

Voui mon chou, tu as raison, tu es mignon.

La trinité a été présentée par Jésus lui-même : "Allez parmi les nations et baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit". Peut-être Jésus était-il un menteur ?

La thèse d'Arius plaisait parce que aucun homme - sauf l'empereur de Rome - ne pouvait se proclamer divin. Alors, un petit juif "fils de Dieu"... Horreur pour les romains ! Hélas pour eux, Jésus avait bien dit que "Je suis dans le Père et le Père est en moi". Ce qui démontre son aspect divin (pour son âme évidement, le corps de chair n'a rien de divin). Arius pensait comme un juif, un homme n'est qu'un homme. Pauvre Arius !

Constantin n'a fait que présider le concile, ses capacités ne lui permettait pas de suivre le débat, son christianisme était trop sommaire. Il n'intervint que lorsque les esprits s'échauffaient. Et en tant qu'autorité politique, il enterrina les conclusions, ce qui lui donna le prestige de "protecteur des chrétiens". Pas bête. Mais c'est de la politique, pas de la religion.

Et ca vaut toujours mieux que de lever le cul vers Dieu 5 fois par jour, en rêvant d'un paradis partouze. Vous devez vraiment être vicieux et envieux pour rêver de cette m*rde.... Je vous plains.

Écrit par : Pierre | 2013-04-10 à 15.05:51

Et alors! pourquoi interpréter faussement les expression de Jésus(psl)?
"Allez parmi les nations et baptisez-les au nom du Père (c'est ainsi qu'il appelait Dieu son créateur. sa mère étant Marie, son père était Dieu, c'est lui qui l'a créé à partir du verbe "sois!" )
du Fils: (il parlait de sa personne et considérait que Dieu était son père ) Normal non?
et du Saint-Esprit": Pierre oublie la conjonction "et", sinon il ne l'aurait pas utilisée et aurait dit "Allez parmi les nations et baptisez-les au nom du Père, du Fils LE Saint-Esprit".. Certains disent qu'il faisait allusion au saint qui est venu annoncer à Marie sa naissance? "(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, certes Allah t'a élue et purifiée; et Il t'a élue au-dessus des femmes des mondes. "Ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s'inclinent".(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole
de Sa part: son nom sera "Al-Masîh" (messie) , "`Isâ" (jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah". Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".
Dieu seul est l'esprit saint!
Mais bon, comment faire comprendre aux trinitaires polythéistes fils de Constantin qu'ils sont sourds muets aveugles étant donné qu'ils ne voient pas, n'entendent pas ? Quel est l' esprit qu'ils nous radotent depuis des siècles? L'Esprit éternel (Hébreux 9:14)? L'Esprit de sainteté (Romains 1:4) ? L'Esprit d'amour (2 Timothée 1:7)? L'Esprit de vérité (Jean 14:17)? L'esprit de gloire (1 Pierre 4:14)? L'Esprit de grâce (Hébreux 10:29) ?
Personnellement , je pense que les évangéliques sont possédés par les esprits( démons) ..
Le plus méchant des démon (le rouge) habite l'esprit de pierre....

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-10 à 17.59:33

Donc, c'est un saint qui a fait l'annonce à Marie.... Bizare, je croyais que c'était l'ange Gabriel. Peut-être "ange" et 'saint-esprit' sont ils la même chose, l'islam est tellement comique (mais il faut quand même être sacrément tordu pour écrire une fable pareille !).

Jésus parle déjà dans son berceau... Seconde blague du soir.

Dieu seul est l'esprit saint ? A moitié vrai. Dieu possède évidement l'esprit saint, mais il peut l'envoyer sur un Homme comme le soleil envoie sa lumière. Enfin, si vous préférez les ténèbres, libre à vous. Beaucoup de gens ne seront pas sauvés, merci de tenir ce rôle. Vous aurez au moins une consolation : la bouffe et le cul à volonté. Personnellement, je préfère la présence de Dieu à cette méga-partouze, chacun son truc.

Écrit par : Pierre | 2013-04-10 à 21.59:12

Si pierre considère que l'islam est comique, c'est parce que lui est un troubadour qui loue les
débilités des putschistes de Nicée...
Qu'est ce que c'est qu'un saint?
Un saint est un mot , un qualificatif, une expression qui désigne une élévation spirituelle, Pas plus. Tous les anges sont des saints. Dieu lui même est saint, Il peut être tout : un ange, saint esprit, un...... (personne ne le sait).
Mais jésus lui, est il le saint esprit? Jamais! pour la simple raison que Dieu (à propos du saint esprit Gabriel) :Dit au prophète : "dis Quiconque est ennemi de Gabriel doit connaître que c'est lui qui, avec la permission de Dieu, a fait descendre sur ton cœur cette révélation qui déclare véridiques les messages antérieurs et qui sert aux croyants de guide et d'heureuse annonce ".[16:102] . Dis : " C'est le Saint Esprit qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans".
Et enfin lorsque Dieu parle de jésus , Il dit: «Nous l'avons renforcé du Saint-Esprit » (Coran, 2 : 87) et qui désigne Gabriel.
Cela dit, pour revenir à ta théorie, je te cite:" La trinité a été présentée par Jésus lui-même : "Allez parmi les nations et baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit".
je l'ai déjà dit plus haut : jésus a parlé du père (Dieu) de lui même (fils) et de Gabriel (saint esprit) . Remake: «Nous l' avons renforcé du Saint-Esprit » (Coran, 2 : 87) et qui désigne Gabriel. Pourquoi vouloir à tout prix rattacher à jésus et lui attribuer ces trois qualificatifs cités distinctement et qui n'ont aucun lien ? Ne voulait il pas dire "Allez parmi les nations et baptisez
de nous trois: au nom de Dieu qui m'a créé , de moi même , et de Gabriel le saint esprit"? Les évangélistes sont ils lobotomisés à ce point?
"Jésus parle déjà dans son berceau... Seconde blague du soir"???. A vrai dire ta bandoulière est chargées de bêtises...
Mais ma parole ces évangélistes ne savent rien de jésus ! ils pensent que Dieu est un quasimodo qui s'est déguisé en se couvrant de chair , est descendu sur terre pour se faire zigouiller par un gouverneur ponce pilate, et tout ça pour effacer le péchés de zigotos comme pierre. Fin de l'acte 1, fermeture du rideau; pièce: le malade imaginaire...
Mais vous êtes fous à ce point? Jean a tout simplement dit "au commencement était le Verbe.... et le Verbe s'est fait chair, il a habité parmi nous", veut dire comme il est rapporté dans le Coran que Dieu a dis sois! (verbe), ce verbe est devenu chair (fœtus de jésus annoncé par les anges), et jésus est né comme prévu (il a bien habité parmi eux)..
Pourquoi ces guignols (Constantin et ses sbires) vous ont ils caché ceci? ( Ils l'ont falsifié aussi??)
"Aussitôt après avoir mis son enfant au monde, Marie le porta dans ses bras et le présenta à ses proches; ces derniers se sont indignés et l'ont accusée d'avoir commis un péché odieux. Pour se justifier, Marie appelle alors son nouveau-né au témoignage; ses accusateurs se moquent d'elle: "Comment parlerions-nous à celui qui n'est encore qu'un enfant au berceau?". Mais Jésus, par une intervention divine, se met à parler, prenant la défense de sa mère injustement calomniée, en ces termes: "Je suis vraiment le serviteur de Dieu, Il m'a donné le livre et m'a désigné prophète, où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé tant que je vivrai la prière et
l'aumône. Il m'a ordonné d'être bon envers ma mère, et Il n'a pas voulu que je sois orgueilleux ni malheureux. La paix soit sur moi le jour où je suis né, le jour où je mourrai et le jour où je serai ressuscité " (Cor19/30-33).
Les évangélistes trouvent normal que Marie rentre chez elle avec un enfant et personne ne lui demande d'où elle a eu?? Pauvres lobotomisés!
Pour terminer, j'ai enfin compris pourquoi les églises sont vides.Ce sont les evangélistes (secte scientologue) qui les font fuir avec leur racket et leurs histoires à dormir debout.. Tantot Jésus est Dieu, puis chair, puis sa chair disparait, puis il redevient Dieu, et balabalbla...De quoi preferer l'athéisme...

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-11 à 00.44:34

De mieux en mieux. Les anges sont des saints, Jésus parle dans son berceau, on mélange des versets de la Bible avec ceux du coran.... Vous auriez pu préciser, au point où on en est, que Jésus parlait en arabe (la langue de Dieu, car Dieu est arabe avec djellabah et keffieh) et qu'il est né avec de la barbe comme un bon musulman (appelez cela un miracle)...

Enfin, c'est amusant de vous lire, c'est déjà cela. Pourriez vous me dire de quel site musulman vous recopiez vos idées ? Je suis sur qu'il y a matière à rire pendant une semaine.

Unique question : pourquoi cette obsession sur Constantin ? Parce qu'il a unifié l'eglise chrétienne ? C'est sûr que ça n'a pas aidé la conquête musulmane, il vaut mieux des peuples désunis. Ce n'est pas Constantin qu'il vous faut hair, mais l'apotre Paul. C'est lui qui a ouvert le christianisme à tous, en suivant la parole de Jésus "Je veux parler aux juifs, aux grecs et aux barbares", c'est à dir... à tout le monde !

Recentrez votre haine svp et prévenez votre site à copier/coller qu'il a oublié Paul dans ses diatribes, vous serez utile à la cause de sat... de l'islam.

Écrit par : Pierre | 2013-04-11 à 08.12:11

N'oublions pas que le coran décrit mohamed comme l'exemple parfait que tout musulman devrait suivre. Il faut donc être un meurtrier, un pédophile,... pour être un bon musulman.

Essayez d'éditer un livre qui prône les mêmes idées, il sera vite censuré.

Écrit par : Samoth | 2013-04-17 à 23.29:02

Hélas oui. Le "beau modèle" était meurtrier, pédophile, polygame, il appréciait aussi les esclaves et a élevé en doctrine l'humiliation permanente des gens qui ne pensent pas comme lui. Un détraqué.

On devrait écrire sur les coran les mêmes mention que sur les paquets de cigarettes:
- attention, l'usage de ce produit provoque la mort
- nuit gravement à la santé morale
- appliquer mène à la damnation
etc...

Écrit par : Pierre | 2013-04-18 à 00.03:04

samoth, tu t'es trompé de mare? Ici c'est la mare au diable des évangélistes idiots. Le blog de DA, c'est à coté...Cette mare est gardée par Satan pierre .. Je t'ai parlé de ce démon dans leblog de DA ...Ne t'ai je pas envoyé la liste des vrais esclavagistes? Ne t'ai je pas prouvé que ce sont bien les évangélistes dictateurs (amis des scientologues) qui sont derriere ces drames? ..
D'ailleurs tu es en train de parler à celui qui t'a taxé de con (c'est ce qu'il a dit à propos des athées).Tu es athée non? Ou bien tu veux suivre ton patron DA dans l'évangélisme (secte des pestiférés)? Tu m'as toujours dit que la bible était une merde comme toutes autres religions et que tu n'y croyais pas? tu viens tout juste de me le répeter , :je te cite:
"Pas la peine d'essayer de me convaincre que mohamed était bel et bien cité dans la bible comme prophète, je n'accorde aucune crédibilité à la bible, en plus du coran.
écrit par : Samoth | 2013-04-16 à 20.50:20
C'est à la suite de mon commentaire ci dessous:
Le prophète esclavagiste???
L’Europe, un continent d’esclavagistes ?
23 000. Il s’agit du nombre d’esclaves en Europe. Même le vieux continent applique ce traitement aboli depuis plusieurs siècles. Esclavagisme sexuel, au travail, domestique, toutes les formes sont encore observées dans plusieurs pays européens. Une situation alarmante d’après la commissaire européenne chargée des affaires intérieures Cecilia Malmström, à laquelle il faut immédiatement remédier.
Les cas d’esclavagisme ne sont pas nouveaux en Europe, mais on ne pouvait pas imaginer que leur nombre était si important. Ce sont plus de 23.600 personnes, dont 68% de femmes et 15% d’enfants, qui ont été victimes ou sont supposées avoir été victimes de trafic d’êtres humains en Europe entre 2008 et 2010, a expliqué Cecilia Malmström.
« Ils [les décideurs européens] ont fini par comprendre que des hommes, des femmes et des enfants sont bel et bien vendus comme des marchandises en Europe et par-delà ses frontières, et qu’une coopération internationale renforcée constitue l’unique moyen de lutter efficacement contre les groupes criminels organisés qui contrôlent ce commerce ignoble », écrit la commissaire européenne dans une tribune sur le site Huffington Post.
Des chiffes sous-estimés:
Malheureusement il ne s’agit que d’une estimation, et les esclaves vivant sur le territoire européen, pourraient bien être plus nombreux qu’on ne le croit. »À l’échelle de l’UE, le nombre de victimes avérées ou présumées de la traite des êtres humains a augmenté entre 2009 et 2010, passant de 7 800 à 9 500. Qui plus est, ce chiffre serait largement sous-estimé », précise encore Cecilia Malmström. En effet, tous les âges et les sexes sont touchés, mais les victimes les plus fréquentes sont les femmes, souvent enrôlées dans des réseaux de prostitution. « 61 % sont des ressortissants de pays de l’UE, le plus souvent de la Roumanie et de la Bulgarie, le Nigeria et la Chine étant les pays d’origine hors Union les plus courants. 62 % des victimes sont vendues à des fins d’exploitation sexuelle, 25 % à des fins de travail forcé et 14 % pour d’autres formes d’exploitation, telles que la mendicité forcée ou le prélèvement d’organes », explique Mme Malmström, qui cite le rapport de la Commission Européenne.
Une législation européenne pour mettre fin à ce fléau
L’Europe a donc mis en place un arsenal juridique et légal condamnant vivement ce genre de pratiques. La commissaire européenne a menacé de sanction les pays qui refuseraient de l’appliquer dans leur législation. Pour l’heure ils sont seulement six Etats sur vingt-sept de l’Union Européenne à avoir adopté cette législation dans leur droit national. Il s’agit de la Finlande, Hongrie, Lettonie, Pologne, République tchèque et de la Suède. Il reste encore un énorme travail à faire dans la lutte contre l’esclavagisme.
NB: la plupart de ces esclavagistes ont été reconnus après enquête: Ce sont tous des évangélistes..

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-18 à 01.00:03

Non, je me ballade sur les blogs qui ont le même avis que le mien sur l'islam. Je partage pas leurs croyances mais je partage ce combat en tout cas.

Il traite les athées de cons? J'aimerais bien voir le commentaire.

Non, je ne suivrai personne.

De la merde? Tu as bien fait de copier mon commentaire pour que les autres le lisent et voient que le mot "merde" n'est pas inclus. Je n'accorde aucune crédibilité à la bible, mais le fait que certaines personnes se servent de ses préceptes pour faire le bien place la bible bien au dessus du coran. Je t'avais d'ailleurs demandé ce que l'islam apportait de positif, tu n'as rien trouvé de très convaincant.

Concernant l'esclavagisme, j'ai posté un commentaire sur le blog anti-islam, mais je rappelle en gros les faits: il y a peut être un trop grand nombre "d'esclaves" en Europe (le nombre idéal étant 0), 23 000 disais-tu, mais j'ai trouvé qu'il y avait 3 millions d'esclaves en terre d'islam, dont 1 million rien qu'au Maroc.

Écrit par : Samoth | 2013-04-18 à 14.43:08

De la merde? Tu as bien fait de copier mon commentaire pour que les autres le lisent et voient que le mot "merde" n'est pas inclus.???
Ce mot tu l'as utilisé dans le blog de DA (je ne vais pas m'amuser à faire des recherches sur tous tes blabla inutiles). J'ai bien dit " tu viens tout juste de me le répéter " , pour montrer que tu n'accordes aucune crédibilité à la bible...D'ailleurs , c'est là où tu m'avais promis (en riant de cette comparaison) de publier un article sur "jésus shampoing 3 en 1".
En attendant que tiennes tes promesses, je me contente de :"'autant en emporte le vent"...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-19 à 13.54:43

Samoth,

vous faites comme vous voulez, mais si vous commencez à répondre à ce débile, vous êtes parti pour 2 semaines d'échanges ping-pong, totalement stériles avec plein de blagues à 2 centimes. Je préfère vous mettre en garde tout de suite.

En revanche, si vous voulez une discussion sérieuse, les autres intervenants sont là. Pour moi, tout dépend de mes horaires et je suis un peu overbooké ces temps-ci, je l'avoue...

Au plaisir de vous lire un jour.

Écrit par : Pierre | 2013-04-19 à 14.21:09

Samoth, tu as compris? ce bouc overbooké ne voulait pas te dire qu'il est en même temps grenouille du bénitier évangélique et rabatteur de naïfs .. Les évangélistes utilisent la méthode recommandée par leurs gourous (luther king et le cavé calvin). Ils font le porte à porte et utilisent de belles filles pour envouter les français. Ce loup garou pierre ne s'approche pas, il ne fait qu'accompagner les fillettes . lui il reste loin des domiciles car à la seule vue de ce "Skarface" , les gens claqueront la porte...Sa tête est proportionnelle à sa langue fourchue. Je te laisse imaginer une face de rat...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-19 à 14.59:16

Samoth, vous voyez le résutat. A peine 30 minutes après mon message, guignol envoie des blagues niveau collège pour essayer de m'accrocher dans son petit jeu "t'as vu ma super réplique ? essaie de faire mieux, mais je suis le plus fort". Un gamin, comme je vous l'avais dit !

Bonne soirée à vous.

Écrit par : Pierre | 2013-04-19 à 16.46:49

Samoth, ²tu vois le résultat. Après mon message par lequel je te rappelais la méthode du "porte à porte " pratiquée par ces enquiquineurs évangéliques, le rat sort de son trou pour nous laisser ses crottes comme toujours... Pourtant c'est bien à toi que je me suis adressé. C'est le même rabachage qu'il bave avec tous les blogueurs (il a certainement une copie qu'il colle à chaque fois:"blagues niveau collège pour essayer de m'accrocher dans son petit jeu, vous faites comme vous voulez, mais si vous commencez à répondre à ce débile etc...). I vient de confirmer ce que je te disais dans le blog de DA à propos de ce chasseur de blogueurs . Ne t'avais je pas dit qu'il a vidé le blog de stéphane dhu el qarnîn? Tu vois l'algérois ne ment jamais ( le mensonge est interdit en islam).. Demande au raton qui est son Dieu , et tu auras droit à une douche...au shampoing..

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-19 à 22.35:47

Je connais cet énergumène, il publie sur le blog d'Ayoub. Parce qu'un autre membre du "staff" avait dit qu'il allait rejoindre un ami pour boire un verre, il est devenu l'alcoolique drogué aux yeux de l'Algérois. Personnellement je suis Satan et Ayoub un ado en crise, quelle imagination n'est-ce pas? Ah oui et désolé de vous l'apprendre mais vous êtes pyromane. Du grand n'importe quoi.

Je ne t'ai jamais promis un tel article: j'écris sur des faits d'actualité et des faits scientifiques, je ne connais pas assez la bible pour trancher là dessus.

Le mensonge a un nom dans le coran: Taqiya. Et c'est loin d'être interdit...

Écrit par : Samoth | 2013-04-20 à 13.14:11

L'ânegérois se déchaîne ! Dommage qu'il est si faible en spiritualité et qu'il n'arrive pas à comprendre que le combat n'est pas prioritairement entre musulmans et chrétiens ou juifs mais entre le vrai Dieu saint de la Bible et l'esprit des ténèbres qui avec l'aide de Muhammad et des religieux veut nier que grâce au sacrifice de Jésus-Christ,Dieu a vaincu,une fois pour toutes,l'Ennemi et les forces du mal.

Écrit par : kayou | 2013-04-20 à 13.23:44

Caillou voulait dire "L'âme geai roi"enchaine les vérités sur les dérives des polythéistes évangéliques et sa façon de faire les déchainent . Dommage que Dieu a collé à kayou un bonnet d'âne sur sa tête de lard et l'a mis dans cet enclos : "betail sourd, muet,aveugle" ...
Il n'arrive pas à comprendre que le musulman a seulement appliqué la méthode recommandée par Blaise pascal dans son pari(lire à la fin), et que l'islam n'est qu'une suite des deux premières religions du Dieu tout puissant que le marcheur le long des houx caillou le ténébreux insulte, en l'appelant "l'esprit des ténèbres".
Vois tu samoth comment raisonnent les chrétins évangéliques? Je te conseille de lire un peu sur cette secte maudite . Elle te permettra de publier des articles interessants et redonner l'image ternie des pauvres catho(tes parents) qui ont été piégés par cette mauvaises graine. Je te rappelle que ce sont les évangéliques polythéistes (dont les chef sont martin luther king et Calvin)qui sont les conspirateurs et sont à l'origine de de le loi 1905. Ce putsch leur a permis
d'occuper la scène et propager leur doctrine satanique. Tu n'as qu'à lire leurs diatribes . Ils disent que Dieu a dit aux anges: "je vais partir en mission pour des années. Gardez les cieux pendant pendant mon absence . je descend sur terre . Je vais m'engouffrer comme un kangourou dans la poche de Marie pour me faire chair. Ensuite, je jouerai le Jean Valjean galérien avec une miche de pain et un verre de vin. Ensuite il est prévu dans mon scenario que je me fasse attraper par un empereur romain "Pond pilate". Il me crucifiera au giron, et enfin je remonterai au ciel pour vous rejoindre (sans chair bien entendu). Ainsi j'aurais pardonné à l'humanité tous leurs péchés. Maintenant ils sont libres, Ils peuvent pécher autant qu'ils veulent.
Vois tu samoth ? la bêtise de la pensée humaine n'a pas de limite. Tu n'as qu'à relire les prêches sataniques des évangéjéhovagistes pour t'en convaincre. Pour cela, Il te suffit de suivre les crottes de pierre le fou ou les caillous de kayou qu'il pose ici , comme le petit poucet ; Je le cite:" grâce au sacrifice de Jésus-Christ,Dieu a vaincu,une fois pour toutes,l'Ennemi et les forces du mal".
Il voulait dire grâce à l'ingéniosité de Satan, nous adorons 3 Dieux tout en pensant que nous n'adorons qu'un seul....
Soit Dieu existe, soit il n'existe pas.
Soit on y croit, soit on n'y croit pas.
Il y a donc 4 possibiités.
1) on y croit, mais Dieu n'existe pas. Dans ce cas, on aura passer sa vie à prier, faire des pelerinages etc... on aura passer sa vie à rendre un culte à un dieu non-existant. Donc on aura perdu sa vie. (perte de -1)
2) on y croit et Dieu existe. dans ce cas on aura gagné la vie eternelle après la mort. (gain de +∞)
3) on n'y croit pas et Dieu n'existe pas. Dans ce cas, on aura profité de la vie, donc on l'aura réussie (gain de +1)
4)on n'y croit pas mais Dieu existe. Dans ce cas, on aura perdu la vie éernelle. (perte de -∞)
les musulmans ont tout misé toute leur foi. Ils croient en un seul Dieu. Ils croient en tous les envoyés de Dieu et les respectent (Ils ne renient aucun) . Ils croient aux 3 religions monothéistes.
Conclusion: Qui peut les blâmer? Dieu ? Ils ne l'ont pas triplé comme les chrétins! les prophètes? Ils n'ont renié aucun, au contraire ils les ont tous respectés!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-20 à 15.47:39

Samoth,

j'ignorais que Ayoub avait un blog. Je serai content de lire ses textes. Pourriez vous me donner le lien (vu que l'autre crétin le connait, il y'a pas grand risque ) ?

Kayou,

vous avez résumé en 4 lignes la pensée dominante chez les gens qui ont un cerveau. Clair et concis, bravo !

Écrit par : Pierre | 2013-04-20 à 18.47:35

Samoth,
l'évangélique pierre le corniaud puant voulait dire à l'âne des houx : vous avez résumé en 4 boulettes de crottes la pensée dominante chez les gens qui ont un cerveau de veau .. bravo !".
Donne le lien au puant et tu verras que le blog deviendra une fosse septique. Tu vois que tout ce que je t'ai dit à propos de cet abruti des forums est vrai? Il ne sait même pas que DA a un blog. Cela prouve que ce que je t'ai dit est vrai . Ce qasimodo ne rode que dans les blogs pratiquant le prosélytisme évangélique puant.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-20 à 19.15:30

L'Algérois,

Le pari de Pascal ne tient pas. Il ne suffit pas de croire en Dieu pour être sauvé. Les juifs, les chrétiens, les musulmans et les déistes croient en Dieu et pourtant ils disent les uns des autres (sauf certains déistes comme moi et certains chrétiens) qu'ils n'hériteront pas de la vie éternelle.

Croire en Dieu et se tromper de religion c'est aussi une perte; Pascal a oublié d'introduire ce facteur dans son équation.

Personnellement, je parie que Dieu existe et que s'il a prévu de sauver des personnes de la mort éternelle, il sauvera tout ceux qui ont à cœur de pratiquer le bien. Je ne vois pas pourquoi Il condamnerait l'aborigène ou l'indigène qui n'a jamais connu la "civilisation", et par conséquent, les messages que l'on prétend émanant de Dieu. Dieu est plus universaliste que cela, il me semble plus logique qu'il ait donné à tout homme (sauf au dément) la conscience du bien et du mal. Et Il juge selon le coeur (centre figuratif des intentions) de chacun et non de son appartenance religieuse.

Écrit par : Ayoub | 2013-04-21 à 01.44:18

Don Ayoub, en passant, je voudrai vous signaler que c'est le chien pierre qui a demandé l'adresse de votre blog, mais bizarrement c'est ATB qui est venu lâcher sa crotte puante dans votre blog. l'hydre à deux têtes des eaux usées???
Quant à Blaise pascal dans son pari, il ne voulait pas entrer dans les détails (les religions). Le plus inculte des incultes aurait compris qu'il s'adressait aux athées (qui ne croient pas en Dieu). Pourquoi leur demander de parier sur une religion alors qu'ils ne croient pas en celui qui a envoyé ces religions? Il fallait d'abord commencer par le commencement et les ramener à la source , leur montrer l'eau, et ensuite leur demander de choisir la plus bénite.
Pascal a écrit sur les religions en disant : « Les grandeurs et les misères de l’homme sont tellement visibles qu’il faut nécessairement que la véritable religion nous enseigne et qu’il y a quelque grand principe de grandeur en l’homme et qu’il y a un grand principe de misère. Il faut encore qu’elle nous rende raison de ces étonnantes contrariétés.
Il faut que, pour rendre l’homme heureux, elle lui montre qu’il y a un Dieu, qu’on est obligé de l’aimer, que notre vraie félicité est d’être en lui et notre unique mal d’être séparé de lui, qu’elle reconnaisse que nous sommes pleins de ténèbres qui nous empêchent de le connaître et de l’aimer, et qu’ainsi nos devoirs nous obligeant d’aimer Dieu et nos concupiscences nous en détournant, nous sommes pleins d’injustice. Il faut qu’elle nous rende raison de ces oppositions que nous avons à Dieu et à notre propre bien. Il faut qu’elle nous enseigne les remèdes à ces impuissances et les moyens d’obtenir ces remèdes. Qu’on examine sur cela toutes les religions du monde, et qu’on voie s’il y en a une autre que la chrétienne qui y satisfasse. »
Une religion vraie doit pouvoir expliquer l’existence de ceux qui ne croient pas en elle !( l'algérois dit que c'es ce qu'a fait 'islam) . Enfin il faut que sa morale soit efficace, ni désespérante comme celle des athées, ni surhumaine comme celle des stoïciens, donc qu’elle enseigne les remèdes aux misères de l’homme, avec les moyens de les obtenir.
Une seconde catégorie de conditions touche la connaissance de l’homme. L’enquête philosophique impose deux faits indiscutables : l’homme comporte des aspects de grandeur et de misère. Les philosophes n’ont jamais affirmé que l’un des deux, les sceptiques la misère, les stoïciens la grandeur. Pour être complète, la vérité doit affirmer les deux à la fois, sans contradiction mais aussi donner l’origine et l’explication de cette dualité. On en exige donc la reconnaissance des faits, leur conciliation, et leur raison.
D’autre part, la vraie religion doit aussi satisfaire ce que L’Art de persuader appelle les principes du désir : elle doit montrer qu’il existe en Dieu le souverain bien que l’homme cherche (c’est ce que faisaient les stoïciens) ; mais il faut aussi qu’elle reconnaisse qu’un nombre considérable d’hommes refuse ce bien (ce que constataient les sceptiques), et enfin qu’elle donne la raison de ces « oppositions à Dieu et à notre propre bien ».
Enfin il faut que sa morale soit efficace, ni désespérante comme celle des athées, ni surhumaine comme celle des stoïciens, donc qu’elle enseigne les remèdes aux misères de l’homme, avec les moyens de les obtenir....
NB : Avez vous lu DA? ni désespérante comme celle des athées (sous entendu : déistes agnostiques)...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-21 à 13.58:31

De toute façons, qu'ils croient ce qu'ils veulent. Personnellement je trouve que voir en la vache un animal sacré (bouddhisme) est idiot, mais ce sont leurs croyances innofensives, donc je vais pas faire tout un plat pour ça.

Si dieu existe, tu as suivi un menteur et prôné le mal, ta place sera donc en enfer. Moi je ne crois pas en dieu mais je fais le bien, donc je doute que j'irai droit en enfer pour ça...

Pierre, il suffit de cliquer sur son pseudo, ça renvoit vers son blog, sinon: http://anti-islam.skynetblogs.be/
J'y publie des articles de temps en temps.

Ayoub soulève un point important: quid des civilisations reculées qui n'ont jamais entendu parler des grandes religions et qui font tout de même le bien? Je crois pas que dieu, s'il existe, leur en tiendra rigueur.

Pourquoi la morale des athées est-elle désespérante?

Écrit par : Samoth | 2013-04-22 à 12.05:04

DA soulève un point important: quid des civilisations reculées qui n'ont jamais entendu parler des grandes religions et qui font tout de même le bien?
DA le sait. Il sait qu'en islam , aucune question n'est restée sans réponse , mais il fait mine de l'ignorer. Tous Les mounafiqines (hypocrites ) apostasiés , maudits, et mécréants font de même.
Il sait que ceux qui n'ont jamais entendu parler des grandes religions repasseront leur examen comme nous. Ils vivront (une ou deux journées qui leur paraitront des centaines d'années). Ils recevront les recommandations et les prophètes comme nous l'avons reçu , et seront ensuite jugés..
Pourquoi cet examen? Simplement parce que Dieu dit: “Nous ne punissons pas jusqu’à l’envoi d’un messager” (Qur’an 17:15).
Autre précision rapportée par (Muslim, 4.2169: 2816. S).
: « personne ne rentrera au paradis par ses actes . Quelqu’un demanda « pas même toi ô prophète ? » Et il dit « non pas même moi sauf Si Allah me fait miséricorde ;mais faites ce qui
est juste (quand même) »
le Prophète sws dit : «
Quiconque témoigne qu’il n’y de Dieu que Allah seul sans associé et que Mohamed est son serviteur et messager et que Jésus est son serviteur et messager , son verbe qu’Il a façonné en Marie et Esprit venant de Lui et que le paradis existe en toute vérité ainsi que l’enfer : Allah le fera entrer au paradis quoi qu’il ait fait. (Bukhari, 4.201: 3435)
Il y a de nombreux hadiths du prophète sws qui exprime clairement le faite que croire dans le message de l Islam entraine une immense rétribution venant de Dieu qui va delà du descriptible et qui est incomparablement supérieur à celle des autres adorations, et même à l’ensemble des adorations (des autres traditions) additionnées . Thirmidhi , Ahmad et d’autres ont relaté avec une chaine de transmission bonne venant d’Abdullah Ibn Amr Ibn al ‘as que le Prophète sws a dit : « Allah le glorieux et majestueux amènera un homme de ma communauté devant tout le monde le jour du jugement, et déroulera 99 parchemins (contenant ses péchés) contre lui chaque
parchemin s’étendant aussi loin que l’œil peut voir. Ensuite il lui dira : « Nies tu un seul d’entre eux ?Es ce que mes scribes enregistrant tes actes t’ont lésé ? » Et il dira « Non mon seigneur » Ensuite Allah dira « As-tu la moindre excuse ou même une seule bonne action (à me présenter) ? » L’homme sans voix dira « Non mon seigneur » Ce à quoi Allah répondra « Au contraire tu as fait une seule bonne action devant nous et en ce jour tu ne seras pas lésé. » Ensuite , un tout petit bout du parchemin sera présenté en sa faveur sur lequel sera marqué «J’atteste qu’il n’y a
de Dieu que Dieu et Mohamed est son Prophète et messager sws » Allah dira « Comptez
lui » L’homme dira « Mais qu’est ce petit bout de parchemin comparé à ces immenses volumes (de péchés) ? » Ce à quoi Allah dira « vraiment tu ne sera pas lésé »
Ensuite l’immense registre sera mis dans un coté de la balance et le poid du petit bout de parchemin surpassera l’ensemble et rien ne pèse plus que la parole « Au nom de Dieu le miséricordieux le très miséricordieux. » (Ahmad, 2.213: 6994. H).

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-22 à 13.41:36

L'Algérois,

Vos histoires démontrent que les musulmans seront favorisés, et elles corroborent d'autres hadiths et enseignements coraniques par lesquels on peut déduire que tous les musulmans finiront au Paradis.

Vous ne prouvez nulle part que les gens qui ont eu la malchance de naître loin de l'islam repasseront l'examen de la vie. D'ailleurs, l'islam nous enseigne que Mohamed est le dernier prophète et qu'entre lui et la fin du monde, il y a un court délai. Passé ce délai, en fait le lever du soleil depuis l'ouest (signe majeur de la Fin), le repentir sera impossible.

Peu avant mon apostasie, j'avais lu un livre islamique dans lequel l'auteur avait soulevé la question des peuples qui sont nés dans le polythéisme et à qui le message de l'islam n'est pas parvenu par la voie humaine. Il racontait en substance que Dieu se charge de transmettre à de tels personnes un message dans leur conscience pour qu'ils trouvent ridicule d'adorer une idole qui n'a aucun pouvoir sur eux... De là à en devenir musulman et connaître les rites islamiques, il y a un énorme gouffre...

En ce qui concerne Blaise Pascal et sa vision de la religion idéale, ce n'est que son avis mais ne profitez pas de (D)ésespéré et (A)thée pour y voir une référence à moi et mon ancien pseudo. Un athée ne peut être agnostique, et encore moins déiste.

Je termine avec ceci; vous croyez que l'islam n'a oublié aucune question, pourtant, un habitant des cercles polaires ne pourrait jeûner puisque le jour et la nuit y durent 6 mois chacun. L'islam donne comme référent le Soleil pour déterminer le début et la rupture du jeûne. Certes, le Coran décharge le croyant, qui ne peut jeûner qu'avec grande difficulté, par le moyen d'une aumône. Cela n'empêche pas le fait que le Coran ait omis l'existence de cette difficulté dans les pôles en instituant le Soleil comme seul indicateur de la durée du jour et de la nuit...

Écrit par : Ayoub | 2013-04-22 à 16.44:11

Désolé DA , mais il faudrait que je vous répète ce que m'a dit mon ami qui suit les débats sans intervenir... Il m'a dit que l'esprit du mal (Satan) qui ronge l'esprit du mal heureux DA, lui dicte de poser des questions qui n'admettent aucune réponse. Car (dit il), malheureusement ce happé par satan est du genre de gens qui posent des questions non pas pour avoir des réponses, mais pour provoquer. Autrement dit, il pose des questions pour justement ne pas avoir de réponses. il est ce que Tariq Ramadan a appelé des "machine à questions". Cependant à propos de votre blabla, il m'a dit ceci:
"Le pôle Nord (et encore moins concernant le pôle sud) n'est habité par aucun peuple. Les seuls "habitants" de ces deux régions sont des scientifiques venus en expédition pour faire quelques expériences qui durent généralement quelques mois. C'est vrai qu'il y a des peuples qui vivent dans des régions proche du pôle nord, mais dans ces régions là, le jour ne dure pas plus de 24H. Au pôle sud la situation est encore plus "normale" puisque les gens qui vivent dans les régions les plus proches de ce pôle ont des durées de jours proches de celles du reste de la terre. Donc ni au pôle nord ( je précise que j'entends par le pôle nord, le vrai pôle nord, c'est a dire là où le jour dure 6 mois), ni au pôle sud,( il n'existe pas un peuple habitant ces régions d'une façon permanente). D'ailleurs les premiers humains a avoir foulés le "sol" de ces deux pôles date
du début de 20ème siècle ( et fin du 19ème je crois). Pense tu qu'il est possible pour des humains de vivre dans une région où il fait -70 degrés, et ou la nuit dure 6 mois ?!! même les scientifiques avec tout leurs moyens et le matériel ultra sophistiqué dont ils disposent, ne tiennent généralement pas plus de quelques mois. Maintenant il reste une 2eme catégorie des "habitants" de ces deux pôles, ce sont les scientifiques, qui "habitent" ces régions d'une façon NON PERMANENTE, pendant quelques mois, le temps de faire des recherches et des expériences scientifiques. Concernant ces scientifiques, il faut remarquer qu'ils partent la bas en EXPEDITION
scientifique, qui dit EXPEDITION dit voyage, et justement ce cas ( les gens qui sont en voyage) a bel et bien été traité (malheureusement pour DA) par le Coran.
En plus, comme Il a promis un délai à ceux qui n'ont jamais entendu parler des grandes religions, Dieu a bien rappelé qu'il ne punira pas ceux qui ont eu la charge dépassant leur capacité.
"Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles. S/2 V/286
"Que celui qui est aisé dépense de sa fortune; et que celui dont les biens sont restreints dépense selon ce qu'Allah lui a accordé. Allah n'impose à personne que SELON CE QU'IL LUI A DONNé , et Allah fera succéder l'aisance à la gêne. S/65 V/7.
Alors DA, vos questions sataniques ont été expliquées par mon ami...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-22 à 19.01:13

"personne ne rentrera au paradis par ses actes" Ah bon? Je me souviens d'avoir lu un verset qui dit que celui qui meurt au combat au nom de l'islam aura une place de choix au paradis.

Je me dois de te contredire l'algérois: les jours (ou nuits) qui durent 6 mois, ça arrive dans plusieurs pays au delà du cercle polaire, comme le nord de la Norvège, la Suède, de la finlande, du canada,...
Je prendrai l'exemple des Iles Féroé qui sont habitées depuis 650 au moins.

Le problème reste là: le coran ne dit rien pour ces gens

Écrit par : Samoth | 2013-04-22 à 19.38:25

J'ai passé quelques temps en Laponie (c'est au nord de la Finlande). Je confirme que les gens y vivent en ville, toute l'année depuis plus de 2000 ans. Le "soleil de minuit" est d'ailleurs un spectacle, et il n'y fait pas très froid : on arrive à cultiver des légumes, même si la viande séchée et le poisson dominent.

Allah sait tout, mais il ne savait pas pour la Laponie... Drôle de "dieu" !

Écrit par : Pierre | 2013-04-22 à 21.54:59

Effectivement, le problème reste là: Samoth le malentendant ne lit pas le commentaire en entier . Il ne retient que ce qui arrange son esprit dérangé. J'ai bien précisé que c'était un ami qui m'avait raconté cette histoire de " la nuit a peur du soleil". Mais à la question "Le problème reste là: le coran ne dit rien pour ces gens", la réponse a été donnée ci dessus : je recopie: "En plus, comme Il a promis un délai à ceux qui n'ont jamais entendu parler des grandes religions, Dieu a bien rappelé qu'il ne punira pas ceux qui ont eu la charge dépassant leur capacité.
"Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles. S/2 V/286
"Que celui qui est aisé dépense de sa fortune; et que celui dont les biens sont restreints dépense selon ce qu'Allah lui a accordé. Allah n'impose à personne que SELON CE QU'IL LUI A DONNé , et Allah fera succéder l'aisance à la gêne. S/65 V/7.
"personne ne rentrera au paradis par ses actes" Ah bon? Je me souviens d'avoir lu un verset qui dit que celui qui meurt au combat au nom de l'islam aura une place de choix au paradis.
Tu racontes n'importe quoi! Il n y a aucun rapport avec "personne ne rentrera au paradis par ses actes" et les promesses faites par Dieu a ses créatures? Cela ne changera rien ! même la personne qui meurt au combat au nom de l'islam n'entrera pas au paradis par ses actes , sauf Si Allah lui fait miséricorde ...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-22 à 21.56:31

si le allah des musulmans avait un tantinet soit-il de sagesse, il devrait dire et avouer que la seule chose qu'il sait, c'est qu'il ne sait rien.

Écrit par : BENOIT | 2013-04-22 à 23.54:46

Et voilà! Le bonheur des églises fait le malheur des blogs.. On nous dit que Benoit VXI a démissionné pour une affaire de pédophilie, et c'est maintenant aux forums de subir ses sarcasmes . Maintenant qu'il n'a rien à faire , il viendra nous enquiquiner avec ses liturgies (si au moins elles ne sont pas protestantes) .... Suivez mon regard..

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-23 à 00.16:05

Tu confonds malentendant et mal voyant, puisque je ne t'entend pas marmonner depuis là où je suis. Malvoyant, peut être vu ma myopie mais bon, ça n'a pas grand chose à voir.

Je ne sais pas quand l'islam est arrivé dans ces pays, mais si l'islam est arrivé avant l'horlogerie, les musulmans de là bas n'avaient aucun moyen de savoir à quelle vitesse le temps passe...

Je ne retrouve plus ces versets, mais l'un disait que les portes du paradis se trouvent à l'ombre des sabres, un autre parlait de martyr et du paradis,...

Écrit par : Samoth | 2013-04-23 à 12.49:47

Citation d'Alphonse Baudet: "Je ne sais pas quand l'islam est arrivé dans ces pays, mais si l'islam est arrivé avant l'horlogerie, les musulmans de là bas n'avaient aucun moyen de savoir à quelle vitesse le temps passe"...
Encore une bêtise à ingurgiter! C'est parce qu' on a attendu l'horlogerie suisse pour déterminer le tic tac du temps... Je ne vais m'attarder sur cette ineptie , je préfère te rappeler qu'on tourne en rond (comme les aiguilles de ta montre).. Ce n'est pas pour rien que je te rappelle à chaque fois que tu es malentendant. Je t'avais bien dit, redit , et re redit de tenir compte de la temporalité des versets. Or, tu es sourd comme un pot . Ce qui était applicable aux romains, païens, juifs ou croisés qui persécutaient les musulmans, n'est pas valable aux mécréants contemporains qui ne te provoquent pas, qui ne colonisent pas, qui ne transgressent pas. Sinon, pourquoi Dieu aurait il dit à propos des mécréants " Dis: "Ô vous les infidèles! Je n'adore pas ce que vous adorez.Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. A vous votre religion, et à moi ma religion". S/109 V/1/6 ?
Il aurait pu dire " tuez tous les infidèles qui ne m'adorent pas! Pourquoi selon toi il a imposé la la jizya (impôt) aux infidèles s'il avait recommandé de les tuer? Comment se fait il que le prophète- avait des voisins juifs et païens à qui il avait recommandé d' offrir une part de viande lors du sacrifice du mouton de l'aid? Réfléchis un peu avant de dire des bétises!
Quant aux" portes du paradis se trouvent à l'ombre des sabres, et le de martyr au paradis",
cela concerne aussi les musulmans transgressés." Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs! Le talion s'applique à toutes choses sacrées -. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Allah. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.
Si tu veux que les musulmans cessent de riposter, il faut cesser de les transgresser, de les coloniser en convoitant la richesse de leur sols tout en prétextant combattre le terrorisme. alors que vous êtes les premiers plus grands terroristes de la planète..

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-23 à 14.32:24

L'Algérois,

Le verset sur la charge ne prouve en aucun cas que Allah est au courant que le Ramadan est mortel aux cercles polaires. Ce n'est qu'un enseignement général qui informe les musulmans que Allah ne souhaite pas qu'une âme doive supporter plus qu'elle ne le peut.

Soit dit en passant, Allah se contredit quelques lignes plus loin en reprenant des paroles de personnes qui affirment qu'Allah a chargé d'un fardeau lourd les personnes avant eux !

Le verset suivant n'a aucun rapport, c'est une question d'argent, or, je parle de la difficulté de jeûner sur deux parties de la planète.

Écrit par : Ayoub | 2013-04-24 à 01.42:29

Ayoub, il y a un passage dans l'évangile selon Thomas (date estimée : milieu du Ier siècle) :

Ses disciples l’interrogeaient ainsi : Faut-il jeûner ? Comment prier ? Comment faire l’aumône ? Que faut-il observer en matière de nourriture ?
Jésus disait :
arrêtez le mensonge, ce que vous n’aimez pas, ne le faites pas ;
vous êtes nus devant le Ciel,
ce que vous cachez, ce qui est voilé, tout sera découvert.

Ca me semble clair....

Écrit par : Pierre | 2013-04-24 à 10.22:04

Certes il y a le soleil pour pouvoir connaître l'heure, mais je pensais que tu aurais compris de toi même que ça n'est pas applicable dans ces régions. Quand aux étoiles, essaye donc d'en distinguer en plein jour.

"A vous votre religion, et à moi ma religion" n'est pas vraiment un gage de paix, n'importe quoi peut suivre ça. En fait ça ne veut pas dire grand chose si ce n'est que l'islam est une religion différente des autres.

Quelle autre religion impose t-elle un impôt aux non croyants? Je sais pas, demander un impôt régulier est peut être plus rentable que de zigouiller le non croyant?

Sauf que résister à l'islamisation est une transgression. Et nous ne cesseront jamais.
La loi du talion? Il me semble que tu ne l'as pas vraiment compris: le terrorisme est légitime mais détruire une mosquée en échange de la destruction d'un temple bouddhiste non? (c'est l'exemple que j'avais donné sur le blog anti islam).

En parlant de coloniser et de piller les richesses du sol, tu veux qu'on parle du Kosovo envahi et volé par les musulmans? D'ailleurs je sais pas pourquoi le parlement européen se met du côté des albanais, intérêts financiers probablement.

Pierre: voilà un verset que les musulmans oublieront bien facilement, comme les erreurs contenues dans leur coran. Mais j'ai une question: est-ce que les évangélistes respectent l'interdit de la viande le vendredi?

Écrit par : Samoth | 2013-04-24 à 14.27:43

J'ai appelé mon ami pour expliquer à l'apostasié DA (qui a été maudit par Dieu en le catapultant hors de l'islam comme Il l'a fait pour Satan qu'Il a fait sortir du paradis), et m'a dit ce qui suit:
Les versets expliquent tout d'ailleurs. Il Faut savoir que dans l'Islam il y a des généralités à suivre et que notre religion est très flexible, la preuve étant: "Donc quiconque d'entre vous est présent en ce mois, qu'il jeûne ! Et quiconque est malade ou en voyage, alors qu'il jeûne un nombre égal d'autres jours. - Allah veut pour vous la facilité, Il ne veut pas la difficulté pour vous, afin que vous en complétiez le nombre et que vous proclamiez la grandeur d'Allah pour vous avoir guidés, et afin que vous soyez reconnaissants !
Ce qu'il faut savoir:
1) QUI DOIT JEUNER ?
Tout Musulman des deux sexes ayant atteint la puberté et jouissant de ses facultés mentales et d'une santé normale.
2) CEUX QUI SONT DISPENSÉS DU JEUNE:
* Le malade dont le cas s'aggraverait par le Jeûne
* Le combattant dans la voie de Dieu qui verrait sa combattivité diminuer par le Jeûne
* La personne âgée que le Jeûne pourrait affaiblir
* Le voyageur
* Celui qui a perdu la raison
* La femme enceinte qui risque des complications en jeûnant
* La femme qui allaite un nourrisson car elle craint pour la santé de son bébé
* Celui qui supporte très difficilement le Jeûne
* Le malade dont le cas s'aggraverait par le Jeûne
Si la personne concernée n'est pas certaine, elle peut toujours demander l'avis d'un Imam bcp mieux calé et qui pourra trancher.
Le Coran dit aussi que le jeune doit être observé jusque la nuit : "Observez le jeune jusqu'à la nuit" ( Sourate 2 "La Génisse" - verset 187 )
Néanmoins, comme au pôle nord il y a le jour polaire, il faut trouver une autre règle via les sources islamiques et en voici une, un hadith qui pourrait nous aider sur ce sujet :
« Le prophète saws prédit que dans les derniers temps du monde, le trompeur viendra comme épreuve divine pour les gens. Ils ne séjournera sur la terre que pendant 40 jours, mais le premier de ces jours sera aussi long qu’une année, le deuxième jour aussi long qu’un mois, le troisième jour aussi long qu’une semaine et le restant des jours comme vos jours normaux. Alors quelqu’un se leva pour demander au prophète saws : pour le jour qui sera long comme une année, suffira-t-il de célébrer les offices de prières seulement cinq fois (comme pour une journée) ? le prophète saws répondit : non, il faut faire le calcul» ( hadith rapporté par Moslim )
Donc, d’après ce hadith authentique, le prophète saws nous informe que dans un cas pareil, il ne faut pas suivre le mouvement du soleil, mais calculer le temps comme pour les régions normales c'est-à-dire en se conformant à la montre. Au fur et à mesure que l’on va vers le pôle (nord ou sud), plus il y a un décalage dans les horaires pour le lever et pour le coucher du soleil.
C'est ainsi que certains théologiens suggèrent de suivre la région « normale » la plus proche pour définir également les heures du jeune dans le pole nord.
Cet avis est partagé par la fatwa ( = décret religieux ) du Dr. Mochref que voici :
"Si une personne habite dans une région où il n'y a pas de nuit, dans ce cas, elle devra jeûner durant le mois de Ramadhân un nombre d'heures déterminé qui sera calqué sur la durée du jour dans le pays le plus proche (où la nuit tombe). Par exemple, si dans le pays le plus proche qui présente des horaires normaux 1 le jour dure 17 heures, les gens qui habitent dans les régions où il n'y pas de nuit jeûneront également durant 17 heures. Cependant, comme il auront rompu leur jeûne alors qu'il fait jour (c'est à dire que le soleil est encore visible), il leur est préférable de remplacer les jeûnes accomplis ainsi, si cela leur est possible. " ( Fatwa du Dr. Mochref )
Néanmoins, d'autres savants disent qu’il faut suivre, pour savoir comment faire le jeune au pôle nord, les horaires de La Mecque ou Médine, terre de Révélation étant donné que le musulman se dirige vers La Mecque pour prier..
Le mec a compris??

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-24 à 15.55:04

La 1re horloge mécanique date du 10e siècle et je crois pas que c'était abordable. Il faut attendre le 14e siècle pour en avoir dans les villes. Donc vu que ces régions polaires sont peuplées depuis bien plus longtemps, si musulmans il y avait, ils ne pouvaient pas estimer le temps de leur jeûne.

Tu ne réponds pas aux autres éléments de mon commentaire précédent?

Écrit par : Samoth | 2013-04-24 à 20.18:37

Tu ne comprends pas (ou tu fais semblant de ne pas comprendre) mes posts. Je sais que je perds mon temps à t'expliquer le temps , mais bon...Ouvre la sacoche de ta caboche et inscris cette citation:" que les ignorants apprennent que ceux qui savent , aiment à se ressouvenir"...
Le cadran solaire (gnomon), qui mesure le temps de la journée en utilisant le soleil, a été largement utilisé dans l'Antiquité. Un cadran solaire bien construit peut mesurer l'heure solaire locale avec une précision raisonnable, et les cadrans solaires continuent d'être utilisés pour surveiller les performances des horloges jusqu'à la période moderne. Cependant, les limitations pratiques (fonctionnement en journée et nécessité que le soleil brille) ont encouragé l'utilisation d'autres techniques de mesure du temps, comme l'astrolabe ou le quadrant dont la fonction de mesure s'ajoutait à leur fonction principale d'établir la position des planètes à un moment précis.
Horloges à eau:
Les horloges à eau, également connues sous le nom de clepsydres, sont peut-être le plus ancien des instruments de mesure du temps indépendants de l'astronomie. On ne sait pas quand elles ont été inventées. Le bol en forme de sortie est la forme la plus simple d'une horloge à eau et est connu pour avoir existé à Babylone et en Égypte vers le XVIe siècle av. J.-C.. D'autres régions du monde, comme l'Inde et la Chine, ont également des preuves de très anciennes horloges à eau, mais les datations sont moins certaines. Certains auteurs, toutefois, indiquent que les clepsydres sont apparues dès 4000 avant J.-C. dans ces régions du monde.
Les Grecs et les Romains ont fait progresser la conception des horloges à eau en y ajoutant de complexes systèmes d'engrenages, ce qui a permis de les relier à des automates originaux mais a abouti à une meilleure précision. Ces progrès ont été amplifiés et transmis à l'Europe par Byzance et la civilisation musulmane. Indépendamment, les Chinois ont développé leurs propres horloges à eau avancés (钟) en 725 après J.-C., et ont transmis leurs découvertes à la Corée et au Japon. Par ailleurs, certains modèles de clepsydres ont été développés de façon indépendante et enfin un certain nombre de techniques se sont transmises par les grandes voies du commerce (route de la soie, échanges internationaux...).
En 797 (ou peut-être 801), le calife de Bagdad, Hâroun ar-Rachîd, a offert à Charlemagne un éléphant blanc d'Asie nommé Abul-Abbas et une clepsydre emblématique du savoir-faire technologique de la civilisation arabe.
Au XIIIe siècle, Al-Jazari, un ingénieur qui travaillait pour le roi de Diyar-Bakr, Nasir al-Din, a fait de nombreuses horloges de toutes formes et tailles. Son livre décrit cinquante dispositifs mécaniques dans six catégories, y compris les horloges à eau. Les horloges les plus réputées incluent l'éléphant, le Scribe et l'horloge du château, qui ont toutes été reconstruites avec succès. En plus de donner l'heure, ces horloges étaient de grands symboles de la grandeur et de la richesse de l'État Urtuq.
Alors avec ta 1re horloge mécanique date du 10e et du 14e siècle, tu fais perdre du temps à mes horloges datant du XVIe siècle av. J.-C..
PS/ Quand Charlemagne avait reçu du savoir-faire technologique de la civilisation arabe.une horloge , il lui avait donné du foin pensant que c'était un animal en entendant les tic tac et le mouvement des aiguilles ...
Pauvre samoth!

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-24 à 20.46:05

Samoth, vous avez oublié deux modèles mesurant le temps, très utilisé en Europe : le sablier et la bougie.

Le sablier était connu des romains. La bougie (le cierge, en fait) mesurant 50cm à 1 mètre était utilisé dans les monastères. Il offrait l'avantage d'éclairer en plus de la mesure du temps. Le cadran solaire permettait les ajustements, mais le temps avait peu d'importance au moyen-âge. La vie était rythmée par le soleil pour l'agriculture et beaucoup plus lente qu'aujourd'hui. Seuls les moines avaient besoins d'heures précises pour leurs prières, mais la précision était relative. Si une prière commune commencait avec 15 minutes de retard, ils s'en moquaient vu qu'ils travaillaient à la copie de manuscrit ou au potager, ce qui était aussi important que prier (on entretenait la terre de Dieu, c'est valorisant).

Quand au paysan, c'était lever et coucher du soleil. Journée longues en été, courtes en hiver. Personne ne s'interrogeait sur l'heure. Il n'y avait rien a faire en hiver et le cadran solaire faisait l'affaire en été.

Blague du jour :
PS/ Quand Charlemagne avait reçu du savoir-faire technologique de la civilisation arabe.une horloge , il lui avait donné du foin pensant que c'était un animal en entendant les tic tac et le mouvement des aiguilles ...

Charlemagne, habitué des combats, connaissait le bruit du métal. Prendre un tic tac pour le bruit d'un animal, c'est du plus haut comique.

Écrit par : Pierre | 2013-04-24 à 22.06:14

Samoth,
Avec moi Tu insistes en me rappelant "Tu ne réponds pas aux autres éléments de mon commentaire précédent?" Mais tu as bien posé cette question: "est-ce que les évangélistes respectent l'interdit de la viande le vendredi?" . Tu as eu droit à cette réponse "Samoth, vous avez oublié deux modèles mesurant le temps, très utilisé en Europe : le sablier et la bougie".
Ta question a été versé dans un sablier qui a été renversé , mais tu n'as rien dit.
Quant à l'histoire de Charlemagne, sauf si j'ai confondu avec l'histoire racontée par guy bedos, en tout cas Charlemagne même habitué aux combats, et au bruit du métal était émerveillé en recevant ce cadeau... Il te suffit d'écrire "l' horloge offerte à Charlemagne " , et tu auras l'embarras du choix: Des dizaines de sites en parlent.
Son biographe Eginhard a décrit avec précision la réception:
" Charles était à l'apogée de sa gloire. Ce qu'il était, il ne le devait qu'à lui-même. Deux personnes seulement régnaient dans le monde: l'empereur et le pape, chacun d'une manière admirable. Non pas d'après le code: ils étaient eux-mêmes la loi. Charles se dressait ainsi, presque seul en Europe, grand mais aussi terrible, parce que près de sa grandeur aucune joie ne pouvait réellement s'épanouir. Mais moins redoutée, davantage respectée, sa renommée retentissait dans les régions du Levant où, à une cour lointaine, on parlait en une langue étrangère de ses exploits guerriers. Haroun al Rachid, le grand souverain oriental sur le trône de Bagdad, manifestait son admiration en lui envoyant de somptueux présents. Des tentes luxueuses, gigantesques, de précieuses soieries, des baumes, des fards, des onguents, d'admirables pelleteries. On eût cru que l'Orient s'était vidé, pour remplir l'Occident. Des flambeaux colossaux en métal, et une horloge, construite avec autant d'ingéniosité que d'art, où le mouvement des douze heures était dû à un mécanisme hydraulique, de petites boules de bronze tombant dans un récipient qu'elles faisaient résonner, chaque fois qu'une heure était révolue. Douze cavaliers se tenaient derrière douze portes fermées. Autant de portes s'ouvraient, autant de cavaliers en sortaient, que l'horloge sonnait de coups. Il y avait encore, dans le mécanisme de cette horloge, beaucoup d'autres merveilles dont la description nous prendrait trop de temps ".
" Haroun fit déposer tout ceci devant le trône de Charlemagne par ses messagers qui, selon la coutume orientale se grisèrent de paroles louangeuses. "
N'oublie d'insister comme tu le fais avec moi " "est-ce que les évangélistes respectent l'interdit de la viande le vendredi?"
A+

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-24 à 23.31:18

L'interdit de la viande les vendredi est une idée des catholiques. Elle n'était pas appliquée par les premiers chrétiens, et peu de gens la respectent : ce n'est pas dans la bible !

Idem pour l'interdit du porc. Il n'y a aucune interdiction ou obligation alimentaire dans le message de Jésus. Qu'on en mange ou pas, qu'on mange ou pas de la viande un vendredi ne change rien au jugement de Dieu.

Écrit par : Pierre | 2013-04-25 à 08.06:11

Ayant un peu de temps libre, je précise:

l'interdit de la viande le vendredi n'existait pas avec les premiers chrétiens. C'est lorsque les catholiques ont décidé de codifier un peu les comportements qu'est apparu l'interdiction de la viande le vendredi de Pâques, c'est à dire le jour de la crucifixion de Jésus. Vous savez sans doute que le premier symbole des chrétiens n'était pas la croix, mais le poisson ? C'est ainsi qu'on a codifié:

les 40 jours (6 semaines moins 2 jours) précédant la crucifixion, on pratique le carême. La viandre, les poissons gras, le beurre, le lait (sauf pour les enfants) sont interdit du lundi au samedi. Ils sont permis le dimanche. Fuits, légumes, pain, eau et poisson non gras sont autorisés en semaine, le vin interdit.

le vendredi de la crucifixion : jeûne obligatoire du lever au coucher
dimanche de la résurection : bouffe à volonté, on fête la résurection de Jésus !
lundi suivant : souvent férié, car les gens avaient tellement fêté le dimanche qu'il leur fallait le lundi pour digérer et se reposer :)

Écrit par : Pierre | 2013-04-25 à 11.22:42

samoth , tu as lu çà?" lundi suivant : souvent férié, car les gens avaient tellement fêté le dimanche qu'il leur fallait le lundi pour digérer et se reposer". Tu vas digérer çà? Moi Je vais l'envoyer au concours "sans blague", je suis sûr de gagner un album amusant ou roman gai :)
Quelle différence entre le sabbat ? Les juifs radotent que Dieu est un gringalet chétif qui a travaillé dur manuellement (bâti des milliards de galaxie, des mers et océans, ) et que le pauvre avait besoin de repos (les 35 heures??): Le chabbat est également jour chômé et payé pour le pauvre Dieu ...Pas belles les deux blagues??
« Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier. Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage. Mais le septième jour est le jour du repos de l'Éternel, ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui est dans tes portes. Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour : c'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié. » Exode 20:8-11 »
je comprend maintenant pourquoi (pour une fois), tu as posé une question intelligente qui mérite un article chez DA avec toutes les justifications données .
Je comprends aussi pourquoi tu ne crois pas en Dieu . J'aurais fait autant si on m'avait dit que tous aliments indispensables (La viande, les poissons gras, le beurre, le lait , sont interdits du lundi au samedi. J'aurais pensé que Dieu n'était qu'un terroriste qui veut tuer sa créature en lui insufflant l'avitaminose..
Et puis voilà dimanche, la fête au village! avec le vin à volonté (Ce que Dieu a interdit ) pour fêter la résurrection de jésus qui viendra leur dire lui même "hérétiques , vous qui n'avez cessé de
calomnier avec votre trinité , Alors je vous dis ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité"...Il leur dira aussi comme il est écrit dans le coran:"Commanderez-vous aux gens de faire le bien, et vous oubliez vous-mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre? Êtes-vous donc dépourvus de raison? "
En effet , le coran cite les faux religieux qui font le contraire de ce qu'ils ont reçu.
"Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de mensonge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. Ô enfants d'Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés. Si vous tenez vos engagements vis-à-vis de Moi, Je tiendrai les miens. Et c'est Moi que vous devez redouter. Et croyez à ce que J'ai fait descendre, en confirmation de ce qui était déjà avec vous; et ne soyez pas les premiers à le rejeter. Et n'échangez pas Mes révélations contre un vil prix. Et c'est Moi que vous devez craindre.
Et ne mêlez pas le faux à la vérité. Ne cachez pas sciemment la vérité.
Et accomplissez la prière, et acquittez la Zakâ, et inclinez-vous avec ceux qui s'inclinent.
Commanderez-vous aux gens de faire le bien, et vous oubliez vous-mêmes de le faire,
alors que vous récitez le Livre? Êtes-vous donc dépourvus de raison? S2 V40/44
Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste? Ceux d'entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils seront refoulés au plus dur châtiment, et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites.S2/85
En effet les évangéliques croient en une partie du Livre et rejettent le reste. Le reste c'est ceci: (NB :ces arguments sont tirés de la bible, pas du coran):
"Vous tiendrez pour impur le porc parce que tout en ayant le sabot fourchu, fendu en
deux ongles, il ne rumine pas.""Vous ne mangerez pas de leur chair ni ne toucherez à leur cadavre, vous les tiendrez pour impurs." [Lévitique, 11:7-8]
"Et le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de sa chair et ne toucherez pas à son cadavre."[Deutéronome, 14:8]
J'ai tendu mes mains tous les jours vers un peuple rebelle, Qui marche dans une voie mauvaise, Au gré de ses pensées Vers un peuple qui ne cesse de m'irriter en face, Sacrifiant dans les jardins, Et brûlant de l'encens sur les briques :Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, Mangeant de la chair de porc, Et ayant dans ses vases des mets impurs ;
Qui dit : Retire-toi, Ne m'approche pas, car je suis saint !... De pareilles choses, c'est une fumée dans mes narines, C'est un feu qui brûle toujours.Esaïe 65 /2/5
Tu vois samoth? Heureusement que l'algérois est là pour t'éviter d'avaler les couleuvres...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-25 à 14.04:19

Domage que l'imbécile ait laché sa n-ième provoc, ca devenait intéressant.

Donc disais-je, l'Eglise catholique a codifié le vendredi Saint "sans viande", ce qui incitait à manger du poisson pour ceux qui en avaient. Ceux qui voulaient aller plus loin dans l'observance ont pris l'habitude de ne pas manger de viande tout vendredi de l'année. Il y avait d'autres jours fêtés avec une nourriture "maigre" (sans gras) ce qui permettait d'éliminer les toxines. Naturellement, les vitamines restaient présentes, les fruits et légumes n'étant jamais interdits. Seules des personnes en pénitence se contentaient de pain et d'eau pendant 3 jours maximum, mais elles revenait aux fruits et légumes ensuite. Le moyen-âge chrétien a inventé des régimes alimentaires dissociés et très efficaces.

Pour le vin, je précise que le vin du peuple ne faisait que 5 à 7 degré d'alcool, soit l'équivalent du cidre ou de la bière. Les gens en buvaient facilement 2 à 3 litres par jour, le produit ayant peu de chance d'être contaminé par des bactéries du fait de l'alcool.

Écrit par : Pierre | 2013-04-25 à 14.50:39

Sauf que ces clepsydres n'étaient pas faites pour mesurer des laps de temps aussi grands. Et qu'il a fallu attendre bien plus longtemps pour trouver comment compenser la perte de débit de façon satisfaisante.

Pierre: ce sont des moyens de mesure de temps qui auraient pu servir au même titre que la clepsydre mais je doute que ce soit très efficace pour des laps de temps aussi grand qu'un jeûne. Quoique je me demande combien de temps peut durer une bougie d' 1m de haut...

Plus la peine d'insister, on a la réponse maintenant.

Il n'y a pas de question idiote, seules les réponses peuvent l'être. Celle-ci me convient parfaitement, je doute que je dirai la même chose de ta réfutation de mes arguments scientifiques.

Pourquoi cet interdit de l'alcool dans l'islam? On peut rajouter ça aux erreurs faites par momo puisque l'alcool est bon pour la santé quand bu avec modération. Comme tout ce qui est bon en fait, même l'excès d'eau est nuisible, donc l'ivresse n'est pas un argument valable.

Écrit par : Samoth | 2013-04-25 à 15.56:03

Quoique je me demande combien de temps peut durer une bougie d' 1m de haut?? boune questiou...
Merci de relever les imbécilités de l'imbécile pierrot le fou...
Je répondrais à tes arguments scientifiques quand tu me diras ce que tu penses du sabbat et des idioties du carême que vient de péter pierre le fou évangélique. Espèce de couard, tu as peur de lui ou quoi? Je sais que c'est un loup garou qui doit être moche avec un œil qui dit merde à l'autre, mais tu n'as rien à craindre , les chercheurs en informatique n'ont pas encore inventé la touche qui permet de gifler à distance , autrement j'aurais défiguré ce fou..
Pourquoi cet interdit de l'alcool dans l'islam? Tu dois le demander à Dieu. Pourquoi il a envoyé Moise (paix sur lui), pourquoi il a envoyé Jésus (paix sur lui), pourquoi il a envoyé Mohammed (saaws),etc..
Mais bon, un raton qui ne croit pas au chat, je ne vois pas pourquoi il demande si le chat est dans la cours.
Autre chose...."Il n'y a pas de question idiote, seules les réponses peuvent l'être" s'applique parfaitement aux réponses que tu a données dans ton article "bidon" sur les arguments scientifiques...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-25 à 17.38:06

je viens de relire , dans la cour et non pas dans la cours.

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-25 à 17.40:58

Samoth,

conernant la bougie, tout dépend du produit utilisé et de la largeur. Les moines fabriquaient une "bougie étalon", c'est à dire qu'il regardait en été quelle quantité de cire avait fondu en une heure. Ils avaient ainsi une bougie graduée qui servait quand le ciel était nuageux ou la nuit.

Pour les paysan, la question de l'heure ne se posait pas. La journée commençait à l'aube et s'achevait au coucher du soleil. Comme ils ne se déplaçaient pas, il pouvait juger de l'heure en fonction de la position du soleil sur la trajectoire lever-coucher. Beaucoup avait quand même le cadran solaire, modèle romain, placé généralement au dessus de la porte.

Pour l'alcool, mahomet l'a interdit parce que alcool et forte chaleur ne font pas bon ménage. Par contre, il a autorisé l'opium ou le haschich parce que les terre d'arabie se prêtaient bien à cette culture (les afghans sont champions dans ce domaine) et que ça rapportait beaucoup de fric. La trinité selon mahomet, c'est "je crois dans la bouffe, le cul et le fric".

Écrit par : Pierre | 2013-04-25 à 20.51:07

Et si on revenait à notre mouton (noir) : Mohammed,homme de paix ...

Écrit par : kayou | 2013-04-25 à 21.12:21

Homme de pêts, tu veux dire ?

Écrit par : Pierre | 2013-04-25 à 22.10:24

Pourquoi les musulmans ne boivent-ils pas d'alcool ?
Parce que c'est une boisson pour hommes.

Pourquoi les musulmans ne mangent-ils pas de porc ?
Parce que le canibalisme est interdit.

Comment appele-t-on un musulman qui réfléchit ?
Un apostat.

C'était notre série "Les grandes énigmes de l'islam".

Je confirme les propos de Samoth. L'alcool en petite quantité est bonne pour la santé. D'ailleurs, les yahourts en contiennent un peu (ben oui, c'est du lait fermenté !). L'eau en grande quantité fait monter la pression osmothique sanguine, ce qui n'est pas bon. Cela"use" aussi les reins en les obligeants à filtrer plus que nécessaire. Quand au porce, on peut récupérer son plasma pour des injection de sang humain (il faut rajouter les hématies humaines, évidement). En fait, le porc est plus compatible avec l'homme que le singe, d'un point de vue génétique. C'est vraiment un animal utile. Et très bon, en plus !

Écrit par : ATB | 2013-04-25 à 22.26:20

Je t'ai déjà dit qu'en tant qu'athée, je n'ai pas d'avis là dessus. L'interprétation biblique n'est pas mon fort. Ce n'est donc pas par peur (ce qui serait ridicule) d'une personne mais par une mauvaise connaissance des choses que je n'entrerai pas dans ce débat.

Le coran ne dit pas pourquoi il est interdit de boire de l'alcool? Peut être parce qu'il n'y a pas de raison valable...

Article bidon? On en reparlera quand tu auras des arguments solides, en attendant, cette piètre tentative d'esquive ne démontre qu'une chose: que la tâche pour laquelle tu t'es porté volontaire (réfuter chacun de mes arguments) est impossible à réaliser.

Pierre: l'alcool s'évapore vite c'est vrai, mais il suffit de fermer le récipient pour éviter ça.

ATB: "Comment appele-t-on un musulman qui réfléchit ? Un apostat." Jolie celle là.
Concernant l'alcool, je rajouterai qu'une multitude de réactions organiques dans notre corps implique des alcools...

Écrit par : Samoth | 2013-04-25 à 22.44:18

samoth , sais tu pourquoi l'alcool est interdit en islam? C'est parce l'indifférence est interdite en islam. C'est vrai que vous , vous consommez du porc et donc de facto, vous êtes indifférents . cela n'ajoutera pas grand chose à votre indifférence. Seulement, il faut préciser que l'alcool fait tourner la tête et le musulman risque de se tromper de femme ou inversement , sa femme risque de se tromper d'homme. Mais comme vous, vous êtes habitués au cocuage, vous êtes immunisés. vous trouvez ça normal ( le porc aussi est le seul animal qui laisse sa femelle baiser avec d'autres porcs devant lui). La preuve, vous votez la loi pour marier vos fils à es hommes, et vous acceptez que vos filles se marient avec des guines. "Comment appele-t-on un musulman qui réfléchit ? Un éveillé qui déniche rapidement les chrétins polythéistes qui se disent monothéistes ...
A propos d'alcool, Soit ton ami pascal l'ivrogne est mort , soit il est ressuscité en ATB. Leur style épistolaire a bizarrement le même goût que la pelure d'oignon. Sauf s'il a tout simplement décidé de choisir un pseudo A(lcoolique) T(rès) B(uveur) pour échapper à son bourreau l'Algérois...
dernière chose:
samoth , sais tu pourquoi l'alcool est interdit en islam? C'est parce l'indifférence est interdite en islam. C'est vrai que vous , vous consommez du porc et donc de facto, vous êtes indifférents . cela n'ajoutera pas grand chose à votre indifférence. Seulement, il faut préciser que l'alcool fait tourner la tête et le musulman risque de se tromper de femme ou inversement , sa femme risque de se tromper d'homme. Mais comme vous, vous êtes habitués au cocuage, vous êtes immunisés. vous trouvez ça normal ( le porc aussi est le seul animal qui laisse sa femelle baiser avec d'autres porcs devant lui). La preuve, vous votez la loi pour marier vos fils à es hommes, et vous acceptez que vos filles se marient avec des guines. "Comment appele-t-on un musulman qui réfléchit ? Un éveillé qui déniche rapidement les chrétins polythéistes qui se disent monothéistes ...
A propos d'alcool, Soit ton ami pascal l'ivrogne est mort , soit il est ressuscité en ATB. Leur style épistolaire a bizarrement le même goût que la pelure d'oignon. Sauf s'il a tout simplement décidé de choisir un pseudo A(lcoolique) T(rès) B(uveur) pour échapper à son bourreau l'Algérois...
dernière chose:
S'il t'arrive d'entendre un chien aboyer ou un âne braire la nuit , alors cherche refuge auprès de Dieu contre eux , car ils voient ce que tu ne peux pas voir .
Sais tu qu'un hadith rapporte que le démon prend l'apparence d'un chien "noir pur" ?
Il vient justement d'avoyer ci dessus dont voici les aboiements:"Et si on revenait à notre mouton (noir) : Mohammed,homme de paix ...
Et le vrai péteur des forums pierre (sait tu qu'il a un œil ? il ressemble à l'antéchrist décrit par le prophète saaws). lui a répondu en jappant ceci:" Homme de pêts, tu veux dire ?"
Je n'ai pas compris pourquoi ce démon a mis un accent circonflexe sur le e de pet . Est ce Dieu qui l'a mis pour nous montrer que l'antéchrist pierre mérite un bonnet d'âne?

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-26 à 01.19:21

Samoth, je crois que l'algérois vous raconte n'importe quoi juste pour vous faire parler. Ce genre de gars est la plaie des blogs et la meilleure réponse est le silence, ils s'en vont assez vite. A moins que ce jeu vous amuse, mais n'oubliez pas la règle de base du crétin : il veut juste vous faire réagir, peu importe ce qu'il dise, hors-sujet, provocation, insulte, mensonge, le seul but est de vous faire parler. Et il n'a pas peur du ridicule (ça vous incite aussi à répondre, donc c'est bien). C'est ça qui l'excite.
Bon courage avec lui !

(message déposé aussi sur le blog de Ayoub)

Écrit par : Pierre | 2013-04-26 à 09.12:57

L'algérois, ça devient n'importe quoi. N'as tu rien d'intéressant à dire pour revaloriser ta religion?
Cette maladie de l'indifférence qui sort d'on ne sait quel site islamiste mais qui n'a aucune source fiable (comme si la consommation d'un certain type de viande saine allait avoir des répercussions sur notre système nerveux).

Un verre de vin (ce qui est la dose recommandée pour les bienfaits pour le coeur) ne fait pas tourner la tête. Respirer trop vite (hyperventilation) fait aussi tourner la tête pourtant respirer n'est pas interdit par l'islam. Comme je l'ai dit, tout ce qui est en excès est mauvais.

C'est très scientifique ça: le cochon est le seul animal à laisser sa femelle avec un autre porc. Si manger un animal nous permettait d'avoir le même comportement, ça se saurait. Et je te dirai d'ailleurs d'arrêter de manger de l'âne.

Pierre, comme je l'ai dit sur le blog d'Ayoub, l'algérois qui se ridiculise est très bénéfique au "combat" que nous menons contre l'islam

Écrit par : Samoth | 2013-04-26 à 13.49:27

Je comprends.

En fait, plus il avance d'argument, plus il se ridiculise... car ses arguments n'en sont pas. Entre les hypothèses faciles à réfuter et les affirmations mensongères, les extraits tronqués ou hors contexte de la Bible, il passe pour un enfant qui se débat dans un lac... mais ses mouvements désordonnés ne l'empêchent pas de couler.

Et encore, ça doit être un "intellectuel" ! Je n'ose imaginer les autres !

Écrit par : Pierre | 2013-04-26 à 14.23:33

En fait, mes arguments tuent plus que ne le fait l'alcool...C'est une vérité . En plus , je les tire de la bible . Comme la déclaration de jésus (paix sur lui) dans matHieu 7/23: "Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité".
Malheureusement, la seule réponse (protestation) que j'ai eue est :" Ce n'est pas aux évangélistes que Jésus s'était adressé , mais aux catholiques!" .
Cette inimitié et la haine entre catholiques et évangéliques m'a rappelé ce verset : "Et Allah certes prit l'engagement des enfants d'Israël. Nous nommâmes douze chefs d'entre eux. Et
Allah dit: ‹Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J'effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, rejette la foi, s'égare certes du droit chemin› ! Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs cœurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Allah aime, certes, les bienfaisants. Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous
exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! » Al-Maa-idah : 12-15
Quant à la réponse sur la consommation du porc par les chrétins , elle n'a pas été donnée. Pourtant les mille et une interdictions du porc ,je les ai tirées de la bible : Je n'ai pas eu de réponse, mais par contre j'ai reçu ce "jet de l'éponge" (fuite) de la part de ce pierre l'antéchrist:
" car ses arguments n'en sont pas. Entre les hypothèses faciles à réfuter et les affirmations mensongères, les extraits tronqués ou hors contexte de la Bible".
les extraits tronqués ou hors contexte de la Bible"???? Il faut que ce toqué et les infidèles pécheurs mangeurs de porc me prouvent avec des arguments que le porc est halal pour les chrétiens...
Citation du bourricot pierre : "En fait, plus il avance d'argument, plus il se ridiculise...
Réponse du dresseur de bourriques: Qui est ce qui se ridiculise en écrivant ici sans rougir que Dieu est entré clandestinement dans le ventre de Marie, qu'il s'est chargé de chair (bien entendu , il devait obéir aux lois de la nature, il ne pouvait pas faire autrement).pffffffffffff
Et puis voilà qu'un empereur plus fort que Dieu l'a ligoté et l'a crucifié. Tout ça est (selon les chréTins evangélistes) le scenario de Dieu pour effacer les péchés des démons (comme ceux de pierre l'antéchrist). En plus, ce pierre le fou a raconté dans le blog de Stéphane dhu el qarnîn qu'il (Dieu) est ensuite remonté au ciel après avoir laissé sa carapace au vautour gouverneur romain Ponce Pilate et c'est là qu'il il a rencontré Dieu assis sur son trône qui lui a dit:"viens mon fils à mes cotés, assieds toi à ma droite "..
Samoth, suis tu les inepties de pierre le fou? Dis moi maintenant qui et ridicule? Je sais qu c'est un capharnaüm d'assertions ridicules , mais essaye de trouver le fils en récapitulant par cette charade .
Mon premier est Dieu Jésus
mon Deuxième - est Dieu qui a laissé ses plumes (son corps) sur la croix et a gardé son esprit Mon troisième est remonté vers le ciel , s'est assis sur son trône et a dit à jésus: "viens t'assoir à ma droite .
Mon tout est Dieu...
As tu réussi à déchiffrer cette charade et trouver Dieu?
Qui est donc ce Dieu qui a été crucifié puisqu'il est est remonté et a rencontré un Dieu assis sur son trône? ? Ces merdeux d'évangélistes veulent ils nous dire qu'il y a deux Dieux?????
Bon Dieu!!

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-26 à 16.50:03

Quel charabia ! Merci de me donner raison encore une fois.

Je laisse Samoth répondre, s'il a vraiment du temps à perdre. Bon courage, mon ami.

Écrit par : Pierre | 2013-04-26 à 17.16:32

samoth ça n te suffit pas que je taprenne ce qu'est un évangélique? ce n'est pas d'intéressant pour toi qui est nuls en religions? Pour revaloriser ma religion , il faudrait d'abord que je dévalorise les sectes sataniques . Laisse les protester ma vérité!
Ne vois tu pas que l'évangélique "père corniaud" pense qu'il y a des intellectuels qui vont prendre la peine d'échanger avec un charlatan des forums et qu'ils vont user de leur plus beau style épistolaire pour discuter avec ce cacafouilla? Retiens cette citation: "A quoi bon essayer de prouver aux moucherons, en polissant son style, en choisissant ses termes, qu'ils ne sont que des insectes"...Dis à ce puant que c'est Kif kif en ce qui le concerne. "A quoi bon (pour un autodidacte) essayer de prouver aux charlatans évangéliques , en polissant son style, en choisissant ses termes, qu'ils ne sont que des troubadours esclaves qui font des louanges au roi de Nicée Constantin. ...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-26 à 22.05:51

correction du-premier paragraphe:
samoth ça ne te suffit pas que je t'apprenne ce qu'est un évangélique? ce n'est pas intéressant pour toi qui est nul en religions? Pour revaloriser ma religion , il faudrait d'abord que je dévalorise les sectes sataniques . Laisse les protester ma vérité!

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-26 à 23.02:35

Des mots, des phrases creuses, des blagues ridicules... Un argumentaire musulman, en fait. Ou un sketch comique.

Je ne suis pas évangélique, mais évangéliste. Je rends témoignage de la Vérité, comme Jésus.

Dévaloriser les sectes sataniques... C'est le but de ce blog : critique raisonnée et argumentée de l'islam.

Écrit par : Pierre | 2013-04-26 à 23.53:49

"Je ne suis pas évangélique, mais évangéliste"...Non merci , mais je n'écoute pas ce que me racontent les menteurs. Je suis autodidacte en français maitrisant le russe et l'arabe, mais je sais bien lire le français et je sais où chercher l'information.
Il ne faut pas confondre, le mouvement évangélique (appelé parfois improprement "évangéliste"), est une secte se disant mouvement évangélique .
Globalement le protestantisme s'est scindé en 3 parties en fonction des sensibilités:
1. Sensibilité libérale (tendance rationnaliste)
Influencée par les "lumières" et "l'humanisme" cette tendance ne reconnait pas l'inspiration plénière de la Bible et pense qu'elle est à lire symboliquement, que les miracles n'ont pas eu lieu physiquement mais qu'ils sont des allégories (par exemple la multiplication des pains est une invitation au partage),... elle est plus axée sur la philosophie,... Concerne principalement les pays occidentaux.
2. Sensibilité évangélique
Foi en la Bible comme parole de Dieu révélée et sans erreur. C'est la position historique du protestantisme (Luther et Calvin) mais aujourd'hui ce sont principalement les églises évangéliques qui ont cette position.
3. Sensibilité charismatique (tendance mystique axée sur le miraculeux)
Composée principalement par les "Pentecotistes" et de nombreuses églises indépendantes. (lire notre paragraphe concernant le "mouvement charismatique")...
Cette secte satanique se divise en trois sectes diaboliques . Ma Conclusion : on n'est pas sorti de l'auberge de la trinité...

Écrit par : l'Algérois | 2013-04-27 à 00.16:48

L'Algérois,

« Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. » (Matthieu 7:21-23)

Ce passage ne signifie pas que les évangéliques seront tous détruits comme vous semblez le soutenir. Il enseigne plutôt que les miracles ne constituent pas la seule caractéristique pour être sauvé car les faux prophètes sont aussi bien capables de tels prodiges surnaturels selon les Chrétiens. Se conformer à la volonté du Père est le plus important pour être sauvé. Je trouve le passage excessivement clair : ils n'entreront pas tous, sous-entendu certains entreront, d'autres non, tout dépend de la condition s'ils pratiquent ou non l'iniquité étant donné que la réalisation de miracles n'est pas prise en compte pour la salvation.

Concernant l'interdiction du porc, Jésus a enseigné ceci :

« Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets ? Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est ce qui souille l'homme. » (Matthieu 15:16)

L'interdiction de la consommation du porc était motivée par des considérations sanitaires. À l'époque, le porc était le "ramasseur" de déchets dont il se nourrissait et sa viande était facilement sujette à l'infestation de parasites ce qui rendait sa consommation impropre pour l'être humain. Aujourd'hui, il est insensé de considérer le porc impropre à la consommation, sa nourriture est surveillée, les contrôles sanitaires sont réguliers. La viande de porc ne comporte aucun danger aujourd'hui.

Malheureusement pour les musulmans, Mohamed a naïvement reprit une loi sanitaire de l'Ancien Testament pour en faire une loi spirituelle que les musulmans respectent par superstition. Cela s'appelle vivre sous la malédiction de la loi : ne pas être capable de se construire une hygiène de vie selon l'amour de Dieu et du prochain que l'on respecte comme soi-même. Se respecter soi-même, c'est aussi avoir le discernement de savoir ce qui est bon pour sa santé et ce qui ne l'est pas par la connaissance et non par une tradition ou loi temporelle incompatible avec la réalité de son époque.

C'est ce que Jésus voulait certainement enseigner en déconsidérant l'importance de ce qui entre dans la bouche et qui ne souille pas la spiritualité de l'homme comme peut le faire le coeur (centre figuratif des intentions) de ce dernier.

Écrit par : Ayoub | 2013-04-27 à 03.03:30

J'ai bien dit "je suis évangéliste", pas évangélique.

Comme ATB l'a dit (je crois), l'évangélisme est inter-églises. Les premiers étaient des protestants, issus du mouvement pentecôtiste. On a vu apparaître des évangéliste catholiques en l'an 2000, pour les "journées mondiales de la jeunesse" ou JMJ. On en voit aujourd'hui en Russie, population orthodoxe. On en trouve aussi chez les coptes d'Egypte, les maronnites, etc.

Evangéliste signifie "répandre la parole de Jésus". Peu importe la façon de prier, Jésus n'a imposé qu'une seule prière (le Notre Père) que tous les chrétiens connaissent. Un musulman ou un juif pourrait la réciter sans problème s'ils n'avaient pas l'orgueil de leurs origines, la peur d'être catalogué comme "chrétien".

Les premiers évangélistes furent les apôtres, mais ils n'étaient pas les seuls. C'est pour cela que Jésus met en garde contre les faux, ceux qui disent "Seigneur, n'avons nous pas prophétisé en ton nom ?". Ils ont prophétisé certes, mais avec des erreurs et sans avoir la connaissance. Ils ont égarés les peuples, donc condamnation. Les gnostiques, manichéens, musulmans, mormons, témoins de Jéhovah ont commis cette erreur, ils sont donc condamnés. Point.

Écrit par : Pierre | 2013-04-27 à 08.44:02

C'est bien beau tout ce que tu nous racontes sur la "bonté" d'allah, mais relis donc cet article sur lequel tu postes pour te rendre compte que ça n'est pas en adéquation avec les actes de ton prophète.

Je t'ai déjà dit qu'en tant que non croyant, je n'ai aucun avis sur la trinité. On peut parler science et fait divers si tu veux, mais l'interprétation biblique n'est pas de mon ressort.

Tenter de décrédibiliser d'autres religions ne revalorisera pas la tienne. Prend l'exemple d'un scientifique qui a une théorie: quel est le meilleur moyen de montrer que c'est lui qui a raison? Répéter à longueur de journée que les autres théories ne valent pas un clou ou trouver des arguments pour appuyer sa propre théorie?

« Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets ? Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est ce qui souille l'homme. » (Matthieu 15:16)

Est ce que le coeur est une métaphore? Je ne comprend pas très bien pourquoi utiliser ce mot à cet endroit...

J'ai une question, qui n'a pas grand chose à voir avec la discussion: est ce que vous savez si une bible orthodoxe est exempt des versets qu'on pourrait qualifier de "haineux", même si ce n'est pas au même titre que le coran? Je parle de versets de l'ancien testament notamment. Cette orthodoxe me dit suivre une bible très spéciale, d'une branche orthodoxe éthiopienne

Écrit par : Samoth | 2013-04-27 à 11.49:59

Je n'ai jamais lu de bible orthodoxe mais à priori, elle doit être semblable à la bible des catholiques.

Pour le coeur, c'est bien une métaphore. "Parler avec son coeur" signifie "parler franchement, sans chercher à mentir ou omettre une idée". Un "cri du coeur" est un propos - parfois involontaire - qui indique exactement ce que pense la personne. C'est un propos spontané, donc sans tentative de tromper l'interlocuteur.

Dans la formule de Matthieu, ce qui sort de la bouche sont les paroles. De mauvaises paroles dénotent un mauvais mental, et cela souille l'homme puisqu'il raconte des mensonges alors que Dieu interdit de mentir (sauf pour protéger une vie, y compris la votre).

Écrit par : Pierre | 2013-04-27 à 14.09:17

bof... J'ai bien dit je suis évangéliste.. "Prétendre être" et "être", sont deux choses différentes. "savoir" n'est pas "connaitre".. En plus, il nous ramène un témoin détraqué comme lui :"ATB l'a dit (je crois), l'évangélisme est inter-églises..." l'avis d'un inculte dépourvu de raison n'est pas valable. C'est juste qu'il a été la proie d'un lapsus! lui (ce bambin ATB), voulait certainement dire inter réglisse lui qui pensait aux bonbons.., il ne peut même pas se situer dans la trinité évangélique ( libérale (tendance rationaliste? Sensibilité évangélique Luther et Calvin)?ou
de Sensibilité charismatique?).
Je répète: Le nom evangéliste ne désigne que les apôtres (particulièrement Marc Mathieu,
luc, et jean) qui ont écrit les évangiles. Les autres sont qualifiés d'évangéliques .
Très simple; pour ne pas les confondre, évangéliques est un qualificatif, tandis qu'évangélistes est nom . En plus de toutes les calomnies qu'ils balancent , les évangéliques usent encore de l'imposture des noms.
Tenez par exemple pierre dit "Les gnostiques, manichéens, musulmans, mormons, témoins de Jéhovah ont commis cette terreur".. Il raconte n'importe quoi!
Jésus a bien dit "Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?"..
Les manichéens pratiquaient un cocktail d'au moins 4 religions , les gnostiques c'est kif kif (ils rêvent d'un démiurge "le mal et le bien"), les musulmans (n'existaient pas au temps de jésus),le témoins de jéhovah (ils sont les seuls à avoir respecté jésus évitant de l'assimiler à un shampoing).
Donc ces religieux ( si on peut les appeler tous comme ça) n'ont pas prophétisé en son nom et donc le message ne leur est pas destiné .Jésus a été précis: "Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par TON NOM ? n’avons-nous pas chassé des démons par TON NOM? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par TON NOM?"..
Elle est bien bonne celle là! ce sont les chrétins qui ont professé en SON NOM, et ce sont les autres qui sont accusés ( eux qui étaient occupés avec leur demiurge(gnostiques) ,
et la lumière de bouddha (manichéens) ....Il faut être maboul pour oser raconter ça dans les forums. Mais bon, ce genre de couleuvre peut être avalée par samoth, l'ATB, et l'ivrogne. Même DA a lire ses divagations inhabituelles , s'est habitué au gout des couleuvres..il a perdu sa
perspicacité . De toutes les façons , c'est le prix à payer qu'on on s'accointe à des démons sorciers : les évangéliques..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-27 à 17.25:26

Je t'ai déjà dit qu'en tant que non croyant, je n'ai aucun avis sur la trinité.?? couard! c'est une question lié au sujet . Tu vues remonter que l'islam est dans l'erreur? Eh bien c'est lui qui dit que la trinité est une idée satanique. Démontre moi qu'il a tort et que le Dieu c'est jésus, et qu'il peut etre 3 tout en étant un seul...
Mais bon je te pardonne tes caprices d'enfant (vu ton âge)), et en plus je reconnais que de temps à autre tu poses des questions pertinentes. La première est celle concernant la fable de pierre le malade imaginaire. Toi tu parlais de l'horloge et lui t'a soulé avec son imagination : Une bougie d'un mètre de long et un mètre de diamètre et blablabla ..( de quoi s'imaginer dans un monde de géants)..
la deuxième ," Est ce que le cœur est une métaphore? Je ne comprend pas très bien pourquoi utiliser ce mot à cet endroit"...
et enfin: ta question : "est ce que vous savez si une bible orthodoxe est exempt des versets qu'on pourrait qualifier de "haineux", même si ce n'est pas au même titre que le coran?"
je ne sais pas si " sans le vouloir tu le fais exprès", mais tu as comme réussi deux coups: à faire bégayer pierre l'antéchrist je cite:"Je ..je.. n'ai ja...ja..mais lu de bible ort..orthodoxe mais à priori, elle doit être semblable à la bible des catholiques". pffffff Quelle réponse ! Primo, un chrétien doit d'abord lire toutes les bibles pour avoir une culture qui lui permettrait de débattre ou défendre sa position (evangélique). Sinon comment pouvoir prouver par des arguments que telle ou telle religion a tort ou a raison? C'est exactement comme si un critique donnait son avis sur un livre qu'il n'a pas lu...ce Kid de Cincinnati critique sans voir.. Il n'est qu'un lobotomisé sans culture qui répète bêtement ce que lui font dire ses gourous..
Ta question a permis aussi de rappeler que Satan a distribué à tout un chacun sa bible. Ainsi , les chrétins seront mieux égarés...
Mot de la fin: Avec toutes ces questions pertinentes, tu viens de dépasser DA Tu as prouvé que tu es plus perspicace que lui . Bravo samoth!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-28 à 02.16:39

Il est assez amusant de se faire traiter de polythéiste par des gens qui sont, au fond, restés des idolâtres.

Je vous laisse imaginer le dialogue entre un chrétien et un ennemi de la foi :
- je vais jeter ta bible à la poubelle !
- Je m'en moque, ce n'est que de l'encre et du papier. Si j'en ai besoin, j'en rachèterai une autre.
- Je vais incendier ton église !
- Aucune importance. Ce n'est qu'un bâtiment de pierre, un chrétien n'a pas besoin de bâtiments pour prier, ni pour répandre la parole. Je constate quand même que tu ne respectes pas les oeuvres d'art présentes dans l'église. Mais qu'est-ce qu'un imbécile peut comprendre à l'art ?
- Je vais critiquer Jésus en affirmant qu'il n'est pas fils de Dieu !
- Pas grave. Tu te punis toi-même par un blasphème et ça ne change rien pour moi.
- Je vais t'égorger !
- Je vais donc finir comme Jésus il y a 2000 ans. Un martyr ! C'est l'accès direct au paradis.

Maintenant, essayez de jeter un q'ran dans une poubelle : ça va rendre hystériques tous les musulmans du coin. Critiquez Momo et vous aurez une fatwa de mise à mort au cul. Faites un simple tag sur le mur d'une mosquée et c'est quasiment une déclaration de guerre.

Les musulmans se prétendent monothéistes, mais ils sont restés ce qu'étaient leurs ancêtres : des adeptes des idoles. Ils vénèrent un dieu bizarre, ils définissent comme sacré et intouchable un simple livre de papier et d'encre, un bâtiment de culte, un soi-disant prophète qui n'est qu'un homme et un caillou tombé du ciel, brûlé pendant la rentrée dans l'atmosphère, et qu'ils ont mis dans un petit mausolée comme si c'était un trésor ! À part ça, c'est nous qu'ils appellent idolâtres. Mort de rire.

Ils nous reprochent d'être trinitaires, mais comme l'a fait remarquer Pierre, ils sont aussi trinitaires à leur façon, une façon plus matérialiste : leur "paradis" se résume à "bouffe, baise et fric". Ils ont même inventé un nouveau concept, la quadrinité : tu vénèreras allah, mouhammad, la kaâba, le q'ran en interdisant toute critique sous peine de mort. Quels génies ! LOL !

J'ai moi aussi hâte de lire le texte de PascalFrédéric, le plus vite possible sera le mieux, et merci d'avance.

Écrit par : ATB | 2013-04-28 à 10.12:10

Merci Pierre, je n'avais pas compris ce verset dans ce sens.

L'algérois, pourquoi poster avec cet autre pseudo qui n'est qu'un jeu de mot pas très spirituel?
Je ne vois pas en quoi ne pas m'exprimer sur la trinité est une preuve de couardise: je ne connais pas les versets qui en parlent et qui permettent d'interpréter ça, je ne vais pas me lancer dans un débat qui ne m'intéresse pas vraiment car je suis athée.

Cette question posée à propos de la bible orthodoxe ne doit pas être vue comme une attaque: la bible contient elle aussi des versets pas très sympathiques, mais quel chrétien obéit encore à ces versets? Aucun, et j'ose espérer qu'il en sera de même pour les musulmans dans un futur, espérons le, assez proche. J'espérais juste pouvoir déceler un mensonge dans l'affirmation d'une orthodoxe quant au contenu de "sa" bible.

ATB: tu as tout à fait raison, j'avais pris l'exemple de ce pasteur américain qui avait fait une annonce comme quoi il allait brûler un coran à tel endroit à tel heure. Bien entendu, il n'a pas pu, vu le nombre de musulmans remplis de haine qui l'attendaient. En plus de ça, il y a une fatwa contre lui.
Si quelqu'un menace de brûler une bible, des chrétiens seront là, mais pour prier pour l'âme de la personne qu'ils jugeront de "possédée" ou encore pour tenter de le dissuader. Mais sa vie ne sera pas en danger.

Écrit par : Samoth | 2013-04-28 à 10.58:25

Dieu a dit:" Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes".S2 V271.
C'est pour cette raison qu'il poussé d'autres personnes à légiférer la laïcité, afin d' arrêter le massacre dont voici une partie:
Inquisition - La cruauté du christianisme et ses méthodes de torture -
Jadis La machinerie de la torture disposait déjà d'une variété de méthodes étonnantes qui confirme la thèse que rien ne rend aussi inventif que l'envie de cruauté.
La torture par l'eau:
Le corps de l'accusé était lié sur une planche inclinée ou pendu en l'air à des cordes fortement serrées et le corps soutenu par un tabouret. La victime devait alors avaler une énorme quantité de liquide: 6 litres pour la petite torture et 12 litres pour la grande. Celui qui serrait les dents se faisait déchiqueté la bouche par le bourreau à l’aide d’une pince en fer. Celui-ci continuait alors, à l’aide d’une carafe, à faire ingurgiter l’eau dans la bouche du torturé. Beaucoup de ces victimes étouffaient ou éclataient littéralement, du fait que leurs anus et l’urètre furent consciemment bouchés ou noués.
Mutilation physique:
Une autre torture consistait à visser et à griller la langue, ou encore à écraser les mains sur une enclume ou à sectionner les mains et les pieds à l’aide d’une hache.
«Les sorcières» ou les femmes jugées immorales eurent le nez et les oreilles coupés; les juifs accusés de vol, étaient pendus par les pieds entre deux chiens ou deux loups affamés. Une cruauté bien particulière consistait à étriper la victime. Leur ventre était ouvert au couteau, une partie de l'intestin était extirpée puis attachée et enroulée à une poulie. «La vierge de fer» *
La vierge de fer représente «un chef-d’œuvre» de la ferronnerie qui devait servir à préserver la pureté de la foi: il s’agissait d’une cape allant jusqu'à terre, cependant non faite d’étoffe mais de fer. La partie supérieure de la cape représentait une tête au visage de femme. En réalité la cape était un caisson de fer équipé de portes. A l'intérieur des portes ainsi que sur le dos du caisson étaient fixés des pointes de fer. La victime, prisonnière de l'inquisition, était placée à
l'intérieur du caisson. Puis les portes se refermaient lentement, de sorte que «les pointes de fer perforaient ses bras, de même que certains endroits de ses jambes, de son ventre, de sa poitrine, sa vessie, les parties de son corps se trouvant à la racine de son membre viril, ses yeux, ses épaules et son postérieur, sans toutefois la tuer», tout au moins pas immédiatement. La mort ne survenait généralement qu’après quelques jours d’atroces douleurs et de cris effroyables.
«Le berceau de judas»:
«Le berceau de judas» est une méthode qui n’a pas son pareil. La victime de l’inquisition était tirée vers le haut à l'aide d'un treuil et placée sur la pointe d’une pyramide en bois. Son poids entier ne reposait plus que sur le vagin ou l'anus, le scrotum ou le coccyx. Le supplice était encore amplifié du fait que le bourreau tirait la victime vers le haut, la relâchait, la balançait ou la laissait
sans cesse retomber sur la pointe.
«La fourche d'hérétique»:
«La fourche de l’hérétique» avait également un sens «religieux» puisqu’elle représentait un moyen visant à défendre la vraie foi. Quatre pointes de fer perforaient la victime sous le menton et perçaient le sternum, de sorte qu'elle ne pouvait plus bouger la tête et à peine parler distinctement. Mais pour l’inquisiteur, cela suffisait, car la victime n'avait qu'à balbutier le mot «abiuro» («j’abjure») gravé dans «la fourche de l’hérétique» qu'il lui suffisait de lire.
«Il faut entendre les cris de ces malheureux! Il faut lire ce qui fut écrit des cachots, les femmes à leurs maris,les pères et mères à leurs enfants, les protestations de leur innocence, les adieux pour toujours.»
(L'historien Karlheinz Deschner, Eglise du malheur, Munich 1979,p. 28 de la version
allemande)
Scie et pieu
Egalement de simples outils, comme «la scie» et «le pieu», pouvaient tout à fait convenir au but des inquisiteurs. Les luthériens, par exemple, après leur victoire sur les agriculteurs insurgés, ont mis à nouveau la scie à l’honneur contre quelques meneurs. Ceux-ci étaient suspendus la tête en bas et la scie, placée entre les jambes, pouvait alors commencer «son travail», en «avançant progressivement» du nombril à la poitrine. Presque encore plus cruel – si cela est encore possible: l’empalement de la victime. Celle-ci était empalée, martelée – enfoncée sur un pieu de bois ou de fer au niveau de l'anus préalablement huilé, jusqu'à ce que le pieu pénètre enfin et ressorte par l'estomac, la poitrine ou l'épaule …
D'autres outils de torture
La simple énumération des outils de torture – l’étau à genoux ou l’étau destiné aux pouces, le serre-bouche en fer, les outils pour marquer au fer rouge, les colliers de chaines, «le chapelet» à accrocher autour du cou (d’une longueur d’un mètre, d’un poids d’environ huit kilos), les anneaux de fer verrouillés au cou de l'hérétique, les cages en fer, les étaux destinés à la tête et les vis à crâne, les fouets de chaines, les collerettes épinées, la ceinture de force, le «clitoris espagnol»,
pourvu de pointes tranchantes, les tenailles et cisailles, la roue de torture et ainsi de suite – tout cela témoigne de la passion inventive et perverse des inquisiteurs et de leurs complices, et démontre la monstrueuse «passion pour la cruauté», caractérisant le christianisme d’Eglise qui ne sera égalé par aucune autre religion.
Invention de nouveaux supplices:
On emmurait les victimes ou alors, en signe de grâce de la part des tyrans (!), on les laissait lentement mourir de faim – on les noyait lentement dans des tonneaux remplis d'urine ou de purin, on leur coupait ou sciait la langue, on les grillait, on rôtissait les hérétiques sur des fers chauffés à blanc ou encore on les étouffait en brûlant de la paille humidifiée. Après l'invention de la poudre explosive, on laissait celle-ci exploser à proximité de la pauvre victime, afin de lui déchiqueter la poitrine. L'esprit de cruauté trouvait toujours de nouveaux moyens pour augmenter
les supplices des victimes de l’inquisition.
Les congrégations pour la doctrine de la foi:
Le pape Paul III (1468-1549, pape à partir de 1534) organisa également en 1542 l'inquisition en tant que cardinal chargé de la commission qui, comme instance centrale pour tous les pays, devait veiller sur la pureté de la foi. Le pape Sixtus V (1521-1590, pape à partir de 1585) a fixé en 1588 son statut définitif de Congregatio Romanae et universalis Inquisitionis (Congrégation de l'inquisition romaine et universelle). Beaucoup plus tard, à savoir en 1908, cette autorité
d'inquisition centrale reçut le nom d’ Offizium saint. Aujourd'hui, elle se nomme d’une façon inoffensive et anodine Congrégation pour la doctrine de la foi. Mais l'esprit inquisitorial est resté le même.
Aujourd'hui, des chercheurs, sympathisants de l’Eglise, prétendent entre autre que la vierge de fer n'aurait pas du tout été utilisée sous la forme décrite ici, mais qu’au 18ème siècle l'inquisition ecclésiastique aurait été accusée à tort de cette méthode de torture et de mise à mort. En effet, il reste maintenant contesté que l’utilisation de la vierge de fer soit en rapport avec l’inquisition.
A cela, nous aimerions ajouter ce qui suit: l'exactitude historique est certes toujours une nécessité. Toutefois il faut se demander de manière générale qu’elle peut être la motivation ou l’intention d’une information. Pour citer un exemple en relation avec l’utilisation de la vierge de fer, que devrait-on penser d’un tueur en série qui aurait fait 30 victimes et qui tenterait de se justifier en reprochant au procureur général d’avoir très mal déterminé la cause de décès de la 23ème victime? Et que se passerait-il si, en effet, ce reproche s’avère justifié? C’est-à-dire que
l’une des victimes ne serait pas morte des suites des blessures dues aux pointes de
fer, mais aurait été étranglée. Est-ce que cela changerait de manière déterminante la situation du coupable?
Pape Paul III (1468-1549), connu pour avoir convoqué le concile de Trente (1545-1563), appelé Tridentinum, qui conduira à l’inquisition, va jusqu’à dire un jour:
«Si mon père était un hérétique, j’apporterais moi-même le bois pour le brûler.»
(extrait d’une émission de radio du 21/07/2002 sur «Deutschland-Radio Berlin»)

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-28 à 11.37:29

Amusant. L'église catholique a arrêté la torture il y a plusieurs siècles (au moins 300 ans, je crois) mais l'information n'est pas parvenue chez l'algérois. Bon, c'est vrai qu'il sont en 1380 dans leur calendrier. Ca ne fait que 6 siècles de retard.

J'aime bien cet argument stupide : "ne critiquez pas ce qu'on fait aujourd'hui, car vous l'avez fait il y a 500 ans". On pourrait le retourner en nous comportant avec eux comme ils le faisaient il y a 500 ans, quand les espagnols ont chassé les maures de chez eux ? Ou en leur faisant payer des impôts spéciaux supplémentaire comme leur croyance l'impose aux non-musulmans ? Quand on pense qu'ils nous appelent encore "les croisés" ! Croisades terminées depuis 700 ans. Comment avancer quand on ne regarde que derrière soi ?

Écrit par : Pierre | 2013-04-28 à 12.07:05

l'information est bien parvenue chez l'algérois . Sinon il n'aurait pas dit :
Dieu a dit:" Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes".S2 V271.
C'est pour cette raison qu'il poussé d'autres personnes à légiférer la laïcité, afin d' arrêter le massacre ..
Je voulais juste mettre en surbrillance le passé glorieux du christianisme (heureusement stoppé par Dieu) et laisser imaginer les lecteurs leur avenir si Dieu n'était pas intervenu en neutralisant ces barbares...
Contraints (parla force de Dieu) d'abandonner leur barbarie , les évangélistes ont troqué leur machiavélisme en prenant un chemin diamétralement opposé. Le rock, la danse , le mariage pour tous . les pilules gratuite, enfin ...Pour n pas dire qu'ils ont opté pour le bordel et la dépravation. Pourquoi s'obstinent ils à se présenter comme étant des religieux pratiquants???? That is the question!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-28 à 12.28:51

Honte éternelle pour tous les faux chrétiens qui ont fait des choses abominables et honte éternelle pour Muhammad qui,à plus de 50 ans, a eu des relations sexuelles avec une petite fille et à cause de lui les vieux porcs musulmans estiment avoir le droit de faire la même chose.
Relisez les paroles de Yeshoua concernant ceux qui sont un scandale pour les enfants.

Écrit par : kayou | 2013-04-28 à 16.44:41

Effectivement, allah (c'est à dire Satan pour un chrétien) oppose une moitié du monde à l'autre. Ainsi, il y a en permanence de la jalousie, des rancoeurs et des guerres. Satan adore le chaos, car le chaos est le contraire de la volonté de Dieu.

Si le bédouin pédophile n'avait sorti "al q'ran al shaytan", le monde serait en paix. Cela viendra un jour, la bible l'annonce.

Écrit par : ATB | 2013-04-28 à 16.58:39

Frottez un ATB contre un caillou ou pierre, vous aurez du feu ..(Satan a été créé à partir du feu)...

Écrit par : anti-mites des forums | 2013-04-28 à 18.45:26

Satan est un ange qui s'est rebellé contre Dieu. Il n'est donc pas créé à partir du feu. La bible dit que Satan finira dans un étang de feu. S'il était issu du feu, ca ne le gènerait pas, le feu ne brûle pas le feu...

Essayez de lire la bible au lieu de vos coraneries, ça vous rendra peut-être moins inculte.

Écrit par : ATB | 2013-04-28 à 19.48:24

Le rock, la danse , le mariage pour tous, les pilules gratuites = bordel et la dépravation?

Le rock est un style de musique que je juge bien supérieur aux dernières choses qu'on ose appeler musique et qui passent en boucle à la radio.
Ne me dis pas que tu as quelque chose contre la danse?
Mariage pour tous: ne te touche pas personnellement, donc pas valable comme argument.
La pilule gratuite, j'ai déjà donné mon avis là dessus.

En bref, rien de très concret qui relie tout ça à la prostitution et à la dépravation. Un synonyme de dépravation est perversion. Quelqu'un qui danse ou qui écoute du rock est-ce une perversion? Non. L'homosexualité ne fait pas partie des perversions sexuelles d'après les psychiatres (qui sont plus qualifiés qu'un pay du fin fond du désert)

Sinon pour cette histoire de feu, le feu n'est qu'un phénomène optique qui résulte d'une combustion, ça n'est pas un élément à proprement parler (erreur du coran?). Donc quand la bible parle d'étang de feu, ça doit être de la lave je pense.

Écrit par : Samoth | 2013-04-28 à 20.42:37

Pas forcement Samoth, la bible dit précisément "étang de feu et de souffre". Or le souffre mélangé à de l'eau donne du feu, à condition qu'il y ait de l'oxygène. Les exégètes considèrent qu'il s'agit en fait de lave, avec une odeur exécrable et irritante comme celle du souffre.

La bible dit aussi que ce feu ne s'éteint pas. Vous pouvez donc imaginer Satan propulsé au coeur de la Terre ou dans le soleil. De toute façon, ce n'est pas un endroit réjouissant !

Écrit par : ATB | 2013-04-28 à 22.03:47

Salut ATB,

Attention, l'Algérois va certainement vous rapporter une histoire qui circule parmi les musulmans mettant en scène un savant qui gifle un jeune homme pour répondre notamment à la question : comment un être créé de feu peut-il ressentir la douleur des flammes de l'enfer. Le savant lui répond que sa main est créée de la même matière (peau) que la joue du garçon et pourtant la gifle lui a fait mal. « Si Dieu le veut, l'enfer sera un endroit très douloureux pour Satan ».

L'enfer de feu est un concept babylonien dont se sont inspirés la plupart des croyances et grands courants religieux dont l'islam.

L'Algérois,

En quoi la danse est-elle une dépravation ? Tout dépend du type de danse et des intentions qu'elles cachent. Il faut ainsi différencier la valse, le tango, la samba, etc. aux lap dance, Strip Tease, etc.

Même chose pour le Rock, c'est un style musical que j'aime beaucoup et je ne me sens pas dépravé, je n'adopte pas un mode de vie amoral, j'en apprécie la musique, un point c'est tout et c'est la même chose pour les évangéliques, il n'y a rien de mal à chanter sa foi par le Rock.

Quant au mariage pour tous, les évangéliques ne sont pas pour la désacralisation du mariage par la reconnaissance de l'homosexualité qu'ils rejettent sur base de la Bible. Regardez par exemple les articles de mon ami évangélique Stéphane où il prend clairement position contre l'homosexualité. Ils ne vont pas violenter les homosexuels pour autant, qui sont vus comme des âmes à sauver, à guérir plutôt que des âmes condamnées à l'enfer. C'est peut-être cette attitude qui vous dérange.

Écrit par : Ayoub | 2013-04-28 à 22.10:04

Pour une fois, ATB a dit une chose sensée..
Effectivement, Satan (c'est à dire "le Chrétien, l'athée, le polythéiste", pour Allah, actuellement ils ce sont les illuminatis") oppose une moitié du monde à l'autre. Ainsi, il y a une permanence de la jalousie, des rancœurs et des guerres. C'est vrai Satan adore le chaos, car le chaos est le contraire de la volonté de Dieu. Dieu a dit:" Ô gens! De ce qui existe sur la terre; mangez le licite et le pur; ne suivez point les pas du Diable car il est vraiment pour vous, un ennemi déclaré".
Il ne vous commande que le mal et la turpitude et de dire contre Allah ce que vous ne savez pas. S/2 V/169
Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, œuvre du Diable. Ecartez-vous en, afin que vous réussissiez. Le Diable ne veut que jeter parmi vous, à travers le vin et le jeu de hasard, l'inimitié et la haine, et vous détourner d'invoquer Allah et de la prière . Allez-vous donc y mettre fin?
ATB a raison: Si les faux chrétiens n'avaient pas désobéi à Jésus et suivi "al qo'ran" et le prophète mohamed (saaws) annoncé par lui; s'ils n'avaient pas adoré "ashaytan", le monde serait en paix. Cela viendra un jour, le Coran l'a annoncé ici: "Que ceux qui n'ont pas cru ne comptent pas que ce délai que Nous leur accordons soit à leur avantage. Si Nous leur accordons un délai, c'est seulement pour qu'ils augmentent leurs péchés. Et pour eux un châtiment avilissant. Allah n'est point tel qu'Il laisse les croyants dans l'état où vous êtes jusqu'à ce qu'Il distingue le mauvais du bon. Et Allah n'est point tel qu'Il vous dévoile l'Inconnaissable. Mais Allah choisit parmi Ses messagers qui Il veut. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et si vous avez la foi et la piété, vous aurez alors une récompense énorme"...

DA, L'enfer de feu est un concept babylonien ? Avant votre crise d'adlescence ,bien avant que ne satan vous happe, dans votre blog pro-islam que vous aviez ouvert, vous disiez que L'enfer de feu est une concept "Mohamedien" (et maintenant c'est un concept babylonien?).
Je n'ai pas dit que le rock ou la dance ( c'est comme ça qu'on écrit danse?) étaient la dépravation. Quand vous avez un couteau que vous utilisez pour couper une pomme , il est utile. Mais si vous l'utilisez pour agresser et découper les têtes comme le faisaient les chrétiens inquisiteurs, il devient haram..C'est juste non?
Je vous réponds et en même temps je suis en train de regarder "la troupe d'un soir sur la 2". comme par hasard, ils viennent de parler de la secte évangélique qui utilise la danse pour attirer les moucherons dans leur temple merdier.. )
C'est le message que je voulais adresser. Je l'ai fait en parabole vous n'avez pas vu le point de chute . C'est normal, je vous ai bien dit que vous avez perdu votre perspicacité et que L'abruti samoth vous a dépassé.. A propos de l'athée samoth , dites lui qu'ils vont passer une émission sur la dérive des évangéliques le mardi 20 H 45 sur France 5.
Je ne répondrais pas à tout le monde ce soir. Je préfère suivre "la troupe d'un soir"au "théatre ce soir" ...Bonsoir!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-29 à 00.06:43

ATB: pas du tout: jette une allumette dans de l'eau, ça ne prendra pas feu spontanément. D'ailleurs, on entend parler d'eau soufrée quand on parle d'eau du robinet et je doute que l'eau qui sort du robinet soit en feu...

Ayoub: cet exemple donné par un soit disant savant est facilement falsifiable: cette douleur est une douleur physique apportée par un choc violent. Or si Satan est vraiment destiné à un étang de feu et s'il est lui même constitué de feu, ça ne lui fera pas grand chose, puisque l'on parle de douleur due à la température. Si on jette quelqu'un dans de l'eau à 37 degrés, je doute que ce soit très douloureux. Ca sera donc comme un bain pour Satan.

L'algérois: Comparer la danse à un couteau, je sais que les musulmans sont friands de métaphores pour exprimer les choses de manière détournée (et ainsi faire accepter des choses inacceptables), mais là c'est du grand n'importe quoi.

Un site de confiance (info-sectes) différencie très clairement le mouvement évangélique d'une secte, même si quelques extrémistes existent comme dans tous les mouvements. Je ne vois dès lors pas trop l'intérêt d'aller me renseigner sur quelques marginaux extrémistes.

Vu que plusieurs personnes l'attendaient, je vous annonce que l'article de Pascal sur le coran falsifié est terminé (http://anti-islam.skynetblogs.be/archive/2013/04/28/le-coran.html)

Écrit par : Samoth | 2013-04-29 à 10.20:03

1) je vous annonce que l'article de Pascal sur le coran falsifié est terminé?? Et moi Je vous annonce que le temps pris par l'ivrogne pour taler ses ivresses, correspond au temps pris par les américains pour fabriquer en usine à partir de matières premières , un satellite . Ils l'ont monté pièce par pièce, l'ont envoyé , et il est actuellement sur orbiter. Tssssss.. Et toi tu es fier d'annoncer le bébé mort de ton ami sac à vin? On dirait qu'il a préparé une thèse pour son doctorat...Et en plus il va arroser ça avec ses amis pieds noirs...
2) Pet de samoth: "Cette douleur est une douleur physique apportée par un choc violent. Or si Satan est vraiment destiné à un étang de feu et s'il est lui même constitué de feu, ça ne lui fera pas grand chose, puisque l'on parle de douleur due à la température. Si on jette quelqu'un dans de l'eau à 37 degrés, je doute que ce soit très douloureux. Ca sera donc comme un bain pour Satan.????
n'importe quoi à n'importe quelle heure!! DA doit se dire comment se fait il que j'ai recruté le sosie d'abruti" . Je vais te donner un exemple scientifique puisque tu parles très souvent de ton prof de physique. Si on te demandait de faire un choix : entre recevoir sur la tête 10 KG de coton ou 10 kg de plomb (c'est le même poids). Que choisiras tu?
Tu compares le feu émis par une bougie au feu des fourneau de florange? Jette une allumette dans ce four et demande lui ce qu'elle ressent! elle te dira :"Avant je me prenais pour un feu.
Maintenant j'ai compris que je ne suis qu'une glace qui fond , .et je sais que dans un feu il y a un autre feu plus ardent" . ...
C'est aussi valable pour l'obscurité. il y a plusieurs degrés d obscurité: Le paroxysme de cette dernière a été révélé par un prophète qui n'avait jamais navigué: le savais tu? l'américain qui a découvert la plus profonde des obscurités s'est converti à l'islam parce qu'il a su que le prophète qui n'avait jamais pris la mer, l'a évoqué avant lui. IL a répodu :" comment se fait il qu'il l'a évoqué sans naviguer alors que ,personne ne peut l'affirmer s'il ne l'a pas vu de ses propres yeux? je suis maintenant convaincu que c'est Dieu qui le lui a dit "...Ensuite il a prononcé la chahada. rappel de cette obscurité extreme: " Quant à ceux qui ont mécru, leurs actions sont comme un mirage dans une plaine désertique que l'assoiffé prend pour de l'eau. Puis quand il y arrive, il s'aperçoit que ce n'était rien; mais y trouve Allah qui lui règle son compte en entier, car Allah est prompt à compter".(Les actions des mécréants) sont encore semblables à des ténèbres sur une mer profonde: des vagues la recouvrent, (vagues) au dessus desquelles s'élèvent (d'autres) vagues, sur lesquelles il y a (d'épais) nuages. Ténèbres (entassées) les unes au-dessus des autres. Quand quelqu'un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui qu'Allah prive de lumière n'a aucune lumière.
t'as vu? IL Y a plusieurs ténèbres et plusieurs feux.. Et toi, tu vis dans les ténèbres et tu seras ensuite jeté dans le feu ardent en enfer....
3) Je n'ai pas comparé la danse à un couteau, mais si tu penses que les musulmans sont friands de métaphores , par contre toi quand t'étais gamin,(quoique tu l'es toujours) tu n'étais pas fort ("en étude de texte"). Tes "imaginaires" études scientifiques ne te servent à rien! science sans conscience, n'est que ruine de l'âme".. Comprends bien que Je n'ai pas comparé la danse à un couteau, mais son usage . La danse proposée par les evangélistes n'est qu'un leurre (taqia) utilisé par les prosélytes pour attirer le menu fretin qui barbote au milieu de la société....C'est ce que je voulais faire passer comme message.
Dis moi l'inculte, cette métaphore de Baudelaire qui s'adressait à une Madone infidèle:Tu l'expliques comment?
Enfin, pour compléter ton rôle de Marie,
Et pour mêler l'amour avec la barbarie,
Volupté noire ! des sept Péchés capitaux,
Bourreau plein de remords, je ferai sept Couteaux
Bien affilés, et, comme un jongleur insensible,
Prenant le plus profond de ton amour pour cible,
Je les planterai tous dans ton Coeur pantelant,
Dans ton Coeur sanglotant, dans ton Coeur ruisselant !

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-29 à 14.31:22

Si tu as des critiques à faire, fais les sur le forum lui même. Et tâche d'avoir de vrais arguments pour une fois.

J'avoue que ça n'est pas très scientifique de mêler le spirituel à ça. Il n'empêche qu'il s'agit de deux douleurs différentes.
Je choisirai les 10 Kg de coton, vu que l'amortissement est moins brutal. Ah oui et petite précision: quand on parle de Kg, ce n'est pas le poids mais la masse. Le poids est alors de 98,1 N.
L'allumette n'est pas faite de feu, contrairement à ce que vous croyez à propos de Satan.
Il ne faut pas être un génie pour savoir que le fond de la mer est très obscur: déjà à quelques mètres on y voit plus grand chose. C'est drôle que tu reprennes ce verset qui contient une erreur scientifique: deux vagues ne peuvent se superposer. Pour l'explication, je te renvois à mon article.

La science n'a rien d'imaginaire: elle te permet de communiquer avec nous. En fait elle te permet de faire tout ce qu'un homme des cavernes ne ferait pas.

Pourquoi citer Baudelaire? Le prends tu comme un surhomme qui n'a que des vérités à raconter? Si c'est le cas, tu ne dois pas connaître une de ses oeuvres assez controversées: "Les litanies de Satan"

Écrit par : Samoth | 2013-04-29 à 20.53:09

Si tu as des critiques à faire, fais les sur le forum lui même. Et tâche d'avoir de vrais arguments pour une fois?? veux tu me dire "le linge sale se lave en famille"? D'ailleurs où as tu lu mes critiques
sur l'autre article ? ( tout d'abord, ce n'est pas un article! un chiffon est un article pour toi?) Je n'ai fait que répondre à ton "ohé tous ohé tous il faut courir bien vite ! je cite:" je vous annonce que l'article de Pascal sur le coran falsifié est terminé"..Je n'ai pas encore lu le chiffon de l'ivrogne, j 'ai seulement rappelé que ça fait un mois qu'il dit qu'il va pondre un œuf, mais je suis sûr que cet œuf sera vide ( sa cervelle étant enfumée par le hachich ).
"Les litanies de Satan"est un poème qui est resté jusqu'à nos jours une source d'inspiration pour les satanistes. Ce courant religieux (auquel tu es affilié) qui vénère les anciens anges déchus et leur chef Satan.Tu dois être content non?

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-30 à 00.20:56

Voilà, encore une critique infondée. Cet article est un torchon car ça n'est pas halal? Dois-je te rappeler que le nom du blog est "anti-islam"?
L'article est très bien référencé et si c'est effectivement un torchon, tu n'auras aucun mal à réfuter chacun des arguments de Pascal j'imagine.

Je me suis défini comme athée. Il serait stupide de ma part de vénérer Satan alors que je ne crois pas en Dieu.

Je ne remarque tu ne réponds pas à certaines parties de mon précédent message, comme ta bourde qui est de confondre masse et poids (toi qui voulais donner une leçon de physique, tu as fait une faute de débutant) ou encore cette erreur du coran qui est d'affirmer que deux vagues peuvent se superposer...

Écrit par : Samoth | 2013-04-30 à 10.01:50

Je doute d'une réponse. En matière de science souvenez-vous qu'il est plus facile de poser la lune sur son drapeau que son drapeau sur la lune !

Écrit par : Pierre | 2013-04-30 à 10.26:14

Tu te définis comme athée, mais tu ne sais pas ce que cela veut dire. Athée, c'est la personne qui vénère Satan sans se rendre compte . Satan le dit lui même à Dieu: "Je les envouterais, je les ensorcellerais, jusqu'à ce qu'ils t'insulteront et qu'ils diront des enormités sur toi ton prophète et ta religion " . Dois-je te rappeler que ce n'est pas parce que le nom du blog est "anti-islam"que vous êtes autorisés à calomnier et déformer les verstes ou hadith? comme ton acolyte l'ivrogne qui radote "Le prophète (saaws) dit: 'La guerre est basée sur la tromperie' " . T'as pas lu ma réponse? Ceci est la traduction d'un drogué menteur qui veut tromper les lecteurs." ألحرب خداع" se traduit :"la surprise est une tactique de guerre ). l'ivrogne traduit tromperie . Toutes les armées du monde appliquent cette méthode. règle: " La réussite d'une attaque dépend de trois éléments : surprise, rapidité, terreur"... l'ivrogne ne dit pas que "ses" tortionaires français usaient de la tromperie en utilisant les harkis en tant que collabos pour tromper les algériens.( c'est une inspiration qui leur vient des pétainistes qui livraient leurs frères résistants aux allemands.) . C'est ça la tromperie, fils de Pétain! (ne pas lire putain).
Quant à dire que le feu émis par une allumette a le même degré que les fours d'Arcelor Mittal, tu confirmes ce qu'a dit pierre le fou (que l'ivrogne est plus intelligent que toi ). En ce qui concerne les vagues, (il y a plusieurs sortes de vagues des centaines: les régulières , les périodiques, les déferlantes, les scélérates...A propos de ces dernères, comment pourrait on se fier aux scientifiques qui, jusqu'en 1995 , pensaient que les vagues scélérates faisaient parti du folklore maritime , ils nièrent leur existence , jusqu'au jour ou une énorme s'abattit sur une station pétrolière. Depuis, ces vagues on été prise très au sérieux.. Eux au moins, ils reconnaissent qu'ils ne font que tâtonner dans ce monde vaste de Dieu encore inexploré. Ils savent qu'ils sont dépassés. Pourquoi me fierais je à ces âmes perdues et ignorer la parole de Dieu?
Quant à l'as de pique du forum pierre l'antéchrist ce parasite qui se mêle et s'incruste dans le débat sans être invité, qui vient de péter "qu'il est plus facile de poser la lune sur son drapeau que son drapeau sur la lune", Je dirais qu'il est plus facile pour ce gay de poser la plume dans son cul pour aller aux "gay pride"que d'user de la plume pour écrire utilement des choses sensées ...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-30 à 14.34:55

Cher Samoth, vous avez la réaction prévisible. L'autre crétin est incapable de réfuter ce que vous avez écrit, donc il parle d'autre chose, il insulte, il attaque les gens au lieu de s'attaquer au texte. Ca lui donne l'impression de dominer, mais il se ridiculise un peu plus. Il passe pour un prétentieux inculte et vulgaire, ça on le savait déjà.

C'est une cause perdue, laissons le s'ensabler tout seul.

Écrit par : Pierre | 2013-04-30 à 17.32:05

laissons le s'ensabler tout seul... Bof..dit par un merdeux emmerdeur public qui s'autoproclame notateur...
samoth, je t''ai toujours dit que ce connard pyromane évangélique n'est là que pour remuer le tison. As tu lu son avis sur les articles? Nenni! L'antéchrist ne fait que commenter les commentaires des intervenants . En plus, ce corniaud est toujours à coté de la plaque .. Comme par exemple juger que le scribouillard ivrogne est plus instruit que DA et samoth. Je t'assure que je n'ai pas exagéré quand j'ai dit que la nausée m'était monté au nez. Il s'est adressé à vous deux (avec ce rictus de moribond) vous demandant de faire des efforts. Ceci a été pété sans gêne , sans rougir, :" DA et samoth même si leur niveau va en deçà de la moyenne , ils se débrouillent chouiya....

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-30 à 19.29:46

En tous cas, DA , SAMOTH et PIERRE, ont beaucoup plus d'intelligence, que ce foutu emmerdeur qui s'est autoproclamé prophète (lire ici mohammed, "mahomet") d'un dieu quelconque (si ce n'est pas le diable en personne) et qu'aujourd'hui nous sommes pris avec ses "idiots utiles" qui croient encore aux imbécilités écrites dans son livre ( tout sauf saint) le coran.

Écrit par : BENOIT | 2013-04-30 à 21.19:50

La dernière fois je vous avais pris pour Benoit XVI et j'ai dit: tiens, il a démissionné et maintenant qu'il s'est connecté ici, il va nous les casser.. Mais je m'aperçois avec vos insanités puériles que vous n'êtes qu'un sale evangélique , donc rien à voir avec le le vrai B16! Parait il , l'ex pape avait dit "Allah akbar" au Prince du Quatar (et s'est converti à l'islam). En tout cas , l' Adjoint du Pape, Prêtre s'est converti à l'Islam . Moi menteur? Zyeutez ici: http://www.youtube.com/watch?v=iB_R525Nt_w

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-04-30 à 23.10:03

Merci Benoit, mais je crois que Samoth et Ayoub ont plus d'intelligence que moi : ils répondent à l'emmerdeur en le mettant en difficulté. Je ne sais pas faire cela. Je suis prêcheur, pas dialecticien :)

Écrit par : Pierre | 2013-04-30 à 23.23:51

Désolé pour vous anti ces mites, mais je suis rattaché à aucune église ou dénomination, je prends seulement l'étiquette " Chrétien " parce que je crois à ce que Dieu (pas celui des musulmans) a fait pour nous. i.e. nous envoyer son fils afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle en présence de Dieu.

la Bible étant des années lumières en avance sur le coran. car Dieu annonce les choses d'avance et elles s'accomplissent par le suite. De plus Dieu s'en fout carrément des religions. (ceci brise l'argument que l'islam est la religion de Dieu.)

Dans le coran, on voit carrément que mohammed s'amuse a faire descendre (plus précisément invente) des sourates selon ses besoins personnels. on peut s'apercevoir que c'est un homme qui rit du monde en pleine face. en leur faisant croire n'importe quoi. en autant que ça sert "sa" cause.

en passant le mot imam veut dire Indvidu Menteur Aimant Manipuler.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-01 à 02.43:16

Comique, cette vidéo d'un catho passé à l'islam.

Il explique que les prêtres ne peuvent pas se marrier, et qu'il ressentait un vide dans sa vie. En fait, il cherchait une religion où le prêtre peut avoir une femme, tout simplement. Il aurait pu être pasteur ou rabbin...

Il affirme ensuite qu'il a été séduit par les salaam aleikum en Egypte. Si il avait été en Israel, il aurait eu des shalom alechem, qui veut dire la même chose. Il a été séduit par les "hamdoulillah", comme si "gloire à Dieu" n'était pas aussi une formule de rabbin ou de pasteur...

Il est vrai que le catholicisme laisse a désirer depuis 50 ans. Plus d'enthousiasme, les prêtres sont comme des fonctionnaires. Le pasteur se voit comme un bâtisseur, un entrepreneur qui va créer une nouvelle communauté ou agrandir la sienne, se lier avec d'autres. Le catho dort, l'évangéliste construit. Le musulman construit aussi, mais la maison est insalubre et empoisonne l'âme un peu plus chaque jour.

Écrit par : Pierre | 2013-05-01 à 08.14:16

C'est complètement idiot: un athée ne croit ni en dieu ni en satan, dès lors, comment peut il vénérer satan? Pas besoin d'avoir fait du grec pour savoir ce que athée veut dire...
Une "subtilité" de la langue française qui te reste à comprendre sans doute.

Pourquoi venir parler de vagues scélérates? C'est un phénomène rare qui n'avait jamais été observé par des scientifiques avant que ça soit accepté comme un fait réel. Pour ce qui est des vagues qui se superposent, ça contredit les lois des phénomènes périodiques. Enfin, je vais pas rentrer dans les détails, ça risque d'être compliqué pour quelqu'un qui confond masse et poids. En tout cas, la vague scélérate était considérée comme une légende car jamais observée par des scientifiques et non pas parce que ça contredisait les lois de la physique.

Concernant l'hadith, en anglais, il est aussi traduit par "tromperie" or ce sont les musulmans qui ont fait la traduction de l'arabe vers l'anglais. Donc soit tu es un menteur (ce que nous savons déjà), soit tes copains musulmans se sont trompés dans leur traduction.

Je n'ai jamais dit qu'une allumette en feu donnait autant de chaleur d'un four.

Pierre: tu oublies que le musulman détruit pour créer son insalubrité. Momo le faisait déjà en construisant une mosquée après avoir exhumé les sépultures d'infidèles, aujourd'hui les musulmans espèrent (vainement) détruire nos systèmes juridiques et politiques en instaurant leur sharia...

Écrit par : Samoth | 2013-05-01 à 10.59:42

la taqia evangélique...
Après avoir bavé (à peu près) cette énormité: "l'ivrogne, ce grand rat est plus fort que les deux petites souris (DA et samoth) . Ces dernières se contentent d'un grignotage littéraire et linguistique (pour ne pas dire qu'ils sont nuls) . L'hypocrite s'est rendu compte de son erreur (l'algérois l'ayant cafté) , il tente d'habiller son erreur en caressant dans le sens des poils ceux qu'il a considérés comme minus. Il le fait à l'aide de ce mensonge (qui est le seul habit qui puisse exister pour la vérité):" Merci Benoit, mais je crois que Samoth et Ayoub ont plus d'intelligence que moi"... hypocrite !

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-01 à 13.35:40

Ca ne ressemble pas à une réponse à un commentaire. Je remarque tu parles beaucoup des erreurs des autres mais peu des tiennes: tu ne préférerais pas parler de masse et de poids plutôt? Comme ça je t'apprend quelque chose.

Aucune mention non plus du terme "tromperie" qui est utilisé dans la version anglaise du coran.

En bref, un commentaire qui ne sert strictement à rien et ne fait pas avancer le débat

Écrit par : Samoth | 2013-05-01 à 13.50:11

Samoth l'autiste, j'en ai marre d'en avoir marre! j'essaye de t'expliquer des faits sans user de néologisme (puisque je sais que tu es faible), mais tu ne comprends toujours rien! . Je crois que Pierre a raison : tu es plus faible que l'ivrogne. " dans toutes les armées , on inculque "l'effet de surprise" qu'il faut appliquer dans les guerres ". En arabe le mot "خداع
veut dire surprise. Pas la peine d'essayer de tromper les lecteurs en traduisant " tromperie" , tu te trompes!. Vous les "croix zélés" , n'utilisez vous pas vous même cette méthode ? :" Il faut tromper l'ennemi!" n'est elle pas votre expression?
A propos de feu, "Je n'ai jamais dit qu'une allumette en feu donnait autant de chaleur d'un four?? Mais si tu l'as dit ! puisque que tu avances que tous les feux ont la même intensité. Je te fais savoir en passant, que vous les mécréants, vous seront le combustible de ce feu (énergie renouvelable).
"Certains d'entre eux ont cru en lui, d'autres d'entre eux s'en sont écartés. L'Enfer leur suffira comme flamme (pour y brûler).
Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes, Puissant et Sage! S4 V56
Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles".

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-01 à 14.18:15

Heureusement que l'allah du Coran n'est qu'un faux dieu fort en gueule mais complètement impuissant !
Toujours en train de menacer les gens des plus sadiques menaces mais INCAPABLE de vaincre ses ennemis ! Voyez combien il est nul contre ses ennemis juifs,qui accomplissant les prophéties bibliques, ont repris possession du pays que Dieu leur a donné .

Écrit par : kayou | 2013-05-01 à 15.58:59

@ kayou

vous entièrement raison, ce dieu des musulmans, s'est même pas présenté en 1967 durant la guerre des 6 jours, alors que Dieu (d'israel) s'est présenté et envoyé un groupe d'anges pour proteger l'armée d'Israel. et depuis ce temps, Israel continue à reprendre ses terres.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-01 à 17.49:59

Je pars de la traduction anglaise, donnée par des musulmans. Ayoub a confirmé ce que je pensais: surprise est une traduction possible de ce mot, au même titre que tromperie. La traduction anglaise nous permet de deviner quel est le sens recherché.

Je n'ai pas dit que tous les feux ont la même intensité.

Au passage, je te ferai remarquer que la faute "vous seront" aurait été décriée pendant plusieurs commentaires par l'algérois d'il y a quelques semaines. Que s'est-il passé? Ton impuissance face aux erreurs scientifiques t'aurait-elle fait perdre tes moyens?

Si allah (que j'écris en minuscules expressément) est si puissant: pourquoi me laisse t-il dénigrer son livre "saint" et son "prophète" aussi facilement?
allah n'existe pas, vous vénérez une entité imaginaire créée par un homme malade qui cherchait à justifier ses actes.

Écrit par : Samoth | 2013-05-01 à 19.41:24

Écoute samoth , tu confirmes de plus en plus ce qu'a dit pierre à propos de ta nullité. (rappel: pierre a dit: le pilier de bistrot est fort, mais les minus DA et samoth tirent quand même CHOUIYA leur épingle dans les débats). "vous seront" n'est pas une faute, c'est une inadvertance due à un correction . J'avais écrit : Je te fais savoir en passant, que les mécréants seront le combustible . ensuite pour vous designer , j'ai remplacé "Je te fais savoir en passant, que vous les mécréants, en oubliant de corriger "seront" par vous serez , c'est qui a donné vous serez le combustible de ce feu . Regarde juste au dessus , le pape abruti B 16 a écrit :@ kayou vous entièrement raison,.. Je passerai pour un abruti si je lui fait remarquer qu'il a oublié d'écrire "avez"...écoute, n'essaye pas de me ciller ta maladie ( autisme) avec ces futilités...
A propos de ta question débile "Si Allah (que j'écris en minuscules expressément) est si puissant: pourquoi me laisse t-il dénigrer son livre "saint" et son "prophète" aussi facilement?",
Il n'y a pas une question qui n'a pas sa réponse dans le coran.
"Que ceux qui n'ont pas cru ne comptent pas que ce délai que Nous leur accordons soit à leur avantage. Si Nous leur accordons un délai, c'est seulement pour qu'ils augmentent leurs péchés. Et pour eux un châtiment avilissant. S3/178
Alors samoth ne pense pas que Dieu te laisse faire pour rien. Il sait que tu es un mal et veut que tu augmentes tes péchés pour te griller plus ..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-01 à 20.54:28

Momo,allah et leur complice ''insecticide'' devraient ouvrir un commerce : grillades extra cuites ! lol.

Écrit par : kayou | 2013-05-01 à 21.26:57

Complètement détraqué, ce pauvre algérois.

Je note le plus drôle : "Alors samoth ne pense pas que Dieu te laisse faire pour rien. Il sait que tu es un mal et veut que tu augmentes tes péchés pour te griller plus"

Bref, allah est un gros sadique qui veut jouir de la souffrance humaine. Le doute n'est plus permis : le allah musulman correspond au Satan des chrétiens. Une gros salope ! D'ailleurs, c'est bien chez satan qu'on brûle, pas chez Dieu.

Amitiés à Kayou et Samoth (que je suis censé mépriser, selon le guignol d'Alger, mdr !)

Écrit par : Pierre | 2013-05-01 à 22.15:00

Kayou, ça marcherait très bien: si on doit compter tout ce qui n'est pas halal sur cette terre...

Écrit par : Samoth | 2013-05-01 à 22.16:33

Grillades de porc...halal??
Caillou ! t'as un esprit caillouteux! Dis moi , t'es pas juif errant par hasard? Allah du Coran ?
Quel inculte ! une bête qui mange du foin...Ne sais tu pas qu'il est Allah de la thora, des évangiles et du coran? Qui t'as mis dans ta tête de juif errant qu'il y a 3 Allah? Il ne menace pas , il avertit . Il punit aussi les musulmans qui ne respectent pas ses recommandations et s'accointent aux laïcs en appliquant le droit de napoléon tout en délaissant la charia . Comme l'ont fait les laïcs Arafat et Abbas (Palestine) le mécréant benali (tunisie) les juif sadat et moubarak (egypte), ainsi que les maghrébins .
Dieu a averti les musulmans et leur a dit que S'ils ne suivaient pas ses recommandations (la charia) il les punira par des nations qu'il détestent le plus. Ils seront colonisés, malmenés, et méprisés...Qui sont ces nations qu'il déteste le plus ? Ne sont ils pas les trinitaires et les juifs maudits? Voilà pourquoi les juifs occupent la Palestine (le temps fixé par Dieu aux musulmans pour purger leur punition). et a puni aussi les autres pays en leur envoyant la mauvaise graine (les americains, et leurs alliés ). Les musulmans savent qu'ils ont été punis , c'est ce qui explique ce réveil et les printemps arabes . Ils veulent se repentir et un retour à la charia pour que cesse la punition.
Quant au commerce des grillades extra cuites, elles seront toutes non halal. Parait il, ce sont des grillades de porcs ( C'est normal, ce sont les cochons mangeurs de porcs qui seront en enfer).
kakayou, je viens de faire mes ablutions, alors pour ne pas être obligé de les refaire en m'adressant au plus impur des impurs, n'oublie pas de dire au gros حalouf du site pierre l'antéchrist qu'Allah ne veut pas jouir de la souffrance humaine, mais de la souffrance animale . Dieu n'a jamais considéré Les trinitaires polythéistes ou les juifs comme étant des humains.
Il les a toujours décrits comme un BETAIL sourd muet aveugle quand il les évoque dans le coran. C'est vrai que le doute n'est plus permis : Allah musulman, ainsi que jésus (psl) et mohamed (saaws) sont unanimes et ont rappelé que les chrétiens et les juifs sont les fils de Satan.
des salauds, des ingrats, des impurs qui seront tous rassemblés en enfer.

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-02 à 12.45:16

Il n'y a pas trois dieux, il y a Dieu et Yahwé, qui sont la même chose, et allah qui est le prince de ce monde, c'est à dire Satan. Il a trompé Momo, et Momo a trompé (volontairement ou non, c'est une autre histoire) tout son entourage.

Je suis heureux d'être du bétail pour allah, car celui que Satan n'aime pas est logiquement un enfant de Dieu. J'apprécie le porc, car c'est une création de Dieu. Pourquoi Dieu créerait-il des animaux "impurs" ? Dieu ne fait pas le mal !

Enfin, si allah ne me considère pas comme humain, je n'ai donc pas besoin de lire son bouquin de merde. Et ses ordres n'ont aucune valeur, je n'écoute pas celui qui me rejette. D'ailleurs, la Bible me suffit.

Salutations à Samoth et Kayou.

Écrit par : Pierre | 2013-05-02 à 14.32:28

@ l'algerois
ton dernier commentaire est pathétique, voir si jésus dirait pour ceux qu croient en lui, seraient des fils de satan. completement ridicule. alors que Jésus lui-même et Dieu le Père nous disent que Le Père a envoyé le Fils afin que quiconque croit en lui (en tant que Fils de Dieu) ait la vie éternelle en présence de Dieu. (paradis). donc oublie l'unanimité. allah des musulmans ne correspond en rien au Dieu de la Bible. De plus Momo contredit plusieurs fois Jésus. ce qui fait que Momo n'est pas un homme de Dieu et encore moins un prophète.

Le peuple de la lignée d'Isaac est le peuple que Dieu a choisi pour nous démontrer son existence. encore là ceci démontre toute la fausseté de ton commentaire. les musulmans sont élevés dans le mensonge.

Celui qui renie le Fils (jésus) n'a point la vie en lui.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-02 à 15.20:20

Merci Benoit, vous résumez en 9 lignes ce que tout être humain devrait savoir.

Que notre Seigneur vous apporte la paix.

Écrit par : Pierre | 2013-05-02 à 16.37:24

Salutations à Samoth et Kayou.??? Pourquoi ne pas dire "Salutations à tous, sauf ma bête noire"?
DA conserve t- il cette odeur d'un mélange mi émigré mi islam ? et Benoit est il catho anti merde (evangélistes) ?
Je suis heureux d'être du bétail pour Allah?? Dieu n'a pas mis la merde au même rang que le betail; il l'a classée plus bas que le betail: "Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants". S/7 V/179.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-02 à 18.20:02

allah a donc créé des hommes pour l'enfer ? c'est ça ton "dieu" ? un dieu qui s'associe avec Satan pour lui fournir de la matière première ? C'est de la merde, ce pseudo-dieu !

Quand aux "djinns".... tu crois encore aux esprits, à ton âge ?

C'est vraiment une religion ridicule !

Écrit par : Pierre | 2013-05-02 à 18.40:54

@ anti ces mites

J'ai déjà dit que je ne fais parti d'aucune église (catho ou autre). Toute la Bible nous démontre que Dieu (Père-Fils et saint-esprit) a rien à foutre des religions. ceci brise totalement l'affirmation que l'islam est la religion de Dieu.

La relation se passe directement Dieu-homme (par la prière et la louange), et la bible est le seul livre qui nous fait connaitre Dieu et comment il fonctionne.

L'Islam et le coran sont aussi éloignés de Dieu et de sa parole (bible) que la planète pluton est égloignée du soleil.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-02 à 18.47:06

Boeufnoix, je t'ai répondu dans l'autre blog de DA, je ne vais pas perdre mon temps avec des débiles qui se contredisent et ne savent pas qui ils sont...JE Ne te répondrai pas.
Je préfère fouetter chasser ce Bghal, hmar, qui ne cesse de braire devant ma fenêtre.. Ce djinn me dit :"Quand aux "djinns".... tu crois encore aux esprits, à ton âge "? Voici ce que je lui réponds: Je n'ai plus vingt ans depuis longtemps, et je vais t'user et te baiser (second degré, parce que les musulmans ne sont pas des qom toth et ne s'adonnent pas à ce genre de perversion, même si ce sont des gays comme pierre). Je crois de plus en plus au djinns en voyant la racaille comme toi insulter Dieu. Tu préfères croire aux extra terrestres et nier ceux qui se incrustés dans ton corps d'animal? Pauvre démon, il ne croit en celui qui l'a évangélisé et enferré dans la mare au diable..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-02 à 21.29:13

Si tu es superstitieux, reste musulman. Tu n'es pas prêt pour te tenir debout devant Dieu. A quatre patte comme le chien, c'est mieux pour toi.

Et inutile de me parler en arabe, je ne connais pas cette langue à par quelques mots. ATB te répondra s'il repasse.

Écrit par : Pierre | 2013-05-02 à 21.53:39

juste à part à part que Google, a sorti une statistique très révélatrice, se sont 7 pays musulmans qui sont en tête de liste où il y a le plus de recherche sur le web en ce qui a trait à la pornographie, la zoophilie et pédophilie. le premier pays étant le pakistan. pas pire!!! c'est dans les pays dits musulmans où il y a de plus de pervers et de perversion.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-02 à 22.09:23

C'est logique. Quand une "religion" interdit, les hommes ne pensent plus qu'à ça. En plus, chez ces mabouls, toute la fierté se trouve entre leur jambes. On a le cerveau qu'on peut :)

Écrit par : Pierre | 2013-05-02 à 22.18:39

Merci de revenir avec ça BENOIT, je voulais en parler et j'ai oublié...
Google donne les statistiques de recherche de n'importe quel mot et ô surprise, "sex", "zoophilia",... sont souvent recherchés au Pakistan, Maroc, Algérie,...

Et on vient nous faire des leçons sur ce qui est moral ou pas alors que la recherche de pédopornographie et de zoophilie explose dans les pays musulmans.

J'ai tapé anti islam par curiosité et le Pakistan en est très friand (1er), il y a aussi l'Algérie,...
Mais la France et la Belgique sont mieux placés que les états-unis!

Écrit par : Samoth | 2013-05-02 à 22.42:58

@ Pierre

Non seulement il n'est pas prêt à se tenir debout devant Dieu, il n'est pas encore prêt à recevoir la parole de Dieu.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-02 à 22.51:28

J'étais en train de suivre les débats dans public sénat, et soudain j'ai entendu des jappements qui venaient de mon ordinateur ..Il m'a semblé que l'écran bougeait. J'ai donc cliqué, et c'est là que j'ai aperçu un trio de chiwawa . c'était donc ces aboiements qui provenaient de là...je referme la fenêtre et je vais suivre "l'echo des lois" dans LCP . On nous montre comment les églises ont été rénovées et financées par l'état, alors que les musulmans se sont contentés d'une ancienne caserne délabrée pour libérer les rues...Et dire qu'on finance ces églises qui restent vides.Les gens ont compris que c'est une religion bidon qui a été abrogée et remplacée par l'islam.Personne ne se rend à la ker messe...Pourquoi ne pas les mettre à la disposition des français musulmans??

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-02 à 23.51:16

Les églises sont propriété de l'Etat depuis 1905, et ce sont souvent des monuments classés "historiques". Les catholiques ne font que les utiliser, c'est l'Etat qui les possède et qui doit donc les entretenir.

On ne peut pas les donner à des musulmans. D'ailleurs, il ne veulent pas de mosquée en forme de croix avec des virtraux chrétiens. Qu'ils conservent le hangar, l'islam ne mérite pas mieux.

Écrit par : Pierre | 2013-05-03 à 08.13:25

Pourtant à la fin de l'émission, un journaliste se présentant chrétien interviewé a rappelé que les églises ne doivent pas financer les églises Il a évoqué la loi de 1905 qui remplace le régime du concordat de 1801, qui est toujours en vigueur en Alsace-Moselle pour des raisons historiques (les élus alsaciens en faisaient une des trois conditions d'acceptation de leur rattachement à la France en 1919, sans quoi ils demandaient un référendum, que la France ne pouvait prendre le risque de perdre après une guerre si meurtrière).Mais quand il s'agit d'islam, c'est la loi du deux poids deux mesures qui est appliquée.
Son collegue journaliste du figaro a précisé que la loi interdit à l'État et aux collectivités locales de financer la construction de nouveaux lieux de culte.
Il a rappelle que la République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte». C'est ce que proclame le célèbre article "deux" de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État. Pour autant, précise l'article premier de la loi, «la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public».
Ces restrictions sont notables. «Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux en quelque emplacement public que ce soit» sauf les cimetières. «Il est interdit de tenir des réunions politiques» dans les lieux de culte. En outre, «les sonneries des cloches seront réglées par arrêté municipal».
En 1905, l'État s'est déclaré propriétaire de la majorité du patrimoine immobilier des Églises alors existant. Afin de garantir le libre exercice des cultes, la puissance publique a ensuite concédé ces locaux à des «associations cultuelles» bénéficiant d'avantages fiscaux et autorisées à percevoir des dons et des legs .
Alors pourquoi ces deux poids?

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-03 à 14.12:46

1) toutes les églises existantes avant 1905 sont propriété de l'Etat, qui doit les entretenir au titre des "monuments historiques". Les églises étant consacrées, les catholiques peuvent y célébrer le culte. Des réunions athées peuvent s'y tenir à la demande de l'Etat et avec l'accord de l'évêque (généralement donné).

2) toute église construite après 1905 l'a été avec des fonds privés. Elles sont propriété de l'évêque ou d'une congrégation religieuse. Les temples et synagogues sont propriété de l'organisme qui les a payées. Idem pour une mosquée. Elles sont entretenues par l'association.

3) Les musulmans se sont vu offrir des terrains gratuits et de l'argent pour leurs mosquées, ce qui viole la loi de 1905. Les français désapprouvent ce financement, mais il permet de surveiller la mosquée et notamment ses prêches. Plusieurs imams ont déjà été expulsés pour appel à la violence.

4) Aucun imam n'acceptera de travailler dans un bâtiment en forme de croix, avec des sculptures de Jésus ou des apôtres. Et comme on ne peut pas les enlever (le patrimoine est classé), tu as le choix entre prier devant des "idoles".... ou chez toi.

Écrit par : Pierre | 2013-05-03 à 14.47:51

@ anti ces mites

l'eglise catho se vide au profit des églises dites évangéliques, parce que l'église catho n'a pas su comment bien enseigner la parole de Dieu. beaucoup de gens ont soif de la parole de Dieu, mais ils ne veulent pas se sentir pris dans un carcan religieux. donc il est totalement faux de dire que l'islam abroge le christianisme. d'ailleurs cette religion est en train de s'abroger elle-même avec tous les actes de violence fait au nom de cette religion.

d'ailleurs plus nous exposerons cette fausse religion au grand jour, plus les gens ne voudront plus rien savoir de cette religion.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-03 à 15.48:50

Erratum. première ligne du post ci dessus : lire un journaliste se présentant chrétien interviewé a rappelé que l'état ne doit pas financer les églises ...
Aucun imam n'acceptera de travailler dans un bâtiment en forme de croix, avec des sculptures de Jésus ou des apôtres, pour la simple raison que ces adorations ont été interdites par Jésus lui même . Les musulmans respectent jésus (psl) au même titre que Mohamed (saaws).. Un Imam a rappelé qu'une fois, alors que Jésus parlait, une femme s’est écriée dans la foule, “Heureux le sein qui t’a porté ! Heureuses les mamelles qui t’ont allaité !” (Luc 11:27). Il n’y avait pas meilleure occasion pour Jésus de déclarer que Marie était vraiment digne de louange et d’adoration. Quelle a été la réponse de Jésus ? “Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent” (Luc 11:28). Pour Jésus, l’obéissance à la Parole de Dieu était PLUS IMPORTANTE que le fait d’être la femme qui L’a enfanté. Les Écritures ne mentionnent nulle part Jésus ou quelqu’un d’autre adressant la louange, la gloire ou l’adoration à Marie. Elizabeth, une parente de Marie, a loué cette dernière dans Luc 1:42-44, mais sa louange était basée sur le fait que Marie allait donner naissance à Jésus. Elle n’était pas fondée sur une gloire quelconque inhérente à Marie.
Alors ces effigies, ces croix imaginaires, et l'adoration de marie et jésus sont une hérésie..
Maintenant s'il faut prendre comme argent comptant tout ce que bavent les putschistes de
Nicée (Constantin, Irène et la racaille ) , comme par exemple cette histoire de " L’œuf de Pâques":
Les premiers Chrétiens Coptes ont supprimé l’écriture des vœux et peint les œufs en rouge pour symboliser le sang du Christ. Cette tradition païenne s'est répandue dans toute la chrétienté jusqu'à nos jours.
L’œuf de Pâques est un œuf décoré que l’on offre le matin du dimanche de Pâques. Il est souvent comestible et fait de chocolat ou de sucre.
L'Église ayant instauré au IVe siècle l'interdiction de manger des œufs pendant le Carême et les poules continuant à pondre, les œufs pondus depuis le début du Carême – n'ayant pas été mangés – étaient alors décorés et offerts. De nos jours, le jeûne n'est plus prescrit aussi strictement mais la tradition d'offrir des œufs, y compris en chocolat, est restée. Tsssss... la même histoire que les fêtes païennes de noël...Les fables de l'hérétique lafontaineconstantin?
J'ai lu aussi un Article de Tony Pearce qui rappelait que c'est au Concile de Nicée qu'a été reconnue officiellement la divinité de Jésus. Non sans mal. Il dit:" Dans notre article sur le "Da Vinci Code," nous avions signalé que ce livre affirmait que Jésus était considéré par Ses disciples comme un "prophète mortel, un grand homme puissant, mais seulement un homme. Ce livre affirme aussi que le Christianisme actuel a été inventé par l'Empereur Constantin, qui aurait imposé la doctrine de la divinité de Jésus au Concile de Nicée, en l'an 325. Comme beaucoup de Chrétiens ignorent ce qui s'est passé à l'époque de ce Concile, il est bon de l'étudier d'un peu plus près, avant de voir ce qu'affirme le Nouveau Testament sur la nature de Jésus.
Lire la suite intéressante ici. http://www.latrompette.net/post/A350_nicee_jesus.htm
NB:je ne donne pas des sources tirées de sites chrétiens ou athées (donc neutres) , contrairement à pascal le conquérant ou samoth l'autiste qui copient des inepties des skynet anti-islam...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-03 à 16.05:03

Pet de BENOIT:"d'ailleurs plus nous exposerons cette fausse religion au grand jour, plus les gens ne voudront plus rien savoir de cette religion".
Les gens écouteront les gens (c'est à dire des personnes sensées). Ils n'écouteront pas des mites qui s' incrustent dans des meubles des forums pour ronger le plus beau meuble l'islam. Les gens ne sont pas cons. IL ont lu les déclarations de Benoit : "Je crois en Dieu mais pas au religions, le christianisme n'est qu'une invention". Rappel du Christianisme: Le nom de Jésus-Christ a été donné par les chrétiens à Jésus de Nazareth qui est considéré comme étant le Messie prophétisé dans l'Ancien Testament. Le terme de « Christ » vient du grec Χριστός, l'équivalent du terme sémitique Messie (de l'hébreu מָשִׁיחַ - mashia'h), littéralement « celui qui est oint », et de lui découle l'appellation « Jésus-Christ ». Le terme est repris par les chrétiens arabophones pour désigner le Christianisme المسيحية (al-massihiya). "Christ" est donc un adjectif et non un nom propre.
Partant de l'idée que Jésus-Christ est la figure centrale du christianisme et qu'il est Le fondement de la religion chrétienne,
Considérant que le "Christ" est le nom qui se termine par le suffixe -isme qui permet de rattacher le christianisme au christ.
En tenant compte des déclarations de Benoit qui dit qu'il ne croit pas au christianisme,
nous concluons que Benoit ne croit pas au Christ. Etant donné que le Christ est Dieu (selon le christianisme), Benoit ne croit donc pas en Dieu...et donc, donc, donc... Il est athée sans le savoir, sauf s'il dit ce qu'il sait, sans savoir ce qu'il dit..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-03 à 16.33:52

C'est gentil de nous apprendre ce qu'on sait déjà depuis l'enfance...

Les oeufs de Paques, comme le sapin de Noël ou les cadeaux offerts ne sont que des moyens de faire la fête en mémoire de la résurrection ou de la naissance de Jésus. L'objet lui-même est sans importance.

Les croix, statues et peintures ne sont pas vénérées, ce sont juste des objets pour se souvenir. Une façon de rappeler au chrétien ce qu'il est, et le message qu'il doit suivre. D'autres utilisent une météorite ou un petit coran en pendentif autour du cou, chacun son truc.

Et pour finir, Jésus a bien affirmé être fils de Dieu:
Evangile selon Matthieu, chapitre 16:
16.13 Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
16.14 Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
16.15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
16.16 Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
16.17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
16.18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
16.19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
16.20 Alors il recommanda aux disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ.

- Jésus est le fils du dieu vivant, c'est à dire de Dieu puisqu'il n'y en a qu'un
- Les chrétiens détiennent les clés du Royaume (Paradis) depuis 2000 ans
- Jésus est aussi le christ, mais il ne faut pas le dire tout de suite, pas avant sa mort et sa résurrection.

Point final.

Écrit par : Pierre | 2013-05-03 à 17.41:10

@ anti ce mites

ta conclusion est totalement fausse, comme la majorité de tes commentaires, c'est rempli de mensonges. l'athéisme, est l'incroyance totale de l'existence de Dieu.

Donc Je crois au Dieu unique qui est trinitaire (Père-Fils et saint esprit.)

il y a un très bon verset qui s'applique très bien au musulmans

1 cor. chap. 2 verset 14.

or l'homme animal (musulmans) ne recoit pas les choses de l'esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, il ne peut les connaitres, parce que c'est spirituellement qu'on les juges.

or vu qu'il n'y a rien de spirituel dans le coran, puisque qu'il a été inventé par un homme qui s'est du mot dieu pour l'avancement de sa cause. le musulman ne peut saisir la parole de Dieu qui est la Bible.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-03 à 18.34:43

Jésus l'a affirmé dans jean 10; 36 également:

celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.

Chers amis,

j'essaye de suivre votre débat mais il ressemble à un dialogue de sourds...Il faut se concentrer sur un sujet précis pour que le dialogue soit interessant !

Dans cet article, il s'agit de savoir si "Mohamed est un homme de paix".

Amitiés

Bonamour

Écrit par : Bonamour | 2013-05-03 à 18.45:32

Remarquez comment l'algérois a "subtilement" détourné la discussion. Benoit et moi parlions des recherches effectuées par des musulmans dans google et il commence subitement à parler d'églises et de financement. Pourquoi? Car c'est un sujet sensible contre lequel il n'a aucun argument.

Tu joues sur les mots l'algérois? Pourquoi ne pas revenir sur l'athée qui vénère Satan? Tu connais l’hébreu mais pas un mot de grec...

Bonamour: tu as raison, ce n'est pas le sujet principal. Mais il a été démontré que momo était un criminel de guerre, un pédophile et j'en passe. Je crois qu'on a fait le tour du sujet, on peut affirmer sans trop s'avancer que cet homme n'était pas un saint...

Écrit par : Samoth | 2013-05-03 à 19.14:28

Samoth je ne suis pas en train de détourner la discussion. Mais tu ne vois pas que je suis Zorro seul contre tous? Vous êtes 5 à 6 à m'interpeller (si au moins les questions étaient sensées) .Tu ne vois pas que je réponds à tout le monde (des fois je fais des heures supplémentaires (jusqu'à 23 h) pour répondre à toutes vos questions débiles. Tu ds " Benoit et moi parlions des recherches effectuées par des musulmans dans google et il commence subitement à parler d'églises et de financement". Pourquoi? Parce que vous m'ennuyez , vous ne comprenez rien! Tu peux relire ce qu' écrit to Benoit . "Je ne crois pas aux religions ni aux églises". Et comme je lui prouve qu'il est athée, il me raconte que ma conclusion est totalement fausse. Relis ses affirmations depuis le début, et ma réponse mathématique . (supposons que , admettons que, jusqu'à nous concluons que Benoit est non croyant)..
Pourquoi ne pas revenir sur l'athée qui vénère Satan? revenir pourquoi? sur quoi? Les athées sont les prisonniers du diable. ne le sais tu pas? Pourtant ce n'est un secret pour personne. Je t'ai dit que Dieu a permis à Satan de tenter sa créature (c'est un pacte) . Il est invisible . Il est en toi (il applique le marquage individuel) . C'est lui qui te dicte ces blasphèmes que tu étales ici. Que veux tu que j'ajoute?

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-03 à 20.38:55

Si tu as besoin de renforts, appelle donc des copains musulmans.

Les athées ne sont pas prisonniers du diable, ils ont choisi de ne pas croire. Et être athée ne fait pas de toi une personne immorale: certains n'ont pas besoin de craindre la colère d'un dieu malfaisant pour avoir une morale.

Dieu a fait un pacte avec Satan? C'est du joli. Je suis pas croyant, mais je trouve ça complètement stupide.

Une remarque quant aux recherches sur google dans les pays où l'islam est très présent?

Écrit par : Samoth | 2013-05-03 à 22.36:26

samoth, tu veux qu'on parle de l'athée qui vénère Satan? te souviens tu la dernière fois où j'avais dit que les évangéliques étaient boys des américains et qu'ils propageaient leur secte du pasteur Martin luther king (les blogueurs m'ont dit que je le confondais à luther qui était avec calvin) ? Eh bien voilà, J'ai trouvé par hasard un témoignage sur "La pieuvre évangélique", la nouvelle arme américaine". Un article très très intéressant pour celui qui veut avoir une idée sur la pieuvre évangélique et ses dangers:
Voici un sujet que l'on n'a pas l'habitude de traiter, l'utilisation par les Américains, surtout Républicains d'ailleurs, de la foi évangélique à des fins d'impérialisme, de domination des esprits, de pouvoir !
Un petit témoignage personnel, d'abord, pour bien situer les choses. Je connais très bien le milieu des Evangéliques, - les plus ultras d'entre eux, on les appelle maintenant les Evangélistes. En effet, je me suis convertie, par hasard, il y a une trentaine d'années, parmi les Pentecôtistes, un mouvement né aux Etats-Unis, et qui privilégie les dons de l'Esprit Saint.
J'ai pu faire avec eux plein d'expériences extraordinaires, et c'est quelque chose qui vous marque à jamais. Il y a une dizaine d'années, j'ai rompu les amarres. J'ai gardé la foi vivante, mais j'ai fui le sectarisme, le fanatisme, les excès en tous genres.

Il y a quelques années, j'ai dit à un Pasteur de la Fédération Protestante de France : " Les églises évangéliques sont incontournables pour une conversion, pour vivre quelque chose de beau, d'intense, de vivant, de profond. Mais une fois qu'on est un chrétien adulte, affermi dans la foi, il faut les fuir " . " C'est exactement cela ", m'a-t-il répondu.

Les Eglises pentecôtistes françaises, les Assemblées de Dieu, les ADD, entretiennent des liens avec les Etats-Unis, sans leur être inféodées, et elles ont généralement fait preuve de.....
Pour lire ce témoignage plus les commentaires aussi intéressants, clique ici:
http://www.come4news.com/la-pieuvre-evangeliste,-la-nouvelle-arme-americaine-635645

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-03 à 23.05:02

Que les évangélistes aient des liens à l'international est normal. On est évangéliste avant d'être américain ou européen (ou africain). De même qu'un takhfiriste est aussi idiot en Arabie qu'en Belgique ou au Maroc, il est dans son dîn avant tout, le pays importe peu.

Il y a des fous qui se prétendent évangélistes. On les reconnait facilement : ils organisent des messes à grand spectacle, dans des endroits luxueux, ils réclament de l'argent, ils organisent des manifs contre le gouvernement, les homos ou un pays, ils appellent à la guerre. Un évangéliste sait que son église n'est qu'un lien temporaire pour lui permettre d'apprendre, de bien comprendre la Bible grâce à des gens qui l'étudient depuis longtemps. Une fois cette expérience acquise, il n'a plus besoin de son église, mais il y reste pour trois raisons :
- renvoyer la balle, en instruisant à son tour comme il a été instruit
- participer à des oeuvres (souvent des collectes pour les autres)
- se préparer à une mission d'évangélisation (il vaut mieux avoir une structure qui vous soutient que partir tout seul à l'aventure).

Le pasteur français cité n'a pas tort : devenu adulte, un croyant est seul face à Dieu, il a la connaissance. Il n' a donc plus besoin de l'église pour son salut, l'église devient une contrainte pour lui, sauf s'il veut travailler pour elle ou faire des prières communes.

Arme américaine ? C'est vrai que le mouvement est né aux USA. Mais je n'ai jamais rencontré un évangéliste non américain qui obéisse à ses homologue américain. Il a son libre arbitre, et je ne travaillerai jamais pour les USA, sauf s'ils ont un combat commun avec mon pays, ou s'ils mènent une croisade que je mène aussi. (Ici, croisade signifie combat d'idée dans la voie de Jésus, rien à voir avec une guerre armée !)

Écrit par : Pierre | 2013-05-04 à 07.26:38

"Dieu a fait un pacte avec Satan? C'est du joli. Je suis pas croyant, mais je trouve ça complètement stupide"?? Pas la peine de nous le rappeler , nous savons que les autistes sont tous stupides, c'est pour ça qu'ils vient en une vérité de la stupidité...
Samoth , je vois que tu ne lis pas mes posts en entier, puisque tu reposes les mêmes questions auxquelles j'ai donné la réponse. voici un remake, mais je t'avertis c'est la dernière fois que je t'explique pourquoi tu es venu au monde, pourquoi tu partiras en enfer, et pourquoi Dieu a signé un pacte avec l'ex ange, (le diable)..

1) La jalousie du diable et son refus de se prosterner devant Adam.

Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa". Ils dirent: "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?" - Il dit: "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!".
Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit: "Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!" (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu'Adam).
- Ils dirent: "Gloire à Toi! Nous n'avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c'est Toi l'Omniscient, le Sage".
Il dit: "Ô Adam, informe-les de ces noms;" Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: "Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?"
Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l'exception de 'Iblis qui refusa, s'enfla d'orgueil et fut parmi les infidèles.
Et Nous dîmes: "Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n'approchez pas de l'arbre que voici: sinon vous seriez du nombre des injustes".
Peu de temps après, Satan les fit glisser de là et les fit sortir du lieu où ils étaient. Et Nous dîmes: "Descendez (du Paradis); ennemis les uns des autres. Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps. Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux.

2) l'examen pour réintégrer le paradis aux fils d'Adam.

Nous dîmes: "Descendez d'ici, vous tous! Toutes les fois que Je vous enverrai un guide, ceux qui (le) suivront n'auront rien à craindre et ne seront point affligés".
Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de mensonge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. S2 V32/39

3) Comparution de samoth et ses compagnons, et ce que leur dira le diable.

Et tous comparaîtront devant Allah. Puis, les faibles diront à ceux qui s'enflaient d'orgueil: "Nous étions bien vos suiveurs. Pouvez-vous nous être de quelque utilité contre le châtiment d'Allah?" - Alors, les autres diront: "Si Allah nous avait guidés nous vous aurions certainement guidés. Il est indifférent pour nous de nous plaindre ou d'endurer; nous n'avons pas d'échappatoire".
Et quand tout sera accompli, le Diable dira: "Certes, Allah vous avait fait une promesse de vérité; tandis que moi, je vous ai fait une promesse que je n'ai pas tenue. Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous-mêmes. Je ne vous suis d'aucun secours et vous ne m'êtes d'aucun secours. Je vous renie de m'avoir jadis associé (à Allah)". Certes, un châtiment douloureux attend les injustes (les associateurs).

3) le pacte avec le diable:

Et lorsque Nous avons dit aux Anges: "Prosternez-vous devant Adam", ils se prosternèrent, à l'exception de 'Iblîs, qui dit: "Me prosternerai-je devant quelqu'un que Tu as créé d'argile?"ا
Il dit encore: "Vois-Tu? Celui que Tu as honoré au-dessus de moi, si Tu me donnais du répit jusqu'au Jour de la Résurrection, j'éprouverai, certes, sa descendance excepté un petit nombre (parmi eux)". Et (Allah) dit: "Va-t-en! Quiconque d'entre eux te suivra... votre sanction sera
l'Enfer, une ample rétribution.
Excite, par ta voix, ceux d'entre eux que tu pourras, rassemble contre eux ta cavalerie et ton infanterie, associe-toi à eux dans leur biens et leurs enfants et fais-leur des promesses". Or, le Diable ne leur fait des promesses qu'en tromperie.
Quant à Mes serviteurs, tu n'as aucun pouvoir sur eux". Et ton Seigneur suffit pour les protéger! "

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-04 à 14.45:02

La version coranique du chapitre 3 du livre biblique de la Genèse !?!? Un vrai délire inspiré par Satan pour fausser la Parole de Dieu.

Écrit par : kayou | 2013-05-04 à 16.06:22

Caillou acolyte de pierre,
Ne sais tu pas que Le chapitre 3 du livre biblique de la Genèse est le tome 2 ( venu après le Tome 1 la thora) ? Si tu considères que le Tome 3 (émanant du même Dieu qui a ecrit les deux premiers tomes) est un délire,
sache alors que tu comparaitras avec samoth , l'antéchrist, Benoit, ATB , devant le tribunal et vous serez jetés ici:
" Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.
Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène (sur elle) le regard. Y vois-tu une brèche quelconque?
Puis, retourne ton regard à deux fois: le regard te reviendra humilié et frustré.
Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes (des étoiles) dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
Ceux qui ont mécru à leur Seigneur auront le châtiment de l'Enfer. Et quelle mauvaise destination!
Quand ils y seront jetés, ils lui entendront un gémissement, tandis qu'il bouillonne.
Peu s'en faut que, de rage, il n'éclate. Toutes les fois qu'un groupe y est jeté, ses gardiens leur demandent: "Quoi! ne vous est-il pas venu d'avertisseur?"
Ils dirent: "Mais si! un avertisseur nous était venu certes, mais nous avons crié au mensonge et avons dit: Allah n'a rien fait descendre: vous n'êtes que dans un grand égarement".
Et ils dirent: "Si nous avions écouté ou raisonné, nous ne serions pas parmi les gens de la Fournaise".
Ils ont reconnu leur péché. Que les gens de la Fournaise soient anéantis à jamais.
Ceux qui redoutent leur Seigneur bien qu'ils ne L'aient jamais vu auront un pardon et une grande récompense". S/67 V1/12.

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-04 à 16.31:42

La Genèse fait partie de la Torah !!! Le nom général de « Bible » regroupe le Nouveau et l'Ancien Testament dans lequel le pentateuque représente aussi les cinq livres de la Torah !

Écrit par : Ayoub | 2013-05-04 à 18.29:03

L'algérois: je t'avais posé la question mais tu y réponds indirectement: tu ne sais absolument pas ce qu'est l'autisme. Mais bon je t'en veux pas trop, la connaissance et toi, ça fait deux.

Certaines formes d'autisme impliquent un retard mental, c'est vrai, mais les Asperger ou les autistes de haut niveau ont une intelligence normale ou supérieure à la normale. J'en connais personnellement un, il fait actuellement des études universitaires (il est de ceux qui réussissent le mieux). Une seule "faiblesse" permettrait à quelqu'un qui s'y connait de savoir qu'il est autiste: il a quelques fois des problèmes avec les expressions, il a du mal avec le second degré.
Le genre de choses qu'on n'apprend pas dans le coran apparemment.

Écrit par : Samoth | 2013-05-04 à 19.02:56

c'est vrai DA, Le chapitre 3 du livre biblique de la Genèse est le tome 1 ( venu avant le Tome2" el indjil) . Il reste à savoir si caillou le sait . Ici, tout Le monde répète des trucs qu'il ne connait pas. Par exemple, Il y a deux à ou 3 jours, samoth (étonnamment) avait posé une question piège à l'antichrist évangélique lui demandant si la bible orthodoxe était (...).. Le cyclope l'ânebêê pierre a bégayé et rougi (le virtuel aidant, on n'a pas pu voir son visage pivoine) .
Quant aux évangiles et ses 66 livres (les 5 de l'ancien testament compris) , Puisque la thora a été incluse dans le nouveau testament, cela suppose que la thora a été falsifiée Deux fois). Dieu Dieu nous a dit comment ils portaient ce fardeau et compare les juifs aux baudets :
"Ceux qui ont été chargés de la Thora mais qui ne l'ont pas appliquée sont pareils à l'âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que celui de ceux qui traitent de mensonges les versets d'Allah et Allah ne guide pas les gens injustes". Dis: "Ô vous qui pratiquez le judaïsme! Si vous prétendez être les bien-aimés d'Allah à l'exclusion des autres, souhaitez, donc la mort, si vous êtes véridiques".
Or, ils ne la souhaiteront jamais, à cause de ce que leurs mains ont préparé. Allah cependant connaît bien les injustes.Dis: "La mort que vous fuyez va certes vous rencontrer. Ensuite vous serez ramenés à Celui qui connaît parfaitement le monde Invisible et le monde visible et qui vous
informera alors de ce que vous faisiez". S/62 V5/8
Si 5 lIvres sont une charge de baudets, que dira t on des 66 livres? Une charge de grands bourricots?

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-04 à 21.18:40

L'algérois: je t'avais posé la question mais tu y réponds indirectement: tu ne sais absolument pas ce qu'est l'autisme. Mais bon je t'en veux pas trop, la connaissance et toi, ça fait deux??
A ma connaissance l'autiste est bébête , oublie vite, a des difficultés d'assimilation, etc...T'es un parangon! Je t'ai déjà expliqué pourquoi . Tu oublies, tu poses des questions débiles, , tu as du mal à assimiler le second degré.. Continue dan cette voie et tu verras. Le "noteur" inquisiteur qui s'est autoproclamé modérateur des blogs, a déjà envoyé un mail à DA pour l'intimer à te remplacer par pascal (ce dernier a demandé à DA une promotion (prétextant qu'il est meilleur selon le noteur)...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-04 à 21.37:00

Samoth, vous parlez de science avec quelqu'un qui appelle "grand scientifique" un péroquet qui ne sait que réciter le coran. Autant parler de fusée à un indien d'amazonie...

Je vous rappelle ce passage de la première épitre de Jean :
22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.
24 Que ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous. Si ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous, vous demeurerez aussi dans le Fils et dans le Père.
25 Et la promesse qu'il nous a faite, c'est la vie éternelle.
26 Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent.
27 Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés.

C'est on ne peut plus clair. Momo est un antichrist, ses suiveurs aussi par définition. Et il ne faut pas s'écarter de la ligne de Jésus. Si vous n'avez pas encore la foi, Dieu pardonne plus facilement à celui qui doute qu'à celui qui suit un mauvais berger.

Écrit par : Pierre | 2013-05-04 à 23.28:09

@ anti ces mites.

ouvre bien tes yeux et relis mes commentaires. j'ai dis que je ne suis attaché à aucune église ou dénomination. j'ai jamais écrit que je ne croit pas aux églises. elles ont leur utilité.

concernant le mot religion. c'est une autre histoire.

j'ai déjà écrit une fois que le mot chrétien et par le fait même le mot christianisme est une étiquette pour désigné ceux qui croient en Jésus-Christ pour ce qu'il est vraiment. et non pas en tant que messager ou prophète seulement.

le seul livre qui contient la parole de Dieu est la BIBLE. et quand on consulte ce LIVRE, on s'aperçoit très bien, que Dieu ( je ne parle pas ici du dieu imaginaire inventé par Momo. et qui n'a aucun lien avec Dieu d'israel i.e. Dieu d'Abraham-Isaac-Jacob) n'a rien à cirer des religions.

Donc votre déduction concernant est totalement fausse. Je prend l'étiquette "Chrétien" car je crois en Jésus-Christ, et au Dieu le Père (Dieu d'israel) Dieu unique et trinitaire à la fois.

Dieu nous a créé à son image, donc l'être humain est lui aussi trinitaire ( corps, âme et esprit). Je vais arrêter là, car ceci est trop avancé pour les musulmans.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-05 à 03.55:32

"A ma connaissance l'autiste est bébête , oublie vite, a des difficultés d'assimilation, etc": tu confirmes ce que j'ai dis précédemment: toi et la connaissance, ça fait deux.

Pierre: j'aime bien cette comparaison, je m'aperçois, avec l'algérois du moins, qu'elle est tout à fait appropriée. Mais ça va plus loin encore: il réitère son erreur alors que je viens de le corriger. Je doute que les indiens d’Amazonie soient à ce point bornés que de rester campés sur leur erreurs...

J'avais posé une question à l'algérois sur le blog anti islam: je lui ai demandé que si le coran est la continuité de la bible, pourquoi le dieu décrit change du tout au tout? Il passe de dieu aimant chacune de ses créatures à un dieu vaniteux (qui n'a créé l'Homme que pour l'adorer) et haineux. Pourquoi cette différence? Il m'a alors répondu que dieu fait ce qu'il veut: changer d'avis, abroger,...

Que pensez vous de sa réponse?

Écrit par : Samoth | 2013-05-05 à 10.26:26

samoth le menteur , "J'avais posé une question à l'algérois sur le blog anti islam: je lui ai demandé que si le coran est la continuité de la bible,....... Il m'a alors répondu que Dieu fait ce qu'il veut: changer d'avis, abroger???
je t'avais répondu et je t'avais donné toutes les explictions sur le pourquoi du"change du tout au tout" , je t'ai dit à cause de leur persistance dans la voie du mal, en te conseillant de lire la sourate el baqara(la génisse) car la réponse était détaillée dans cette sourate. Mais bon, Je sais qu'un diable ne peut pas lire le coran, mais ne raconte pas des mensonges en disant que Il m'a alors répondu que "Dieu fait ce qu'il veut: changer d'avis, abroger", Il fallait lire la suite.
voici une copie :
J'ai une question: si le coran est la continuité de la bible, pourquoi Dieu serait-il devenu vaniteux et malveillant entre les deux? La bible décrit un Dieu parfait et aimant chacune de ses créatures alors que le coran décrit un Dieu haineux ne cherchant que l'adoration????
Question bébête , comme toujours! Dieu fait ce qu'il veut! il abroge des religions , des versets, et alors ? ça te gêne (NB; gêne avec accent circonflexe) . C'est lui qui a créé le temps. Il connait son début et la fin des temps . Il suit un programme qu'il a lui même établi (c'est que vous appelez sans comprendre, " l'évolution de la nature").Tu poses des questions mais tu ne lis pas. Vas lire la sourate "la genisse" (el baqara) et tu comprendras pourquoi il a maudit les juifs qui était pourtant le peuple élu, et Pourquoi IL a envoyé jésus à ces maudits juifs pour les ramener sur le droit chemin , mais en vain...Plus grave encore, ils ont tenté de l'assassiner mais Dieu est intervenu pour le remonter vers lui , au ciel .(les crétins disent qu'il a été crucifié). C'est à la suite de ces incessantes rebellions que Dieu a décidé d'etre plus ferme tout en restant clément et miséricordieux.
Sais tu ce que signifie Hadith Qoudsi?? Je doute fort, toi qui ne sait pas faire la différence entre verset et hadith...
Les Hadith Qoudsi sont des paroles que le Prophète Mouhammad (Que la Paix et le Salut soient sur lui) a dites et qui lui ont été transmises par Dieu. Les Hadith Qoudsi (ou Hadith Sacrés) sont nommés ainsi car, à la différence de la majorité des Hadith qui sont des Hadith Prophétiques, leur chaîne de transmission (Sanad) a pour origine Dieu et non pas le Prophète.
Voici quelaques uns:
1)D'après Abu Hurayrah (que Dieu l'aggrée), le Messager de Dieu (saaws) a dit : Dieu a dit:
Les fils d'Adam blâment les vicissitudes du Temps, et Je suis le Temps, dans ma Main est la nuit et le jour . Comme le Tout-Puissant est l'Ordonnateur de toutes choses, blâmer les malheurs relatifs au Temps équivaut à Le blâmer.
Rapporté par al-Bukhari (aussi par Muslim).

2) D'après Abu Hurayrah (que Dieu l'aggrée), le Messager de Dieu (PBUH) a dit :
Dieu Tout-Puissant a dit :
Le fils d'Adam M'a renié et il n'avait aucun droit de le faire. Et il M'a injurié et il n'avait aucun droit de le faire. Pour ce qui est de son renoncement, il dit : Il ne me refera pas encore comme Il l'a fait en premier (me ramener à la vie après ma mort)" et la création initiale [de l'homme] ne M'est pas plus difficile que sa création prochaine. Pour ce qui est de son injure, il dit :"Dieu a pris un fils pour Lui", alors que Je suis l'Unique, l' Eternel Refuge. Je n'enfante pas, et je n'ai pas été enfanté, et rien n'est comparable à Moi.

3) Rapporté par Anas (que Dieu l'aggrée), le Messager de Dieu (saaws) dit: Dieu Tout-Puissant dit: O fils d'Adam, aussi longtemps que tu M'appelleras et que tu Me prieras, Je te pardonnerai pour ce que tu as fait, et Je ne t'en tiendrais pas rigueur. O fils d'Adam, même si tes péchés devait atteindre les nuages du ciel, et que tu Me demanderais alors pardon, Je te pardonnerai. O fils d'Adam, même si tu venais à Moi avec des péchés aussi grands que la terre et que tu te présenterais alors à Moi, sans M'attribuer aucun associé, Je t'accorderai un pardon presque aussi grand.Rapporté par at-Tirmidhi (et aussi par Ahmad ibn Hanbal). Sa chaîne de transmission est forte.
NB: (ô fils d'adam ne veut pas dire musulmans , il sadresse à l'humanité entière)..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-05 à 13.25:03

Benoit, si je ne réponds pas à toutes tes idioties , c'est parce que j'accorde la priorité aux questions bêtes, mais moins débiles que les tiennes . Tu racontes que l'église catho se vide au profit des églises dites évangéliques, parce que l'église catho n'a pas su comment bien enseigner la parole de Dieu, alors que la vérité est de dire que l'église catho se vide (une partie de naïfs lobotomisés au profit des églises dites Sataniques( évangéliques), et une partie est devenue athée ou s'est converti à l'islam). Ce n'est pas que l'église catho n'a pas su comment bien enseigner la parole de Dieu, mais l'église catho a été victime d'un coup d'état fomenté par les illuminatis ( des athées formant une secte du diable qui veut être maitre du monde). Ce coup d'étal a été réussi de connivence avec les diables évangélistes . Ils ont assassiné les cathos avec l'arme de la loi 1905 pour imposer leur secte "antichrist". Hélas, beaucoup de gens sont idiots comme toi et n'ont pas compris ce qui se trame derrière l'iceberg... Ils se sont faits prendre dans une fosse septique religieuse (l'évangélisme= égouts). donc il est totalement faux de dire que l'église catho se vide au profit des églises dites Sataniques( évangéliques). puisque cette religion est en train de s'abroger elle-même . Tu n'as qu'à lire les témoignages du lien que j'ai donné ci dessus. "la pieuvre évangélique " Des evangélistes qui témoignent de la dangerosité de cette secte. tu devrais dire "Je prend l'étiquette "Crétin" car je pense que Jésus-Christ est Dieu (ce qu'il récuse lui même) , et en me temps il est le Père , fil et saint esprit. (Où as tu appris ou vu un père qui est fils de lui même?)
peux tu dire à ton père biologique : "papa , tu es mon père, en même temps fils de toi même , et saint .
Il n' y a que ceux qui ne sont pas sains d'esprit qui raisonnent ainsi...Ils marchent le long des houx...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-05 à 14.06:31

Samoth, juste un détail au cas où vous ne seriez pas français. La séparation église/état de 1905 a été voulue par les républicains laïcs de l'époque, qui étaient presque tous franc-maçons ou juif (la franc-maçonnerie n'étant qu'une version laïcisé de judaisme talmudique, ce n'est pas par hasard qu'ils ont repris le tablier (du sacrificateur) et le mot temple (référence à celui de Salomon)).

Les évangéliques sont arrivés en France dans les années 80, par le biais de l'immigration africaine qui pratiquait le protestantisme évangélique dans leurs pays. Il s'est développé dans les années 90 pour remplir le vide laissé par la trahison de l'église catholique (qui n'essaie même plus de recruter, ils se suicident eux-mêmes !).

Pour le musulman, c'est l'horreur : on peut dominer un catholique mollasson, pas un évangéliste qui est prêt à risquer sa vie pour répandre la parole de Dieu. Ce sont eux qu'on trouve au Maghreb, pas les cathos.

Écrit par : Pierre | 2013-05-05 à 16.31:09

@ anti ces mites.

je suis bien au courant en ce qui concerne les uliminatis et la franc-maconnerie, et de toute les stupidités écrites dans le coran. c'est un fait ici au canada que les églises cathos se vident au profit des églises dites évangeliques. et quand je regarde tous tes commentaires, je me console en me disant qu'en frais d'idioties écrites, tu es vraiment le pire. j'ai jamais vu autant de conneries écrites de la part d'une personne. dejà il faut être bien idiot pour croire que le coran vient de dieu.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-05 à 17.29:42

L'algérois, tu es un comique, tu me traites de menteur parce que j'ai dit que tu avais répondu que dieu pouvait changer d'avis et abroger, ensuite tu copies ton message où il est explicitement dit "Dieu fait ce qu'il veut! il abroge des religions , des versets, et alors ?". L’arroseur arrosé comme on dit.

Merci pour cette précision Pierre, car effectivement, je ne suis pas français. La situation est différente en Belgique: l'état subventionne le culte (professeurs, lieux de prière,...). Ce que je trouve complètement idiot: la religion est une affaire personnelle, ce n'est pas à des athées de payer une nouvelle mosquée (saviez vous qu'il y a plus de mosquées à Bruxelles qu'il n'y a d'églises?) par exemple.

Je n'étais pas au courant que c'étaient les évangélistes qui tenaient bon dans les pays musulmans. Ils ont toute mon admiration. A ce sujet, on nous traite de raciste dès qu'on dit non à un musulman qui veut changer nos coutumes par les siennes, mais essayons de faire pareil dans un pays islamiste, je ne crois pas qu'on nous laissera en vie très longtemps. A part ça, l'algérois nous parlais du principe du talion: oeil pour oeil, dent pour dent. Ils ont bien de la chance qu'on n'applique pas ce principe

Écrit par : Samoth | 2013-05-05 à 17.40:35

Samoth,

ce sont bien les évangélistes qui apportent la Bible dans une version arabe (al kittab al muqadas) en Afrique du nord, au Moyen-orient, en Asie, en Afrique noire.

Contrairement à une légendre portée par les musulmans - qui sont furieux de voir des gens se convertir à l'injil - ces pasteurs n'ont rien à offrir : pas d'argent, pas de passeport pour l'Europe, pas de "travail et logement". Leurs moyens financiers ne leur servent qu'à voyager, imprimer des Bibles (ou des DVD sur Jésus) qu'ils distribuent souvent gratuitement.

Ils ne sont pas liés aux gouvernements (ceux qui donnent les visa ou les emplois), surtout pas en Europe ou les évangélistes sont mal vus, car si nos états franc-maçons ont réussi à mâter l'église catholique, ils se rendent compte que les évangélistes sont impossibles à faire plier.

Écrit par : Pierre | 2013-05-05 à 17.51:44

samoth , S'il y a plus de mosquées à Bruxelles qu'il n'y a d'églises, ce n'est que l'accopliqssemnt de la parole de Dieu (Lui, Il tient sa parole):"Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants". S/9 V/32.
Ceci dit, je te fais savoir que les poulpes évangélistes (nés de la pieuvre évangélique ) qui tentent de gangrener le monde en étalant leurs tentacules en Afrique, ont été attrapés par la murène( Rappel : la murène est la bête noire et l'ennemi N°1 du poulpe).
En effet, suite à la plainte déposée par les habitants de la Kabylie et le rappel par un député à l'assemblée, l'état a réussi à appréhender des malfrats prosélytes qui utilisaient de méthodes infâmes (la tromperie qui est l'apanage de cette maudite secte evangélique).
Poursuivant leurs investigations dans la région, ils ont découvert ce qui suit:
Mohand, kaci et mokrane, 3 militants d'un mouvement rebelle le MAK (mouvement
autonomie Kabyle qui ressemble au mouvement basque et L'IRA )ont été présentés devant la justice et ont reconnu les faits qui leur ont été reprochés.
Ils ont avoué qu'ils avaient des missions à accomplir au profit de la secte evangélique et qu'ils étaient très bien rémunérés en euros. ( contrairement à ce qu'avance le grand menteur de ce site
"ces pasteurs n'ont rien à offrir : pas d'argent, pas de passeport pour l'Europe, pas de "travail et logement". Je précise qu'il a en partie raison, puisque ce ne sont que les 3 lascars du MAK qui sont bien payés. Les autres, on leur donne une miche de pain: 30 euros pour une conversion (si au moins ils le savaient!) . Ce qu'il faut savoir c'est qu'ils ne leur disent pas la vérité. Ils ne leur proposent pas ouvertement une conversion à l'évangélisme. Ils savent que (contrairement aux harkis occidentalisés du MAK qui se rebellent non pas par amour à l'évangélisme mais par haine et par esprit de vengeance à l'égard du pouvoir algérien) Les vrais berbères sont fiers de leurs descendante qui avaient bâti le Caire et l'université d'el azhar en encrypte. Ces derniers auraient chassé ces canailles d'évangélistes à coups de bâton. (Je rappelle que 80% des imams en Algérie sont kabyles chleuh chaouias ....idem pour le Maroc,la Tunisie,la Mauritanie, etc..)
Suite à la reconstitution des faits, voici ce qui s'est passé:
Mohand, kaci et mokrane, 3 militants d'un mouvement rebelle le MAK sont les rabatteurs de la secte. Le choix n'est pas fortuit . La tromperie étant leur apanage, ces coquins d'évangélistes envoient les natifs de ces régions pour leur proposer de participer au soi-disant tournage de films relatant la guerre d'Algérie. Selon les témoins, Ils leur ont fait croire qu'il s'agit de la deuxième partie du tournage d'un film "le vent des Aures" ( c'est l'intitulé d'un film algérien). Ceci a été rapporté par un témoin appelé à la barre au le tribunal d'Alger. Ce témoin dit textuellement : "Mokrane (un des rabatteurs) est venu frapper à ma porte à 20 heures". Il m'a dit " Azul felak a si akli! On m'a dit que t'es toujours en chômage , c'est vrai? Eh bien je vais te permettre de gagner un peu d'argent! Je suis venu te proposer un travail intéressant. Je sais que Toi tu connais très bien les gens du village, alors il y a une équipe de tournage qui va préparer un film en hommage à nos glorieux chouhadas (martyres). Il s'agit d'un film sur la guerre d'Algérie qui montre la férocité des tortionaires français. La scène qui sera proposée demain est celle d'un
tortionnaire qui plonge la tête d'un prisonnier algérien dans un bassin (une des torture qui était appliquée pour faire parler les prisonniers).Il y a aussi des figurants que tu dois recruter . Leur rôle consistera à applaudir et chanter en chœur les "alléluia" . Juste une précision a si akli...Pour ce genre de figurants, essaye de recruter des personnes qui ont le teint européen c'est une ce qui est exigé par l'équipe de tournage. Fin du premier témoignage ...
Les autres témoins ont confirmé ce qu'a révélé le premier témoins .à savoir qu'on leur a
fait croire qu'ils tournaient un film en l'hommage des moudjahidines ...
Tu vois samoth la tromperie et la lâcheté de la pieuvre évangélique? Ces lâches utilisent
ensuite ces vidéos faisant croire au monde que le nombre de conversions vers cette secte maudite est important. Meme youpidada (pujadas) l'UMPipiste a été trompé et a passé cette nouvelle dans le journal de la 2.
C'est ici: http://www.dailymotion.com/video/x7wo84_evangeliques-a-tizi-ouzou-kabylie_webcam
Précision: cette vidéo a été visionné au tribunal comme élément à charge . la plupart
des témoins figurent sur la vidéo...
Si akli chargé de rassembler les protagonistes a déclaré qu'il a touché 2000 euros.
Ceux qui ont tenu un rôle (ceux qui se font plonger la tête dans le bassin) ont touché 80 euros.
Les figurants :30 euros.
Ceci contredit le khabith halouf pierre le menteur qui dit "ces pasteurs n'ont rien à offrir : pas d'argent, pas de passeport pour l'Europe, pas de "travail et logement"...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-06 à 14.30:04

Barratin habituel sur les évangélistes....

Si on peut convertir un musulman pour 30 euros ou un bout de pain, sa foi ne doit pas peser bien lourd ! Remarque, elle ne vaut pas plus.

Écrit par : Pierre | 2013-05-06 à 15.21:21

Marrante cette histoire de terroristes soi-disant évangélistes.

On a eu la même chose en France il y a quelques années. Des musulmans salafistes, qui recrutaient des jeunes paumés en les réislamisant, puis en leur faisant croire que toutes leurs fautes seraient effacées s'ils allaient se battre en Afghanistan (bon débarras !) ou s'ils posaient des bombes en France (échec total, toutes les mosquées ont des indicateurs de police).

Il y a aussi eu des appels de masse, pour prier dans les rues et faire croire que les musulmans étaient puissants. Manque de chance, la police a suivi ces "croyants" : ils venaient de départements voisins. En fait, le gros rassemblement d'une rue regroupait les musulmans d'une ville. Du coup, ils sont passés pour des manipulateurs. Evidemment, notre télé a bien relayé le message : musulman = manipulateur et menteur. Et le résultat, c'est un rejet massif de l'islam par la population française.

Les 3 crétins arabes n'étaient pas évangélistes, juste des escrocs. La véritable évangélisation se poursuit. Pourquoi le gouvernement algérien ferait-il voter des lois antichrétiennes si il n'y avait pas une expansion du christianisme ? Réfléchis...

Écrit par : Pierre | 2013-05-06 à 21.17:55

..... et au lieu d'examiner tous les détails de la vie de Muhammad, anti mites nous raconte des faits divers car il sait qu'il vaut mieux ne pas mettre dans la lumière la vérité concernant son idole Momo,le prophète de l'allah de la kaaba. Pauvres musulmans !

Écrit par : kayou | 2013-05-06 à 22.11:06

C'est vai que Les 3 crétins arabes n'étaient pas évangélistes, juste des escrocs. mais ils travaillé pour les véritables escrocs qui ont fait mine de tourner un film.... La Kabylie est maintenant contrôlée. En effet, Suite à l'affaire que j'ai citée plus haut au sujet des évangélistes, j'ai oublié d'ajouter qu'un accusé avait avoué que l'affaire de la carte d'identité kabyle réclamée par Le MAK, est une idée de ces évangélistes en vue de déstabiliser l'Algérie. Une enquête a été ouverte pour voir si ces évangélistes ne font pas partie du Mossad , de la CIA , ou des services secrets français. le ministre a par ailleurs affirmé que «les évangélistes ne sont pas des chrétiens. Ce sont des sectes qui veulent semer la pagaille dans notre société. Ils sont classés dans la case des terroristes car ils visent à semer la discorde et déstabiliser notre pays», a lancé le ministre. Il a expliqué que personne n'a l'intention d'ôter aux Algériens le droit d'exprimer librement leur opinion. «Nous voulons qu'ils soient libres mais ils doivent vivre leur liberté consciemment», a-t-il précisé. Le ministre s'était auparavant exprimé sur les campagnes d'évangélisation en Algérie, indiquant qu'elles ne sont pas menées sous une couverture religieuse, mais visent plutôt à aliéner l'identité nationale, une chose à laquelle le terrorisme n'a pu aboutir durant toute une décennie...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-06 à 22.12:57

Kayou, tu as vraiment envie d'examiner tous les détails de la vie de Muhammad?
Je te donne 10 points qui montrent ce qu'a apporté le prophète Mohammad ( que le salut et la paix de Dieu soient sur lui ) à l'humanité...
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) transféra l'homme – sur révélation divine- de la servitude et de la domination envers l'homme à la servitude et la domination envers le Seigneur Dieu Allah qui n' a point d'associé, libérant de la sorte l'homme de la servitude de tout autre qu'Allah, ce qui constitue le plus grand honneur accordé à l'homme.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) libéra l'entendement des gens – sur ordre d'Allah- des mythes, de la supercherie, du culte des idoles, des fausses divinités et de croire aux idées contraires à la logique comme de prétendre que Dieu a un fils humain qu'il sacrifia sans avoir commis un quelconque péché pour assurer le salut de l'humanité.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) jeta les bases de la tolérance entre les hommes. Allah lui révéla dans le Coran qu'il n'y a point de contrainte en religion. Le messager d'Allah (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) montra les droits des non musulmans qui ne font pas la guerre aux musulmans stipulant qu'ils ont droit à la sécurité pour leurs personnes, leurs enfants, leur honneur et leurs biens. Et pour preuve, l'existence jusqu'à nos jours dans les pays islamiques de ressortissants juifs et chrétiens qui y vivent honorablement, alors que les tribunaux d'inquisition mirent fin à la présence des musulmans en Espagne dans une vague d'épuration ethnique contraire à tous les principes annoncés par la civilisation occidentale.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) fut une miséricorde pour tous les hommes quelles que soient leurs religions et ethnies voire pour l'univers, Son enseignement atteste que cette miséricorde touche les oiseaux et tous les animaux auxquels il interdit de nuire et d'agresser.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) fit preuve de respect et de considération, sans pareils, à tous les prophètes qui le précédèrent dont Abraham, Moïse et le Christ, que la paix et le salut soient sur eux. Allah lui révéla un texte stipulant que si quelqu'un démentait l'un d'eux ou le dénigrait, il ne faisait plus partie de la communauté des musulmans car tous les prophètes sont des frères ayant participé à l'appel au culte de Dieu Unique sans associé aucun.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) défendit les droits de l'être humain, homme ou femme, jeune ou vieux, fut-il, sans tenir compte de sa position sociale ou de son niveau de vie. Il décréta un ensemble de nobles principes dans ce domaine dont les principes énoncés dans son sermon de pèlerinage d'adieu. Le prophète (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) décéda trois mois après ce sermon dans lequel il interdit catégoriquement de porter atteinte aux sangs des gens, à leurs biens et à leurs honneurs, et ce, avant que le monde ne connaisse la loi de la grande condition en 1215G, l'ann- once des droits en 1628G, la loi de la libération corporelle en 1679G, l'annonce de l'indépendance américaine en 1776G, la convention des droits de l'homme et du citoyen en 1789 et l'annonce mond- iale des droits de l'homme en 1948G.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) accorda une place de choix à la morale dans la vie de l'homme. Il appela aux bonnes mœurs et protégea la sincérité, la loyauté et la pudeur. Il appela au renforcement des liens sociaux comme la piété filiale, les bonnes relations entre les proches parents. Il mit ces principes en application et interdit l'immoralité qu'il rejeta totalement. Il mit en garde contre le mensonge, la trahison, la haine, l'adultère et l'ingratitude filiale. Il régla les problèmes en résultant.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) appela -sur révélation divine- à réfléchir et à raisonner, à découvrir l'univers et acquérir le savoir. Il plaça tout cela parmi les choses pour lesquels l'homme est récompensé tandis que les savants et les penseurs des autres civilisations souffraient alors de l'oppression et des accusations de diffamation et d'hérésie et étaient constamment sous la menace de l'emprisonnement, de la torture voire même du meurtre.
Sur révélation divine, Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) apporta une religion conforme à la nature humaine qui tenait compte des besoins de l'esprit et des
exigences du corps, une religion établissant un parallèle entre le travail pour la vie ici bas et pour l'au-delà, qui pondérait les instincts de l'homme, ne les refoulait pas ni ne les effaçait complètement comme ce fut le cas dans d'autre civilisations ayant sombré dans l'idéalisme contraire à la nature humaine, privant les ascètes de leurs droits naturels tel le mariage et de leurs réactions naturelles face à l'agression en les appelant à pardonner aux agresseurs, ce qui poussa la majorité des fils de cette civilisation au rejet de ces principes et à l'adoption effrénée du matérialisme pur qui satisfait les exigences du corps et délaissait l'esprit dans sa solitude.
Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) présenta à l'humanité le modèle parfait de fraternité entre les hommes. Il indiqua qu'aucune race n'avait de faveur sur une autre race car elles sont toutes égales dans la création, les droits et les devoirs. Il accorda des chances égales aux adeptes de sa religion pour servir la religion comme le firent Souhaib le Romain, Bilal l'Ethiopien et Salman le Perse, de concert avec leurs frères arabes.
Enfin: chaque point de ces dix points nécessite un développement à part et maints arguments pour les étayer. Il existe aussi nombre d'autres apports de Mohamed (que le salut et la paix de Dieu soient sur lui) en faveur de l'humanité, sur révélation d'Allah le Très Haut, qu'il n'est pas aisé de citer. Pour de plus amples informations, il est possible de consulter le site du programme mondial pour la présentation du prophète de la miséricorde

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-06 à 23.15:03

@ anti ces mites

ton dernier commentaires, est un exemple parfait de la taqya. un long texte pour dire un paquet de mensonges. ton mohamed n'a rien apporté de ça dans le monde.

point #1 mohamed n'a rien reçu comme révélaton divine, au contraire c'est plutôt des révélations sataniques qu'il a reçu car l'archange Gabriel ne s'est jamais mais au grand jamais présenté à lui.

point #2 Dieu nous envoya son Fils afin que quiconque croit en lui, ait la vie éternelle, et son Fils durant son passage sur terre, nous a fait connaitre le Père (Dieu). car comme Jésus a dit: " celui qui m'a vu a vu le Père (Dieu)"

Point #3 Jésus a donné de nombreux enseignements afin que les hommes vivent en paix et harmonie les uns avec les autres.

point #4 Mohamed n'a eu aucun égard pour Jésus-Christ, car il a dit des paroles contraire à Jésus, en plus de répandre le mensonge comme quoi Jésus n'a jamais passé sur la croix.

point #5 mohamed n'a jamais défendu les droits humains, c'est totalement faux. la femme étant considéré comme moins que rien dans l'islam.

point #6 rejeté le mensonge alors que lui même mentait!! rejetait l'adultère.?? le fait qu'il a eu plusieurs épouses, il a commis l'adultère à tour de bras. l'adultère commence au moment où une personne en regarde une autre pour la convoiter (durant le mariage).

point #7 amener une religion, ceci est totalement contraire à la pensée de Dieu, car Dieu ne veut rien savoir des religions. en plus l'acte de la croix de Jésus, a fait en sorte de libérer les gens de tout fardeau religieux. La loi qui a été donné à Moïse n'est même une religion en elle-même. d'ailleurs la Bible n'a jamais promu une religion quelconque.

point #8 égalité entre les races!!! tu veux rire où quoi??, juste a voir comment vous suivez ce modèle. le monde n'a pas besoin de ce genre de modèle. c'est Jésus qui représente le modèle parfait. et même le dalaï lama représente un bien meilleur modèle que mohamed.

point #9 où sont les savants musulmans!! ils doivent être comme les extra-terrestres, on en a déjà entendu parler, mais on en a jamais vu encore.

point # 10, le salut passe par Jésus Christ. Jésus a dit" Je suis, le chemin, la vie et la vérité, "NUL" ne vas au Père (Dieu) sans passé par moi." ce qui veut dire que même mohamed doit passé par Jésus s'il veut aller avec Dieu.

Donc, vous pouvez bien souhaitez que le salut et la paix soit sur mohamed, car à l'endroit où il est, c'est très loin d'être sûr qu'il est en paix. en plus au moment de sa mort. il n'était même pas certain d'avoir le salut.

Mohamed a juste tenter de copier ce qui existait avant lui.

Ah oui c'est s'il y a une chose que mohamed a amener dans le monde, c'est le paquet de problème à cause de sa religion maudite et inventée de toute pièce. 1400 ans de problèmes, de violence inutile, dont le monde aurait bien pu se passer.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-07 à 03.05:01

Il a aussi autorisé la polygamie, la répudiation sans motif, le pillage au nom de Dieu, l'esclavage (2/3 des esclaves noirs appartenaient à des musulmans, et ca existe encore), le droit de racketter les non -musulmans, le droit de tuer (ce n'est pas le musulman qui tue, c'est allah : magique !). Religion de mort, de fric et de guerre...

Écrit par : Pierre | 2013-05-07 à 08.34:42

Copié collé inutile de la part de l'algérois, il suffit de relire cet article pour se rendre compte que tout ceci est faux.

Pierre, tu oublies qu'il a aussi autorisé la pédophilie et la violence envers les femmes.

Benoit: point 9: les musulmans savant sont ceux qui commentent le coran ou le connaissent par coeur il me semble. Un musulman m'avait dit un jour: tout ce qui a à savoir est dans le coran. Et bien, on voit où ça mène de ne se baser que sur le coran...

Écrit par : Samoth | 2013-05-07 à 11.31:40

Merci pour la précision Samoth. On peut aussi préciser une astuce : quand un musulman parle de "nos grands savants", il ne s'agit pas de mathématiciens, astronomes ou biologistes. Ce sont des spécialistes de la "science légitime", c'est à dire du coran. Le grand scientifique est celui qui connait le coran presque par coeur, une bonne partie des haddiths et ... c'est tout !

Écrit par : Pierre | 2013-05-07 à 13.13:51

@ Pierre et Samoth

Pour moi, une personne spécialiste de textes ou livres, était un exégète, et un savant était pour la science. à moins que les ces mots aient un sens différent dépendant du pays où on vit.

Merci à vous deux pour la précision.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-07 à 15.00:26

Benoix, tu tombes bien. Aujourd'hui comme il est noté sur mon cahier de texte, mon cours porte sur la conjugaison et le déminage ( les fautes graves sont des mines pour mon prof). Merci d'être venu et de de m'avoir facilité la tache. A vrai dire, quand tu scribouilles, là où je pose mes yeux, et à à perte de vue, les fautes s'offrent à mon regard... désolant paysage!!
Je te précise que la prof qui lit tous les commentaires m'a interdit de lire les tiens (si on peut classer tes chiffons dans la rubrique commentaires..). Elle dit que je risque de m'abrutir et d'oublier les règles élémentaires que j'ai apprises..Je ne sais pas si elle a ton adresse IP ou elle te connait, mais elle m'a dit que tu n'es qu'un résidu des résidents du canada :un naufragé volontaire ( un "harrag" comme on les appelle chez nous) qui a pris la mer dans une barque de fortune pour vivre avec les occidentaux. Elle dit que tu es un nullard balayeur de feuilles de platanes dans les grand boulevards du Canada ..
C'est quand je lui ai remis mon devoir où J'avais relevé ceci:
1) révélations sataniques qu'il a reçu:(Concernant l'adjectif, il s'accorde en genre et en nombre avec le nom qu'il qualifie. le participe passé lui, s'accorde aussi quand il est antéposé (placé avant) . Correction: révélations sataniques qu'il a reçuES
2) tu veux rire où quoi??, Non Benoix, j'ai envie de pleurer! parce que lire que "Ou" (sans accent) qui est une conjonction de coordination. est confondu avec "où" (avec accent) qui est adverbe ou pronom, ça me rend triste. . Astuce: On écrit toujours "ou" (sans accent) quand il peut être remplacé par "ou bien". lorsque "ou", conjonction coordonne deux sujets, la règle générale est d'accorder le verbe au pluriel même si chacun des sujets est au singulier.
exemple: Si le père ou le fils viennent... Le rouge ou le violet sont...
Cependant, le singulier s'impose si le verbe ne peut logiquement avoir qu'un seul sujet (Le père ou le fils sera le vainqueur des élections = il n'y a qu'un seul vainqueur).
3)s'il y a une chose que Mohamed a amener dans le monde: revoir le passé composé car ta culture est décomposée..
4) a juste tenter de...: "a juste tenté de".. kif kif
5) vous pouvez bien souhaitez :Règle quand deux verbes se suivent, le deuxième se met à l'infinitif. ( Tu devrais penser te mettre à l'infinitif et quitter le blog)
5)"NUL" ne vas au Père (Dieu) sans passé par moi: "Nul ne va au père (Dieu)sans passer par moi".
6)ce qui veut dire que même Mohamed doit passé par Jésus : "ce qui veut dire que même Mohamed doit passer par Jésus" : (je veux dire par là que : quand deux verbes se suivent Benoit, met un bonnet d'âne ..
7)vous pouvez bien souhaitez que le salut et la paix: vous pouvez bien souhaiter que le salut et la paix..
8)Mohamed a juste tenter de copier ce qui existait avant lui: Mohamed a juste tenté de copier ce qui existait avant lui..
9) s'il y a une chose que Mohamed a amener dans le monde s'il y a une chose que Mohamed a amené dans le monde..
10)Jésus a dit: " celui qui m'a vu a vu le Père (Dieu)" , il aurait dû ajouter:celui qui a lu Benoit a lu l'inculte " ...
NB: je n'ai pas tout relevé, madame collet m'a dit "ça suffit!!"..
Dis moi Benoit, selon la prof, Tu n'as de français que le nom . Viens t'inscrire avec moi au lieu de jouer l'idiot du site..
@ Pierre et Samoth
Pour moi, une personne spécialiste des erreurs, qui fait d'innombrables fautes graves (accord, conjugaison) et assassine les règles de grammaire, ressemble à ma grand-mère illettrée .., et un balayeur au canada est pour mon prof, bon pour les boulevards où s'amoncellent les feuilles de platanes.. à moins que son inculture ne gêne pas (avec bonnet) un autiste et un ignare....
Merci à vous trois de participer à ma formation..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-07 à 16.36:34

@ anti ces mites

j'écris vite et je ne porte pas attention à mes petites erreurs de français sur le blog. D'ailleurs, ce n'est pas le but du blog. Si tu veux t'amuser à les corriger pour mieux retenir ton français, au moins mes erreurs auront servi à quelque chose.

Jusqu'à présent tu n'as pas encore réussi à prouver que mohamed, cet homme qui s'est autoproclamé prophète ou messager de dieu et qui inventé un livre en copiant des choses existantes (i.e écrits d'un médecin pour l'embryologie) a été un homme de paix. Tu as tenté de répondre seulement avec la taqya ou bien tu as écrit des idioties.

Toute votre religion repose sur les dires d'un seul homme. il n'y a rien mais absolument rien qui prouve qu'il disait la vérité.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-07 à 18.45:24

Benoit,
Le mot "savant" est effectivement réservé aux scientifiques, mais pour les musulmans, le coran est la science légitime... donc le plus con des perroquets capable de recracher le coran est un scientifique ! Ça peut paraitre fou, mais c'est de l'islam tout simplement...

Écrit par : pierre | 2013-05-07 à 18.53:31

Pauvre anti mites ! Obligé de taquiner les gens à propos de fautes d''orthographe plutôt que de discuter franchement des bonnes ou mauvaises actions de Mohammed !

Écrit par : kayou | 2013-05-07 à 20.14:50

@ Pierre

Toute une science légitime!! croire encore que la terre est plate, et que allah a accroché les montagnes pour empêcher la terre de bouger. grosse science, pas fort le allah !!!

Écrit par : BENOIT | 2013-05-07 à 22.22:39

@ Pierre

Toute une science légitime!! croire encore que la terre est plate, et que allah a accroché les montagnes pour empêcher la terre de bouger. grosse science, pas fort le allah !!!

Écrit par : BENOIT | 2013-05-07 à 22.22:41

Il ne faut pas confondre les savants scientifiques musulmans avec tes savants en théologie musulmans . Dieu n'a pas besoin de savants spécialement musulmans , puisque tous sont sa créature. Il sait que la majorité des savants du monde rejoindront l'islam. " Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance). Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose". S/41 V/54.
La preuve, ce savant tchèque . http://www.youtube.com/watch?v=zm__9AS1L1g
ou ce savant converti après avoir su l'information sur l'enfer dans le Sublime Coran,ce qui touche "sa domaine scientifique" ainsi que 5 de ses étudiants; http://www.youtube.com/watch?v=N2rjvVphW6I
DES centaines se convertissent chaque année...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-07 à 23.15:03

kayou, anti-mites est le nom d'un produit qui fait sortir les mites de leurs trou. Alors ne te plains pas ! si tu ne supportes pas ce produit, c'est que t'es un parasite..

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-07 à 23.20:03

sublime coran c'est trop tordant ha! ha! ha! avec ses fables, et fausseté que la science moderne démontre le contraire de ce qui est écrit. juste à penser à l`embryologie décrite dans le coran....

anti ces mites, on ne corrige pas tes fautes d'orthographe, mais on doit rectifier les mensonges et les idioties que tu écris.

tes commentaires sont à l'image du coran, ils n'ont aucun sens, et remplis de mensonges étant donné que le coran est un livre menteur en lui-même.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-08 à 05.04:02

Si si Benoit, il existe des scientifiques athées qui deviennent musulman. Et principalement ceux qui ont épousé une personne dans un pays musulman, qui ont une carrière bloquée en occident parce qu'il ne découvrent rien. Les pays d'islam sont ravis de les accueillir, leur offrir un travail qu'ils n'auront pas chez nous. Il y a une petite condition : faire de la pub pour le pays d'accueil et pour sa religion.

Si j'étais athée et que l'Algérie me propose 5000 euros/mois avec logement de fonction, ça ne me gènerait pas de proclamer ma "foi musulmane". En réalité, je resterai incroyant, mais je ferai semblant, pour le job.

Les turcs ont d'ailleurs accueilli un ancien pasteur américain, en lui faisant de la pub : il était chrétien endurci, mais l'islam a triomphé, blablabla... En réalité, le pasteur avait piqué la caisse de son église, son nom circulait partout aux USA, aucune congrégation n'en voulait. Il est donc arrivé en Turquie, qui lui a offert un bon job (bien mieux que ceux des turcs) et l'asile financier. Seule condition : se proclamer musulman. Et ça marche. Il fait du fric sous la protection des autorités.

Écrit par : Pierre | 2013-05-08 à 09.52:15

les mensonges de pierre l'antéchrist...
Ce sont les chrétiens qui ont affirmé que la terre était ronde ( ceux qui prétendaient le contraire rejoignaient Giordano Bruno au bûcher, ou étaient condamnés (comme Galilée) au parjure.
pierre l'antéchrist tente d'imputer à l'islam les tares des chrétiens hérétiques...quelle lâcheté!
En effet, plusieurs passages de la Bible soutiennent que la terre est plate et que le soleil
tourne autour. Des fantaisies faites par les traducteurs ont tenté de gommer les erreurs scientifiques qui étaient présentes à l'origine, mais les textes demeurent non-conforme à la science.
Terre plate?? Certains religieux évolutionniste, utilise se passage dans l’Apocalypse
pour tenter de prouver leurs points «Apocalypse 20 : 7 Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison. 8 Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre, …». Les «quatre coins de la terre» "de la terre serait carré et plate (on ne parle pas de ' coins dans un cerles);Dans Job 38:12-13:
As-tu, un seul jour de ta vie, commandé au matin et assigné sa place à l'aube pour qu'elle se saisisse des extrémités de la terre et qu'elle en secoue les méchants? Alors, la terre est transformée comme l'argile sous l'empreinte, et toutes choses sont parées comme d'un vêtement.
Le modèle Biblique de la terre plate.
Comment peut-on prendre une sphère par les extrémités? Et comment une sphère peut-elle se former "par l'emprunte?" Ce n'est pas une sphère qui serait fabriquée ainsi, mais un disque plat.
Dans Daniel 4:10-11, il est question d'un arbre si grand que depuis sa cime on peut
apercevoir toute la surface de la terre:Voici les visions de mon esprit, pendant que j'étais sur ma couche. Je regardais, et voici, il y avait au milieu de la terre un arbre d'une grande hauteur. Cet arbre était devenu grand et fort, sa cime s'élevait jusqu'aux cieux, et on le voyait des
extrémités de toute la terre. Cette description n'est pas cohérente avec une terre sphérique. Si la terre est une sphère, alors on ne peut pas apercevoir toute sa surface à partir d'un seul point
élevé.
Un passage encore plus parlant se trouve dans Ésaie 40:22:C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure.
Ce verset nous donne une bonne idée de la cosmologie des anciens hébreux. La terre est un disque plat. Le ciel forme une sorte de dôme étendu au-dessus de ce disque "comme une tente".
Géocentrisme biblique
Pour démontrer que la bible est géocentrisme, il faut arriver à:
1. Montrer que selon la bible la terre ne bouge pas (...et pourtant, elle tourne, nous dirait Galilée!)
2. Montrer que selon la bible le soleil tourne autour de la terre.
De nombreux versets permettent d'appuyer l'une ou l'autre de ces bévues scientifiques, ou les deux à la fois. Pour la terre immobile, on retrouve dans 1 Chroniques 16:30: "Vous, gens du monde entier, tremblez devant sa face! Le monde est ferme, il n'est pas ébranlé." (Trad. Semeur)
De même, dans Job 38:4-6 :Où étais-tu quand je posai les fondations du monde? Déclare-le, puisque ta science est si profonde! Qui en a fixé les mesures, le sais-tu donc? Qui a tendu sur lui le cordeau d'arpenteur? Dans quoi les socles de ses colonnes s'enfoncent-ils? Qui en
posa la pierre principale, la pierre d'angle On parle dans ce passage de fondations du monde, des colonnes qui tiennent la terre! En ce qui concerne le soleil tournant autour de la terre, les sceptiques se rassasieront de ce fameux passage dans Josué 10:12-13 ( la traduction Louis-Segond) :
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon! Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour. Le soleil tourne autour de la terre, et est en cela comparé à la lune.
Par contre en islam , contrarement aux affabulations et mensonge de pierre l'antécghrist, il est dit:
"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité. Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée!
Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5) Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 40)
Nous pouvons lire à ce sujet dans un autre verset:
"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33)
Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit." (Sourate 39, "les groupes homogènes", v. 5)
L'information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s'enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée.
Le savant Ibn Hazm dans son livre "Milal et nihal écrit dans la partie"la terre est ronde":
Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu'elle est plate .Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n'a pas dit que la terre n'est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu'elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu'il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu'elle est ronde".(tome1 page 78).
Et ibn taymiya qui a vécu avant Galileo écrit dans son livre "lettre sur le croissant lunaire"tome 25/193):
"Et il est rapporté par le Coran,la sunna et l'ensemble de l'avis des savants musulmans disent que les astres sont rondes comme il est rapporté dans le verset coranique "Et parmi ses signes la nuit,le jour,le soleil et la lune" Et il est dit aussi:Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour,le soleil et la lune chacun voguant dans son propre orbite".
Et un autre verset:Et le soleil qui ne peut pas rattraper la lune et non la nuit ne peut rattraper le jour et chacun voguant dans son propre orbite".
Et en page 194 dans le même livre il écrit:
Imam Abou Al Husseine,ibn Al Munadi qui est parmi les savants reconnus en science religieuse dit qu'il n y a pas de divergence entre les savants que l'univers est comme un ballon. Et il ajoute aussi:Et ils se sont mis d’accord (les savants musulmans) que la terre avec tous ses mouvements est comme un ballon...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-08 à 13.30:03

La Terre est ronde. Quelle merveilleuse découverte de l'islam !!!

Les grecs l'avaient mésuré depuis 800 ans, mais c'est un détail.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne

Quand la sphérité, Platon le disait déjà 1100 ans avant le coran (vers 450 av JC).

Ca sert de piller les bibliothèques pour de proclamer découvreur... recopieur est le mot le plus juste !

Écrit par : Pierre | 2013-05-08 à 18.05:03

Anti mites :Pourquoi êtes-vous gêné de parler de la vie de votre chef religieux ? Est-ce votre conscience qui se sent mal à l'aise quand vous défendez l'indéfendable ?

Écrit par : kayou | 2013-05-08 à 20.54:40

Je profite pour corriger le mot ronde par plate dans mon post du 2013-05-08 à 13.30:03 . Il faut ilre "Ce sont les chrétiens qui ont affirmé que la terre était plate ..
Kayou, je ne suis pas gêné de parler de la vie de ton prophète Mohamed (saaws), et ma conscience se sent bien à l'aise. Je préfère commencer par démontrer que pierre l'antéchrist est un menteur.. j'accorde la priorité aux mensonges de pierre l'affabulateur qui ment et dit le contraire de ce qu'ont pensé les musulmans . C'est ainsi qu'agissent les évangéliques . Ils profitent de la présence des avaleurs de couleuvres , des ignorants comme pascal tout le temps en état d'ivresse, et samoth l'autiste très faible en religions , pour leur glisser de fausses informations . Ce sont les musulmans qui ont soutenu que la terre est ronde, alors que les chrétiens jetaient au bucher tous ceux disaient que la terre n'était pas plate. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire qui l'a inscrit dans ses memoires..
Et toi que veux tu savoir sur le prophète (saaws) ? Il faut toute une encyclopédie pour décrire sa bonté, sa probité, son humanisme, son indulgence, (tous les qualificatifs ne suffiront pas pour décrire cet homme proche des anges) . Si tu veux que je te parle de ce qu'ont pensé de lui victor Hugo, Lamartine, napoléon, et les tous les grands qui ont écrit sur lui, fais moi signe, je t'enverrai les liens...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-08 à 22.06:01

@ anti ces mites

dans ton commentaire tu as oublié le proverbe 8 verset 31 : jouant sur le globe de la terre. et ce verset confirme le verset Esaie : 40:20 qu parle du cercle de la terre.

Donc la bible en a parlé bien avant Momo que la terre était ronde.

et quand on dit les 4 coins de la terre, ça veut dire partout. pas dur à comprendre ça.

pauvre anti ces mites, ça fait pitié tes commentaires. ça n'avance pas fort à rester le nez dans le coran.

si un musulman veut apprendre la science, il est mieux d'aller voir du côté des chrétiens et des juifs. c'est là qu'il va apprendre.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 02.45:17

Momo n'a fait que copier ce qui existait avant en prétextant que ça venait d'une révélation d'allah. très manipulateur ce Momo

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 02.55:48

C'est vrai Benoit. D'ailleurs on dit toujours "j'ai voyagé aux quatre coins de la Terre" pour signifier qu'on voyage sur tous les continents.

Peut-être l'algérois te donnera-t-il l'encyclopie des "bontés" de son "prophète". Tu y découvriras le bon comportement : le droit de conquérir la terre des autres, prendre les richesses, décapiter les hommes et récupérer femmes et enfants pour... tu devines, le doit d'humilier et sur-imposer les non musulmans, le droit de mentir pour faire avancer sa religion, le droit à l'esclavage, le droit à la polygamie (voire à la pédophilie si tu es très pieux...).

Il te donnera aussi les noms des grands hommes qui ont "admiré" l'islam, mais qui, bizzarement, ne se sont pas converti ! Hugo, Lamartine ou Napoléon ont tous eu un enterrement catholique. Admirer sans adhérer, ca s'appelle flatter un peuple pour qu'il apporte des avantages économiques...

Écrit par : Pierre | 2013-05-09 à 08.39:24

BENOIT,
Dans mon commentaire je n'ai oublié ni le proverbe , ni l'adage. Mon prof m'a toujours appris qu'un coin est un nom commun qui peut désigner un lieu où se trouve un angle saillant ou rentrant. s'agissant du globe de la terre , on a toujours évoqué : "au bout de la terre"", "à l'autre bout de la terre", mais pas aux coins... C'est en voulant falsifier la vraie bible, que le scribe de Constantin (par inadvertance) a fait une erreur de transcription en ajoutant cercle. Sinon il faudrait m'expliquer la contradiction dans la suite de ce verset :" Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure. Peut on déployer
une tente dans un cercle pour en faire sa demeure?
Avant la falsification de la bible , Jésus (paix sur lui) pensait certainement que la terre était ronde. Il faudrait aussi Rappeler que depuis l'annonce de jésus (psl)et l'arrivée du prophète Mohamed (saaws), le christianisme étant abrogé de facto, le mot chrétien ne s'applique plus aux personnes qui adorent jésus: Ils sont qualifiés d'infidèles, de mecréants. Jésus lui même le dit dans Mathieu 7 21/23. les vrais chrétiens sont ceux qui ont vécu au temps de jésus jusqu'au jour où Dieu a envoyé les dernier prophète .
Cela précisé, Il ne faut oublier que ces mécréants (qui se disent indument chrétiens) condamnaient à mort celui qui prétendait que la terre était ronde..
Alors mon cher Benoit, tu te contredis en affabulant que les néo-chrétiens (mécréants) affirmaient que la terre est ronde . Peur on affirmer que la terre est ronde et passer au bucher ceux qui le pensent?? Je te conseille de t'instruire un peu plus (cours du soir) . Je sais que dans la journée tu n'as pas le temps d'étudier puisque tu balayes les feuilles de platanes dans les grands boulevards du Canada..
N'oublie pas, l'instruction est une fortune!!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-09 à 09.48:07

C'est peut etre vrai Benoit, Hugo, Lamartine ou Napoléon ont tous eu un enterrement catholique (je dis bien peut être), mais ce n'est pas catholique!! Chez nous on dit :" Que peut faire le mort aux mains de ses laveurs"? Qui prouve qu'ils n'ont pas demandé qu'ils soient enterrés dans un cimetière musulman? Benladen a été jeté aux requins par des requins qui ont, par le passé , exterminé les indiens et construit leur empire sur leurs ossements. Faut il pour cela dire qu'il (le héros Benladen) n'est pas musulman parce qu'il n'a pas été enterré dans un carré musulman? a t on vu un maudit croisé respecter un vivant pour s'attendre à ce qu'il respecte un mort? Peut-être pierre l'affabulateur te donnera-t-il encyclopédie des "bontés" de sa secte satanique ". Tu y découvriras le bon prosélyte : le droit d'éliminer les catholiques, de faire de la politique contraire à celle prônée par jésus, prendre les richesses des pauvres lobotomisés trompés et affiliés à cette secte de démons, terroriser les catho et récupérer femmes et enfants pour bâtir l'empire du mal ... le doit d'humilier et sur-imposer les chrétiens non évangéliques , le droit de mentir pour faire avancer la pieuvre évangélique, le droit à l'esclavage (selon les témoins qui ont quitté cette secte) , le droit de disposer de l'argent des piégés dans la secte, etc...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-09 à 10.16:50

Anti mites,vous êtes un hmar probablement incurable. Pauvre musulman.
Quant à Napoléon qui admirait Muhammad,c'est normal. Napoléon était une crapule qui n'a pas hésité à briser le coeur d'une multitude de mères en envoyant leurs fils se faire tuer sur les champs de bataille pour satisfaire son orgueil démesuré.
Muhammad,qui à plus de 50 balais,a eu des relations sexuelles avec une petite fille et a institué le mariage avec les enfants a brisé la vie d'une multitude de petites filles pour satisfaire ses pulsions sexuelles.
Honte éternelle à ces hommes sans coeur et sans morale.

Écrit par : kayou | 2013-05-09 à 10.44:16

Eh bien... ça faisait longtemps que je n'étais pas venu visiter mon blog... ça chauffe ici...
Quand on en vient à même lire un commentaire où l'on dit que Benladen est un héro...alors cela confirme bien mon article : Mohammed était bien un homme de guerre qui a inspiré les "héros" de l'islam". Quelle honte...

Écrit par : Islamator | 2013-05-09 à 12.32:30

Islamator,

l'algérois est prêt à dire n'importe quoi pour susciter une réaction. Il n'y a aucun débat, aucune instruction pour lui, c'est juste une partie de ping pong avec nous. Un gamin, en somme !

Écrit par : Pierre | 2013-05-09 à 13.20:33

@ anti ces mites

on a jamais fini de s'instruire, mais chose certaine, je ne ferai pas comme les musulmans, i.e revenir à un état primate en croyant au coran.

Seul Jésus sauve. et ton momo sans Jésus, est absolument rien. il ne peut même pas se rendre à Dieu, sans passer par Jésus. Mais vu que momo a contredit Jésus sur plusieurs point. Momo est aller rejoindre son dieu à lui. c'est à dire le Diable en personne. Satan est très content d'avoir Momo dans son clan. juste à voir le saccage qu'il produit encore aujourd'hui, le fait de croire à l'islam et au coran, nous éloigne de Dieu à tout jamais. pauvre musulmans, je ne voudrais pas être à leur place.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 14.05:50

@ anti ces mites

continue, tu es sur le bon chemin pour devenir le roi des idioties écrites sur ce blog. mais dans le fond. tu es comme un mort vivant. vivant charnellement mais mort spirituellement.

Jésu nous a bien dit, bienheureux ceux dont la deuxième mort n'aura point d'effet sur eux.
mais vu que tu es musulman, la deuxième mort aura un effet sur toi. c'est à dire tout ce qui t'attend c'est l'enfer avec ton dieu satan et son messager momo. car étant donné que tu crois à l'islam et au coran, ton choix fait en sorte que tu t'éloigne toi même de Dieu et tu choisi inconsiemment l'enfer.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 14.13:10

Esprit es tu là? ............
Eh bien... il a fallu que soient publiés 304 commentaires pour que l'esprit du mal (islamatador) montre sa queue. C'est normal que ça chauffe quand dans le blog se rencontrent deux satan .. Comme avec le silex, frottez les deux minéraux inutiles) "pierre et kayou (caillou), et vous aurez du feu.
Quand on en vient à même lire un commentaire où l'on dit que Benladen est un héro? (au singulier on ne met pas un s à héros ? merci de me l'apprendre! ou bien islmatador voulait dire héron ou hérode? )...les chefs des illuminatis satan bush et ses acolytes assassins Donald Rumsfeld, dick chieney(rescapé des cheyennes) qui ont embrasé le monde et détroit les civilisations millénaires (Irak et Afghanistan) , n'ont ils pas inspiré leur pédigrée l'esclave kenyan Obama et Clinton la frustrée trompée ? Aux yeux d'i!islamtor ces zéros sont des héros (maitres du monde)? Quelle honte!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-09 à 15.40:19

@ anti ces mites

la bible décrit un gouvernement mondial, c'est sûr qu'il y des gens qui vont faire des choses pour établir ce gouvernement, au prix de détruire une grande partie de la population mondiale.

on ne peut pas devenir président ou premier ministre d'un pays sans faire partie de la clique qu veut diriger le monde. (franc-maçon et/ ou groupe associé).

on pense que l'antéchrist devrait être à moité juif, moitié musulman, afin qu'il soit accepté de ces deux partie, pour qu'israel soit en paix. ( fausse paix de 7 ans. mais qui en fait correspond aux 7 ans de l'apocalypse.)

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 16.52:27

Petit correctif, Benoit. L'antechrist viendra de l'Europe, il sera matérialiste et athée et proclamera ses origines juives. Il sera secondé par le faux prophète, qui viendra du sud (les pays d'islam) et sera évidement musulman. Leur accord signifiera une fausse paix. On s'apercevra que cet antéchrist, qui se proclame Messie, n'est même pas de lignée juive. C'est là que le combat commencera, dont tu connais l'issue.

Écrit par : Pierre | 2013-05-09 à 17.44:45

@Pierre

J'a pas parlé de l'endroit, mais de religions qu'il aurait en lui. pour se faire accepté par les juifs et ainsi les séduire.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-09 à 21.18:40

Je comprends, mais je voulais juste préciser le fait qu'ils sont deux:
- antéchrist soit-disant de lignée juive, mais athée et matérialiste
- faux prophète, musulman et allié à l'antéchrist (les gens oublient toujours le second personnage)

Il est possible, selon une interprétation, que le faux prophète soit Mohamed ressucité par Satan. L'antéchrist est l'incarnation de Satan.

C'était juste pour votre culture personnelle :)

Écrit par : Pierre | 2013-05-09 à 22.19:25

BENOIT , j'ai demandé à ma maitresse (heu.. je veux dire ma prof madame Collet ) de lever l'embargo (elle m'avait interdit de te répondre, je te l'ai dit? ). .je lui demandé de permuter cette interdiction et l' appliquer à pierre l'ignare, l'antéchrist, l'impudent, le pyromane...
Connait tu l'histoire de ce pauvre homme qui attendait le seul train qui passait dans cette région isolée ? C'était le moment crépusculaire ..Il était assis et discutait (sans le savoir) avec un loup garou . Et puis la nuit tombât .....la lune commenç..(je te raconterai la suite une autre fois).
Je voulais juste te dire que tu risques de finir comme cet homme parce que tu discutes avec le loup garou évangélique qui espère t'entrainer dans sa mare au diable...Pierre fait partie des illuminatis (si tu lui parles de ces démons, il te démentira en te disant :"bof....Vous êtes des schizophrènes, vous imaginez le grand Satan, le complot et patati .. c'est une fiction imaginaire". Ce démon "pierre l'ignare" reconnait lui même qu'il est là pour recruter et guider les égarés vers sa secte satanique. Personnellement je ne te vois pas égaré. Tu es intelligent et tu poses des questions pertinentes. Pierre l'ignare pense que tu es un naïf perdu et facile à diriger vers l'enclos. C'est pour ça que cet hypocrite insiste , te répond, fait semblant d'être d'accord avec toi, alors qu'il cache sa rage quand tu dis que tu n'accordes pas d'importance aux religions . (de toutes les façons il n'est pas concerné par ces religions, lui il appartient à une secte hérétique ( c'est ce que disent les juifs et musulmans )..
C'est vrai que les illuminatis pratiquent la même méthode que l'antéchrist et veulent privatiser le monde et lui imposer leur loi . Mais l'antéchrist lui, viendra à la fin des temps.
Le « Massih » est un homme - comme tous les êtres humains - descendant d’Adam. Il est dénommé ainsi (Al Massih) parce que son œil droit est effacé (borgne), on dirait un grain de raisin fluctuant et c’est son signe le plus marquant. Il est écrit entre ses yeux le mot « Kafer » (mécréant). Le mot « Ad-Dajjal » signifie le fourbe. Il déforme la vérité par la volonté d’Allah.
Le Massih (l'antéchrist ou le messie imposteur) possède maints aspects cités dans le recueil de l’imam Muslim. Par exemple le hadith rapporté par Fatima Binte Kaïs qui a dit :
« Lorsque le Messager d’Allah, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a fini la prière, il s’est assis sur l’estrade en souriant. Puis il a ordonné que chacun reste à sa place. Ensuite il a interrogé : « Est-ce que vous savez pourquoi je vous ai réuni ? » Ils ont répondu : « Seuls Allah et Son Messager Savent ».
Il,Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a dit : « Par Allah ! Je ne vous ai pas réuni pour vous effrayer ou vous exhorter. Mais je vous ai réuni parce que Tamim Ad-Dari était un chrétien puis il est venu pour me faire acte de son allégeance et de sa conversion à l’Islam. Il m’a raconté un récit - à propos de l’antéchrist - qui correspond avec le récit que je vous ai raconté auparavant. Il m’a dit qu’il s’est embarqué dans un bateau avec un groupe de trente hommes de Lakhm et Djoudham. Une tempête s'est abattue sur eux et ils étaient à la merci de la de mer durant un mois.
Puis ils se sont approchés d’une île au coucher du soleil et ils pénétrèrent cette île. Ils rencontrèrent une bête couverte de beaucoup de poils de telle sorte qu’ils ne pouvaient distinguer sa partie antérieure de sa partie postérieure. » Ils ont dit : « Malheur à toi qu’est-ce que tu es ? » La bête a répondu : « Je suis Al Djassassa ! » Ils ont dit : « Qu’est-ce que c’est Al Djassassa ? » La bête leur a dit : « Ô ! Groupe d’hommes ! Allez voir cet homme dans le couvent, il attend vos nouvelles avec un fervent désir. »
Tamim Ad-Dari a dit : « Quand elle nous a nommés un homme nous avons eu peur qu’elle soit un diable ! Puis nous nous sommes dépêchés jusqu’au couvent et nous vîmes l’homme le plus gigantesque et le plus durement garrotté que nous n’ayons jamais vu ! Ses deux mains sont attachées à son cou, depuis ses genoux jusqu’aux chevilles, avec des chaînes de fer. » Nous lui avons dit : « Malheur à toi ! Qu’est-ce que tu es ? »
Il a dit : « Je vais vous informer. Je suis le Massih et je suis sur le point d’avoir la permission de sortir. Je sillonnerai la terre et je ne délaisserai aucun village et ce durant quarante jours seulement, sauf la Mecque et Taïba (Al Madina) car toutes les deux me sont interdites. Chaque fois que je tente de pénétrer l’une d’elles, un ange se présente, à sa main une épée tranchante, et me repousse. Il y a des anges qui défendent chaque brèche des deux villes. » (Muslim)
Le Compagnon Houdheïfa a rapporté que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, a dit à propos du Massih Ad-Dajjal : (le faux messie)
« Il a avec lui un eau fraîche et un feu ardent. Son feu est en réalité une eau fraîche alors que son eau est un feu, alors méfiez-vous en. » (Muslim)
Le Compagnon Nawwas Ibn Samâane a rapporté que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, a dit à propos de l'Antéchrist :
« C’est un jeune avec les cheveux courts et crépus et qui a l’œil flottant… celui qui le rencontrerait doit (pour échapper à sa tentation) réciter les préludes de Sourate Al Kahf (18) …Il passera par des gens et les appellera à suivre sa foi. Les gens croiront en lui et lui obéiront. Alors il ordonnera au ciel de pleuvoir et il pleuvra et la terre de germer et leurs troupeaux reviennent à la fin du jour leurs bosses plus hautes que jamais, leurs mamelles remplies de lait et leurs ventres pleins.
Ensuite il passera par d’autres gens pour les appeler à sa foi et ils le récusent, alors il les quittera et ils s’éveilleront, le matin, ruinés et démunis de tous leurs biens. Il passera par la terre aride et lui dira « Fait sortir tes trésors », alors ses trésors le suivront comme des bourdons d'abeilles. Ensuite il appellera un homme plein de fougue et lui assènera un coup d’épée. Il le coupera en deux parties, chaque partie distante de l’autre d’un jet. Après il l’appellera et ce jeune ressuscitera. Il s’avancera souriant, son visage rayonnant! C’est en cette conjoncture qu’Allah envoie le Messie Jésus, fils de Marie, il descendra au minaret blanc à l’est de Damas…et il le tuera. » (Muslim)...
Pour le moment, le seul antéchrist qui existe est celui des forums. Il s'appelle pierre l'évangéliste...
A+.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-09 à 22.25:02

Mort de rire ! Il a vraiment des gens qui croient à ces âneries ? J'espère qu'il va continuer à nous "instruire", on n'a pas fini de rigoler avec la secte islamique !

Écrit par : Pierre | 2013-05-10 à 00.17:01

@ anti ces mites

tout ce que tu as écrit c'est de la pure fiction, qui ne concorde en rien avec les prophéties bibliques. c'est fou comment momo avait de l'imagination pour inventer des sourates comme ça!!!

Jésus n'ira jamais au minaret à l'est de Damas. car Damas deviendra une ruine. cette ville sera détruite par Israel avant que Jésus revienne. ( a voir ce qui se passe en Syrie présentement, j'ai comme l'impression que ce jour n'est pas trop loin. et quand tu verras cela se produire tu vas t'apercevoir que ton momo disait tout faux)

Quand Jésus reviendra, il posera son pied sur le mont des oliviers.

toi un musulman dépendant d'une femme !!, Satan doit être en beau maudit contre toi, tu ne suis pas sa religion ( lire ici. l'islam).

Pour ce qui est de Pierre, il est loin d'être ce que tu décris de lui.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-10 à 03.49:48

Bonjour,

L'insecticide n'a pas retranscris une sourate mais un récit de la Sunna, un hadith en d'autres termes.

Écrit par : Ayoub | 2013-05-10 à 12.09:49

@ ayoub

Merci pour la précision, mais n'empêche que ça demeure un écrit qui n'a aucun rapport avec Dieu. tout comme le coran d'ailleurs.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-10 à 14.10:58

DA, l'efficacité du produit de L'insecticide n'est plus à démontrer..Il fait ressortir les mites et les parasites nuisibles . La preuve, DA le mite apostasié est sorti de son trou ..Et dire que madame Collet et moi , pensions que DA était un "libre". (rappel :Les organismes qui ne sont pas parasites sont qualifiés de "libres").
Cela dit, je m'adresse maintenant aux éventuels visiteurs, pour leur demander si un critique littéraire peut donner un jugement fiable s'il n'a pas lu le livre qui lui est présenté pour une critique?? Je suis sûr qu'ils me répondront :"bien sûr que non"! Alors je leur dirais :"C'est kif kif concernant les ignorants de ce site. Je retranscris un hadith, ces ignorants le qualifient de verset. Je cite un verset ces idiot incultes le prennent pour un verset. ça me rappel Brel "t'as voulu voir ta sœur on a vu ta mère"... Que voulez que j'y fasse si Je suis tombé sur un site de bourricots où ne flânent que les baudets? ..Et en plus, guidés par l'âne pierre qui ne pose que deux crottes (deux lignes) pour péter ceci: "Mort de rire ! Il y a vraiment des gens qui croient à ces âneries ?" ou bien : "ha ha c'est bien de lire les histoires de l'islam" etc.. Il apporte quekque chose au débats avec ses aneries?
Ce putois puant sous sa soutane évangélique dit aux gérants des blogs que les doses de produit anti mites que l'algerois injecte sur eux , n'apportent rien au débat (pig pong). Mais les gérants savent lire et comprennent bien que pierre l'ignare n'est qu'un minable troubadour trimballant un ballot d'inepties qu'il vient étaler dans ce blog. — Il n'apporte que des ha ha , mdr, lol , (l'apanage des idiots) qu'il plante ici en deux lignes. CQFD.
Je m'arrête là, je vais répondre au balayeur des feuilles de platane des grands boulevards du canada (qui se reconnait) et qui vient de dire une bêtise.....
A+

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-10 à 15.14:46

A ton tour Benoit, tu vas passer à la tondeuse comme on le faisait aux femmes collabos. N'aie pas peur , je vais être clément avec toi: un simple "tour de grandes oreilles"...
Pour ce qui est de Pierre, tu viens de blasphémer en affirmant qu'il est loin d'être ce que tu décris de lui. Lu sous un autre angle, c'est vrai. Dire qu'il n'est qu'ignare, l'antéchrist, impudent, pyromane, je suis loin de la véritable description de ce monstre évangélique.
Ensuite, avant de dire tout ce que tu as écrit c'est de la pure fiction, tu devrais faire d'abord la distinction entre verset et hadith ..Je suis sûr que tu rabâches également "fiction" sans en connaitre le sens. Et puis ...n'essaie pas de mettre en conflit deux envoyés de Dieu qui sont très amis et qui se respectent (jésus "psl" et Mohamed "saaws" qui ont prié ensembles lors de l'ascension du prophète "saaws"...
Selon toi , quel est l'intérêt de l'islam d'avancer que jésus reviendra pour tuer l'antéchrist? Pourquoi les musulmans n'ont ils pas inventé un autre prophète arabe par exemple , et dire que c'est lui qui tuera le massih eddadjal? C'est parce que coran est la parole de Dieu infalsifiable!
Par contre ton pierre (fils de l'antéchrist devrais je dire) ne croit pas en la résurrection de jésus. Il croit en Paul l'imposteur qui a menti en affirmant avoir vu jésus (alors qu'il était sous l'effet du hachich) , et en Constantin le monstre de Nicée. Comment peut il croire puisque pour lui, jésus est Dieu. Il ne peut pas être au four (sur terre) et au moulin(ciel). S'il reconnait que c'est Dieu qui l'enverrait pour tuer l'antéchrist, il se heurtera à une contradiction..En effet cela prouverait que Dieu et jésus sont distincts, et que la Divinité préconisée de jésus n'est qu'un blabla..
lui qui croit dur comme fer que Dieu s'est incrusté dans le ventre de marie, qu'il a été porté au giron et crucifié par un empereur, et donc mort pour que vive l'humanité sans péchés.
A propos de fiction, Je te rappelle que beaucoup de gens (après le 11 septembre 2001), se sont demandés si Oussama ben Laden n’était pas « l’Antéchrist » prophétisé des temps de la fin. Dix ans plus tôt, plusieurs suspectaient Saddam Hussein d’être l’Antéchrist. Avant lui, le doute tombait sur Michaël Gorbatchev. Aujourd’hui encore, certains considèrent qu’Adolf Hitler était la personnification de l’Antéchrist....
Dans son livre L'Antéchrist, le philosophe Nietzsche s'est concentré principalement sur la critique contre la falsification chrétienne des valeurs.
Pour pierre et sa maudite secte, l'antéchrist c'est l'église catholique même..
C'est l’Histoire qui a inscrit dans ses colonnes, que la plupart des théologiens protestants ont soutenu que le pape de Rome était « l’Antéchrist ». En fait, Martin Luther,le fondateur du
protestantisme, déclara le 18 août 1520 : " Nous avons la conviction que la papauté est le siège du véritable et réel Antéchrist ". (The Prophetic Faith of Our Fathers, LeRoy Froom, volume 2, page 121.
Plus tard, Jean Calvin, le fondateur de ce qui devint l’Eglise presbytérienne, déclara dans Institutions de la religion chrétienne : " Certaines personnes pensent que nous sommes trop sévères et critiques lorsque nous qualifions d’Antéchrist le pontife romain. Mais ceux qui émettent cette opinion ne se rendent pas compte qu’ils accusent ainsi l’apôtre Paul, qui en dit autant .. Je démontrerai brièvement que les mots de Paul dans 2 Thessaloniciens 2 ne peuvent être démontrés autrement qu’en les appliquant à la papauté. » L’enseignement de ces chefs crétins était-il correct ? Ou bien existe-t-il une autre explication ?
Voilà ma réponse à ton assertion , j'attends ton coup de balai...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-10 à 15.44:09

Te t'inquiète pas Benoit, le guignol d'Alger veut simplement essayer de nous diviser. Créer la fitna est truc qui fait bander les musulmans. Faut dire qu'ils se sont tellement divisé, tellement trahis entre eux pour être amis tantôt des anglais, des français, des russes ou des américains que ça les rassure de voir une bagarre "chez l'ennemi" !

Pour le reste de son texte, c'est du n'importe quoi, comme d'habitude. Je ne croirais pas à la résurrection... alors que c'est la base même du christianisme. Je serai anticatholique alors que l'évangéliste n'est se s'oppose pas, il fédère les croyants sincères quelles que soient leurs façons de prier. Constantin aurait trahi Jésus en faisant une compilation de textes, alors que Utzman a fait la même chose avec l'islam, et ça n'a pas l'air de le géner ! Enfin, on confond coran et haddith... Quelle importance ? Le coran est faux, le commentaire d'une fausseté est aussi une fausseté. Coran haddith et autres exégèses de "savants islamiques" ont la même valeur : zéro. Le papier peut éventuellement servir pour allumer un feu ou envelopper des épluchures de légumes, rien de plus.

Bonne journée à toi, et bon courage avec le clown.

Écrit par : Pierre | 2013-05-10 à 17.23:42

@ anti ces mites

1- le mot fiction est un mot qui veut dire inventer, invention. donc ce hadith, relève de l'imagnaire.

que je cofonde coran avec hadith ça n'a pas beaucoup d'importance car tout provient d'un homme ayant une imagination débordante qui n'a jamais reçu une intervention et/ou révélation d'ordre divine. et qui par surcroît s'est autoproclamé prophète et messager d'un dieu. visiblement cet homme avait l'art de la manipulation. coran parole de dieu ?? ceci reste encore à prouver.

le reste de ton commentaire relève de présomptions et d'interprétations d'hommes. et oui, même dans le monde chrétien il arrive que des personnes, présument certaines choses. c'est pour cela qu'un chrétien affermi dans la foi et la parole de Dieu (bible) fera attention à ce qui se dit. exactement comme paul le suggère dans 2 thessalonicien 2. et oui, ça peut se produire que des gens font des enseignements erronés. regardez l'église catholique. et même dans le mouvement évangélique il peut se passer et/ou dire des choses erronées.

l'écriture de la bible en elle-même, n'a jamais au grand jamais été falsifiée, mais oui "l'interprétation" des textes peut avoir été erronée de plusieurs façons ( même aujourd'hui, il y a des gens qui n'interprète pas les textes de la bonne façons.) Momo avait accès au même nouveau testament que nous avons aujourd'hui.

pour ce qui du verset biblique 2 thessa v2, ceci n'a aucun rapport avec la papauté.

par contre on pourrait appliquer 2 thessaloniciens versets 11-12 au musulmans qui croit dur comme fer au coran et au présumé messager. (momo)
2.11
Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, (momo a bien cru et fait écrire dans le coran des choses qui n'étaient pas vraies et n'avaient aucun rapport avec Dieu)
2.12
afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité (croire en Jésus comme Fils de Dieu, l'acte de la croix de Jésus), mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés.

donc avec les 2 versets ci-dessus, Momo peut être facilement considéré comme un antichrist.

au fait , les écrits de Paul, sont conformes à la parole de Dieu.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-10 à 18.08:22

Écoute Benoit, ce menteur pierre l'ignare use de la taqia évangélique pour ne pas se retrouver seul..
Il essaye de se sauver par la petite porte de service, en te faisant croire que je veux simplement essayer de vous diviser, lui qui a multiplié ses déclarations sur l'église sur ce blog même. . Il a fustigé les catholiques et les a traités de mécréants et d'hérétiques. Menteur! il n'assume pas . Il est comme tous les évangélistes puants comme les ont qualifiés un bon nombre d'ex évangélistes qui ont quitté cette maudite secte:T ous affirment que ce sont des menteurs, dictateurs, voleurs de dons des fidèles, sorciers , ils sont pire que les scientologues..
Je répondrai à tes blabla mais pas tout de suite, je sors pour aller chez madame Collet pour un cours sur la différence entre le gérondif, et le participe présent.
J'ai écrit rapidement ce post juste pour cracher sur la face de rat de l'ignare antéchrist...
A+.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-10 à 22.00:11

@ anti ces mites

sortir à 22:00 hres pour un cours de français ???? j'ai plutôt l'impression que cette dame t'a pris par le collet....

Écrit par : BENOIT | 2013-05-10 à 22.50:13

sortir à 22:00 hres pour un cours de français ? De quoi tu te mêles? C'est elle qui fixe les horaires suivant son emploi du temps! Elle va délaisser ses cours qu'elle donne à l'université pour me faire des cours la journée? D'ailleurs tu me piques uniquement pour me faire parler et en savoir plus...Je te fais une confidence. Elle est catholique mais ne pratique pas. Elle s'interesse beaucoup à l'islam . Je l'ai connue par hasard dans un forum catholique . Elle était intéressée par mes commentaires par lesquels je tentais d'expliquer des versets.. Puis on s'est "sympatisés", Je lui ai expliqué que je parlais russe et arabe, que je ne maitrisais pas la langue française. Elle m'avait dit que je me débrouillais pas mal .... c'est ainsi que j'ai su qu'elle était prof . D'ailleurs c'est elle même qui m'a proposé de m'aider. Je dois préciser que moi aussi je l'aide en lui expliquant les versets du Coran...
Et maintenant, es tu furieux?

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-11 à 00.54:59

@ algerois

tu l'aide à quoi? à se perdre pour l'éternité, vu que votre allah = diable. juste le fait qu'elle se dit catho non praticante, elle démontre qu'elle est peut être faible dans la foi. donc très sujet à croire à n'importe quoi et ainsi se perdre et se priver du paradis.

mais bon, c'est son choix et c'est elle qui en subira les conséquences. Une âme qui se détourne de Jésus-Christ, est une âme qui s'égare et qui risque de se perdre pour l'éternité. Mais au fond, Jésus nous a bien averti que l'apostasie va survenir. je n'ai pas à être frustré de ça.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-11 à 02.35:08

Benoit, c'est le scénario habituel que nous vendent les musulmans (encore que Miss Coolet est sans doute une invention de plus):
- une personne est catholique (ils ne pensent que "catholiques" à cause des croisades)
- elle vit mal et dans le doute
- elle devient athée ou non pratiquante
- elle décrouvre l'islam qui la subjugue
- elle y adhère et vit désormais heureuse, riche, toutes ses maladies ont disparues, etc...

Evidemment, la personne convertie est toujours très cultivée, très intelligente. Dire qu'un illettré est devenu musulman n'a rien de glorieux, même si c'est la majorité des convertis.

J'ai toujours du mal à croire qu'une personne équilibrée, à qui Dieu a offert la liberté et l'obligation de réfléchir pour bien agir, passe dans une religion de robot (voire de soumission aux hommes pour une femme) qui appelle à la conquête armée. Nous avons tous nos idiots...

Écrit par : Pierre | 2013-05-11 à 08.40:25

Benoit, je t'ai dit de faire attention au prosélyte véreux de la secte évangélique! ce putois dégage les mauvaise odeurs, comme par exemple: "J'ai toujours du mal à croire qu'une personne équilibrée, à qui Dieu a offert la liberté et l'obligation de réfléchir pour bien agir, passe dans une religion de robot .. Alors qu'il faut dire le contraire . En effet, le prophète "saaws" a dit que l'absence de culture et la pauvreté menaient au kofr Ces deux maladies engendraient les insensés qui deviennent renégats. Ce sont les personnes équilibrées (comme ma prof) qui réfléchissent et craignent Dieu. , Ces cultivées ne s'enlisent pas dans la boue (la trinité ) dans laquelle s'enferrent les esprits faibles comme pierre l'idiot ignare..
N'as-tu pas vu que, du ciel, Allah fait descendre l'eau? Puis Nous en faisons sortir des fruits de couleurs différentes. Et dans les montagnes, il y a des sillons blancs et rouges, de couleurs différentes, et des roches excessivement noires.
Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux, et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, SEULS LES SAVANTS CRAIGNENT ALLAH. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur". S35 V27/28.
Et toi, tu dis "Une âme qui se détourne de Jésus-Christ"? Qu'est ce tu es en train de nous raconter là ? qui te fait penser qu'elle se détourne de jésus (psl)? Je lui ai expliqué que dans la religion musulmane le fait de nier jésus (sans pour cela l'insulter) , rend caduque la chahada et donc l'appartenance à l'islam. Nul ne peut se prétendre être musulman sans croire en lui, en Marie, Moise, Jean, Abraham, et tous les envoyés de Dieu. Nul ne peut se prétendre musulman s'il nie que Dieu a fait descendre la thora et l'indjil ( les évangiles) (je parle des vrais livres, pas les chiffons du scribouillard Constantin le véreux de Nicée). Elle était subjuguée d'entendre cela ;elle ne le savait pas. Elle m'a ensuite expliqué pourquoi elle ne pratiquait pas les rites des débiles: le pain mélangé au vin, le plongeon dans un bassin (baptême), et tous ses rituels archaïques. C'est en lisant la vie de Mohamed qu'elle a commencé à s'intéresser à l'islam. Et puis elle a vu que les grands de ce monde faisaient les éloges de ce grand homme juste, intègre, bon, et avaient beaucoup de respect pour lui ..
En me lisant ce poeme, elle avait les larmes aux yeux ...
L'AN NEUF DE L'HEGIRE
Victor Hugo, le 15 janvier 1858

Comme s'il pressentait que son heure était proche,
Grave, il ne faisait plus à personne une reproche ;
Il marchait en rendant aux passants leur salut ;
On le voyait vieillir chaque jour, quoiqu'il eût
A peine vingt poils blancs à sa barbe encore noire ;
Il s'arrêtait parfois pour voir les chameaux boire,
Se souvenant du temps qu'il était chamelier.
Il semblait avoir vu l'Eden, l'âge d'amour,
Les temps antérieurs, l'ère immémoriale.
Il avait le front haut, la joue impériale,
Le sourcil chauve, l'oeil profond et diligent,
Le cou pareil au col d'une amphore d'argent,
L';air d'un Noé qui sait le secret du déluge.
Si des hommes venaient le consulter, ce juge
Laissait l'un affirmer, l'autre rire et nier,
Ecoutait en silence et parlait le dernier.
Sa bouche était toujours en train d'une prière ;
Il mangeait peu, serrant sur son ventre une pierre ;
Il s'occupait de lui-même à traire ses brebis ;
Il s'asseyait à terre et cousait ses habits.
Il jeûnait plus longtemps qu'autrui les jours de jeûne,
Quoiqu'il perdît sa force et qu'il ne fût plus jeune.
A soixante-trois ans une fièvre le prit.
Il relut le Coran de sa main même écrit,
Puis il remit au fils de Séid la bannière,
En lui disant : " Je touche à mon aube dernière.
Il n'est pas d'autre Dieu que Dieu. Combats pour lui. "
Et son oeil, voilé d'ombre, avait ce morne ennui
D'un vieux aigle forcé d'abandonner son aire.
Il vint à la mosquée à son heure ordinaire,
Appuyé sur Ali le peuple le suivant ;
Et l'étendard sacré se déployait au vent.
Là, pâle, il s'écria, se tournant vers la foule ;
" Peuple, le jour s'éteint, l'homme passe et s'écroule ;
La poussière et la nuit, c'est nous. Dieu seul est grand.
Peuple je suis l'aveugle et suis l'ignorant.
Sans Dieu je serais vil plus que la bête immonde. "
Un cheikh lui dit : " o chef des vrais croyants ! le monde,
Sitôt qu'il t'entendit, en ta parole crut ;
Le jour où tu naquit une étoile apparut,
Et trois tours du palais de Chosroès tombèrent. "
Lui, reprit : " Sur ma mort les Anges délibèrent ;
L'heure arrive. Ecoutez. Si j'ai de l'un de vous
Mal parlé, qu'il se lève, ô peuple, et devant tous
Qu'il m'insulte et m'outrage avant que je m'échappe ;
Si j'ai frappé quelqu'un, que celui-là me frappe. "
Et, tranquille, il tendit aux passants son bâton.
Une vieille, tondant la laine d'un mouton,
Assise sur un seuil, lui cria : " Dieu t'assiste ! "
Il semblait regarder quelque vision triste,
Et songeait ; tout à coup, pensif, il dit : " voilà,
Vous tous, je suis un mot dans la bouche d'Allah ;
Je suis cendre comme homme et feu comme prophète.
J'ai complété d'Issa la lumière imparfaite.
Je suis la force, enfants ; Jésus fut la douceur.
Le soleil a toujours l'aube pour précurseur.
Jésus m'a précédé, mais il n'est pas la Cause.
Il est né d'une Vierge aspirant une rose.
Moi, comme être vivant, retenez bien ceci,
Je ne suis qu'un limon par les vices noirci ;
J'ai de tous les péchés subi l'approche étrange ;
Ma chair a plus d'affront qu'un chemin n'a de fange,
Et mon corps par le mal est tout déshonoré ;
O vous tous, je serais bien vite dévoré
Si dans l'obscurité du cercueil solitaire
Chaque faute engendre un ver de terre.
Fils, le damné renaît au fond du froid caveau
Pour être par les vers dévoré de nouveau ;
Toujours sa chair revit, jusqu'à ce que la peine,
Finie ouvre à son vol l'immensité sereine.
Fils, je suis le champ vil des sublimes combats,
Tantôt l'homme d'en haut, tantôt l'homme d'en bas,
Et le mal dans ma bouche avec le bien alterne
Comme dans le désert le sable et la citerne ;
Ce qui n'empêche pas que je n'aie, ô croyants !
Tenu tête dans l'ombre au x Anges effrayants
Qui voudraient replonger l'homme dans les ténèbres ;
J'ai parfois dans mes poings tordu leurs bras funèbres ;
Souvent, comme Jacob, j'ai la nuit, pas à pas,
Lutté contre quelqu'un que je ne voyais pas ;
Mais les hommes surtout on fait saigner ma vie ;
Ils ont jeté sur moi leur haine et leur envie,
Et, comme je sentais en moi la vérité,
Je les ai combattus, mais sans être irrité,
Et, pendant le combat je criais : " laissez faire !
Je suis le seul, nu, sanglant, blessé ; je le préfère.
Qu'ils frappent sur moi tous ! Que tout leur soit permis !
Quand même, se ruant sur moi, mes ennemis
Auraient, pour m'attaquer dans cette voie étroite,
Le soleil à leur gauche et la lune à leur droite,
Ils ne me feraient point reculer ! " C'est ainsi
Qu'après avoir lutté quarante ans, me voici
Arrivé sur le bord de la tombe profonde,
Et j'ai devant moi Allah, derrière moi le monde.
Quant à vous qui m'avez dans l'épreuve suivi,
Comme les grecs Hermès et les hébreux Lévi,
Vous avez bien souffert, mais vous verrez l'aurore.
Après la froide nuit, vous verrez l'aube éclore ;
Peuple, n'en doutez pas ; celui qui prodigua
Les lions aux ravins du Jebbel-Kronnega,
Les perles à la mer et les astres à l'ombre,
Peut bien donner un peu de joie à l'homme sombre. "
Il ajouta ; " Croyez, veillez ; courbez le front.
Ceux qui ne sont ni bons ni mauvais resteront
Sur le mur qui sépare Eden d'avec l'abîme,
Etant trop noirs pour Dieu, mais trop blancs pour le crime ;
Presque personne n'est assez pur de péchés
Pour ne pas mériter un châtiment ; tâchez,
En priant, que vos corps touchent partout la terre ;
L'enfer ne brûlera dans son fatal mystère
Que ce qui n'aura point touché la cendre, et Dieu
A qui baise la terre obscure, ouvre un ciel bleu ;
Soyez hospitaliers ; soyez saints ; soyez justes ;
Là-haut sont les fruits purs dans les arbres augustes,
Les chevaux sellés d'or, et, pour fuir aux sept dieux,
Les chars vivants ayant des foudres pour essieux ;
Chaque houri, sereine, incorruptible, heureuse,
Habite un pavillon fait d'une perle creuse ;
Le Gehennam attend les réprouvés ; malheur !
Ils auront des souliers de feu dont la chaleur
Fera bouillir leur tête ainsi qu'une chaudière.
La face des élus sera charmante et fière. "
Il s'arrêta donnant audience à l'espoir.
Puis poursuivant sa marche à pas lents, il reprit :
" O vivants ! Je répète à tous que voici l'heure
Où je vais me cacher dans une autre demeure ;
Donc, hâtez-vous. Il faut, le moment est venu,
Que je sois dénoncé par ceux qui m'ont connu,
Et que, si j'ai des torts, on me crache aux visages. "
La foule s'écartait muette à son passage.
Il se lava la barbe au puits d'Aboufléia.
Un homme réclama trois drachmes, qu'il paya,
Disant : " Mieux vaut payer ici que dans la tombe. "
L'oeil du peuple était doux comme un oeil de colombe
En le regardant cet homme auguste, son appui ;
Tous pleuraient ; quand, plus tard, il fut rentré chez lui,
Beaucoup restèrent là sans fermer la paupière,
Et passèrent la nuit couchés sur une pierre
Le lendemain matin, voyant l'aube arriver ;
" Aboubékre, dit-il, je ne puis me lever,
Tu vas prendre le livre et faire la prière. "
Et sa femme Aïscha se tenait en arrière ;
Il écoutait pendant qu'Aboubékre lisait,
Et souvent à voix basse achevait le verset ;
Et l'on pleurait pendant qu'il priait de la sorte.
Et l'Ange de la mort vers le soir à la porte
Apparut, demandant qu'on lui permît d'entrer.
" Qu'il entre. " On vit alors son regard s'éclairer
De la même clarté qu'au jour de sa naissance ;
Et l'Ange lui dit : " Dieu désire ta présence.
- Bien ", dit-il. Un frisson sur les tempes courut,
Un souffle ouvrit sa lèvre, et Mahomet mourut.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-11 à 13.30:04

....... il relut le Coran de sa main même écrit. (sic). lol.

Écrit par : kayou | 2013-05-11 à 20.09:51

L'algérois, personne n'est parfait. Pour te le prouver, je vais moi aussi jouer à ton jeu.

Tâche et pas tache (ça fait tache de confondre tâche et tache quand on tente de corriger quelqu'un)
Canada et pas canada.
"Elle dit que tu es un nullard balayeur de feuilles de platanes dans les grand boulevards du Canada": accord de l'adjectif, grand prend un "s" puisqu'il se rapporte à "boulevards"
"A vrai dire": À vrai dire. Mais on dira que ça n'est qu'une demi-faute, vu que le "à" majuscule est difficile à trouver.
"sa domaine scientifique": "domaine" étant masculin, on dit "son domaine"
"Certains religieux évolutionniste": "évolutionniste" est un adjectif qui se rapporte à "religieux", donc on met "s"
Terre prend une majuscule quand on parle de la planète.
Hébreux prend une majuscule quand on parle du peuple.
Astre est masculin, donc on ne dit pas "astres rondes" mais "astres ronds"
"ce n'est pas moi qui le dit": une facile celle-là pourtant: "ce n'est pas moi qui le dis"

....

Je ne vais pas continuer, je crois que c'est assez pour montrer à ta Mme Collet que son élève n'est pas si parfait.

Sinon, Benoit, tu as raison, momo a bien copié d'autres écrits antérieurs voir contemporains. Par exemple, toute la partie embryologie du coran dont les musulmans se vantent (il n'y a pas de quoi pourtant), contient les mêmes erreurs qu'un médecin grec (Galien), contemporain de momo, avait faites dans ses livres.

L'algérois, il me semble que tu n'as pas lu mon article sur les erreurs scientifiques du coran (que tu dois toujours réfuter), car voici le point 16:

16. Sourates 79, 30 et 88, 20
« ... et quand à la terre, en plus de cela il l'a écrasée/roulée comme une pâte. »
« ... et la terre comme elle est aplatie ? »
Les musulmans aiment bien citer ce verset qui prouve qu'on considérait la Terre comme ronde à l'époque: « Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit… ». En fait, on ne parle pas de la Terre mais du ciel ici. Et puis on oublie bien souvent de citer les deux sourates ci-dessus...

"Aux quatre coins de la Terre" est bien une expression valable. Il ne faut pas tout prendre au 1er degré, c'est un peu le principe des expressions...

Ben Laden était un héros? C'était le leader d'un groupe terroriste à qui on doit le meurtre de milliers d'innocents. Tu appelles ça un héros toi? J'appelle ça un lâche. En tout cas ça en révèle beaucoup sur toi.

Tu n'avais pas dit que tu avais appris le français par toi même? Que tu étais autodidacte? C'est Mme Collet qui va être déçue de voir que tu dénigres ses services

Écrit par : Samoth | 2013-05-11 à 20.10:33

Samoth, maintenant je comprends pourquoi madame Collet m'a dit que tu es autiste....Tu es bébête, tu ne comprends rien, meme si on te le repte des dizaine de fois...Je viens tout juste d'expliquer au balayeur de feuilles de platanes, je cite :
"Je lui ai expliqué que je parlais russe et arabe, que je ne maitrisais pas la langue française. Elle m'avait dit que je me débrouillais pas mal .... c'est ainsi que j'ai su qu'elle était prof . D'ailleurs c'est elle même qui m'a proposé de m'aider. Je dois préciser que moi aussi je l'aide en lui expliquant les versets du Coran"... pourquoi me poses tu cette question idiote "Tu n'avais pas dit que tu avais appris le français par toi même"? Justement je le lui ai dit dan le forum que je suis autodidacte et c'est elle qui m'a proposé son aide. Bébête! autiste! nullard!

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-11 à 21.10:25

L'ange de la mort, est un ange déchu. c'est bien ce que je pensais, Momo est bel et bien parti rejoindre le diable/allah.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-12 à 02.19:14

Ne t'offusque pas l'algérois, l'erreur est humaine. C'est juste que je trouve un peu décrédibilisant de faire la chasse aux fautes alors qu'on fait sois-même des fautes. J'en fais aussi, je n'ai montré les tiennes que pour montrer le ridicule dans lequel tu t'enlises.

S'abandonner aux insultes est un peu décevant de ta part, cela montre que tu as épuisé ton stock d'arguments. Tu deviens comme les musulmans simplets qui viennent sur le blog pour dire "mort aux juifs" et puis qui s'en vont.

Que pense Mme Collet quand tu dis que Ben Laden était un héros?

Écrit par : Samoth | 2013-05-12 à 11.39:58

Samoth, qu'entendez-vous par "épuisé ton stock d'arguments" ? Je n'en n'ai lu aucun de sérieux, juste des disgressions, des insultes...et des mots, rien qu'une suite de mots, une logorhée sans intérêt.

Écrit par : Pierre | 2013-05-12 à 12.32:56

Samoth, je n'ai pas "épuisé mon stock d'arguments"pour la simple raison que Je n'en n'ai lu aucun de vos chiffons qui nécessite des arguments. dois je encore te répéter que si je corrige les fautes, je ne fais que mon devoir "d'étude de texte" que je rends ensuite au prof? .. Tiens, par exemple madame collet vient de m'apprendre que l'ignare pierre vient d'écrire disgression qu'il confond certainement avec discrédit .. Une digression n'est pas une disgression...
définition de digression: "Développement qui s'écarte du sujet principal"...
Ma prof m'a dit qu'il est tellement ignare qu'il ne fait plus de différence entre le français et l'anglais.
En effet, elle m'a précisé que disgression est un mot anglais , traduction de digression...elle dit que cet ignare " deux lignard" ne plante que des mots, rien qu'une suite de mots, comme on plante les choux à la mode de chez nous..
Que pense Mme Collet quand tu dis que Ben Laden était un héros?
Elle pense qu'il y a anguille sous roche, que ces morts vivants exterminateurs de la race indienne auraient dû respecter un mort et lui accorder le droit d'être enterré.
Ne t'offusque pas l'algérois,l'erreur est humaine. C'est juste que je trouve un peu décrédibilisant ???
Tes bonbons (bêtises de Cambrai" ne titillent même pas mes méninges. Me dire que j'ai oublié un s, ou oublier une majuscule , tu ne fais que te ridiculiser..
À propos de l'accent sur le A majuscule. Tu penses avoir la science infuse? quelle naïf!
Les gens n'aiment pas trop se casser la tête et perdre leur temps à apprendre tous les codes. Mais dis moi, s tu n'étais pas égoïste, pourquoi ne l'a tu pas expliqué aux lecteurs? Nous les musulmans, Dieu nous recommande de faire bénéficier son prochain des connaissances qu'on possède . Les conserver pour soi est une attitude égoïste et un péché et Dieu n'aime pas les égoïstes...Hadith:" Nul n'est croyant, s'il n'aime pas le bien pour son prochain comme il le désire pour lui même"..
Je vais suivre les recommandations de Dieu et l'exposer aux lecteurs ...
Il suffit d'appuyer sur alt en inscrivant le code avec le clavier numérique .
Á = alt 181 - Â = alt 182 - À = alt 183 - ā = alt 257
Æ =alt 146 - Ã =alt 199

Ç = alt 128 - Ć = alt 262 - C =alt 264

Đ =alt 272, alt 209

Ē = alt 274 - È = alt 212 - É = alt 144

Ñ = alt 165 - Ö = alt 153

Ú = alt 233 - Û = alt 234 - Ù = alt 235 - Ü= alt 154

Ý = alt 237 - Ž = alt 381
¿ = alt 168 - ¬ = alt 170 - ¯ = alt 238 - · = alt 250
¯ = alt 713
® = alt 169 - © =alt 184 - Θ Ξ = alt 920 & 926
½ = alt 171 - ¼ = alt 172 - ¾ = alt 243
º = alt 248 - ¹ = alt 251 - ² = alt 253 - ³ = alt 252
« » = alt 174 & 175
¢ = alt 189 - ¥ = alt 190

ß = alt 225 - µ = alt 230 - þ = alt 231 - Ί = alt 906
Þ = alt 232 - - Δ = alt 916 - Ώ = alt 911- Ω = alt 937
ƒ = alt 402 - ? = alt 416 - Λ alt 923 - Π = alt 928
Σ = alt 931 - Φ = alt 934 - Ψ = alt 936

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-12 à 14.24:38

La combinaison alt + 400 fonctionne aussi pour le « É », c'est celle que j'utilise habituellement.

Écrit par : Ayoub | 2013-05-12 à 15.11:22

Ayoub n'a pas gardé secret ce qu'il sait. Cela prouve qu'il garde les réflexes d'un musulman. Aider,
donner, apprendre au prochain, est une obligation en islam.

Quant à samoth l'égoîste , il devrait savoir que la typographie française a toujours employé les capitales accentuées et la cédille. Celles-ci ont disparu progressivement avec l'apparition des premières machines à imprimer, et ceci pour diverses raisons.
Une première est que ces machines venaient en majorité de pays anglo-saxons qui n'utilisent pas ces caractères.
Une deuxième est que les fins accents des caractères au plomb étaient très fragiles et cassaient facilement.
Une troisième est que les instituteurs, à raison, nous ont signalé qu'en calligraphie manuscrite, on n'accentue pas les capitales (ou les majuscules, puisqu'en primaire on ne distingue pas ces deux notions). Ce qui reste vrai, mais qui fait encore usage de cette calligraphie ?
Conclusion:
Ne pas employer les capitales accentuées, n'est pas faire preuve d'ignorance, mais de flemme ..

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-12 à 15.36:58

Ah non? Et les articles sur les erreurs du coran que tu devais réfuter? Ça traîne toujours...

Tu n'es pas obligé d'étaler ton cahier de devoirs sur les deux blogs.

Je trouve qu'à partir d'un certain moment, certaines personnes n'ont plus droit à aucun respect. Par exemple, Marc Dutroux (bien connu en Belgique), n'a plus la valeur d'Homme à mes yeux.
De toute façon, la décision de ne pas enterrer Ben Laden n'était pas une décision éthique mais c'était pour éviter un quelconque "pèlerinage"

Pourquoi je n'explique pas aux autres? Car ça ne me semble pas être une faute grave qui empêche la bonne compréhension. Si on devait chacun s'apprendre les petits trucs qu'on connaît, ça nous prendrait un bon moment.

Et tes autres fautes, c'est de la flemme aussi? J'en connais un qui va se prendre un coup de règle sur le bout des doigts pour toutes les fautes commises...

Et si on revenait au sujet de l'article: quels éléments as-tu pour réfuter le fait que momo n'était pas très recommandable? Quelques preuves de "bonté" de sa part?

Écrit par : Samoth | 2013-05-12 à 16.09:53

.......et tout faire pour détourner la conversation afin d'éviter à tout prix de fouiller dans la vie de Mohammed (hepl )c'est être gêné et honteux de son chef religieux. Pauvre musulman.

Écrit par : kayou | 2013-05-12 à 17.04:17

Pauvre kayou , il aime bien lire , mais lui, il reste muet cmme une carpe sur tous les articles.. Il est comme pierre l'ignare ; il se contente d'une ligne ou deux pour remuer le tison, et il attend que ça s'enflamme. Je dois lui faire savoir que ce qu'il a lu dans la vie, moi je l'ai appris par cœur...
puisqu'il aime tant les histoires,je ne vais pas le decevoir; je vais lui en raconter une .
Ceci se passe dans une classe . les élèves étaent en composition et semblaient perdus devant le sujet qui leur a été imposé...(difficile selon eux). . Quand soudain, Le chahuteur dernier de la classe qui a tout le temps le doigt dans le nez (comme pierre l'ignare de ce site) n'avait pas appris la leçon (comme toujours), se leva et cria au prof.. " maitre, vous nous donnez un sujet
bidon qui n'éxige aucun commentaire .. Qu'est ce qu'il a fait dans sa vie ce napoléon pour nous demander de disserter sur lui? ...Je parie que pesonne ne le connait et qu'il n'est pas évoqué dans les livres d'histoire!"
pris de rage , Le prof lui répondit:" Comment ça ce géant de l'histoire de France n'a rien fait?
N'est ce pas lui qui a fait revivre, deux mille ans plus tard, les grandes figures d'Alexandre le Grand et de Jules César, et qui, tout comme eux, fut bien plus qu'un conquérant? Son oeuvre administrative, considérable, qui lui a survécu. La France d'aujourd'hui, qu'on s'en réjouisse ou qu'on le déplore, n'est elle pas la fille de cette France de la Révolution et de l'Empire — périodes indissociables — que Napoléon Bonaparte a façonnée? D'Ajaccio à Sainte-Hélène, un demi-siècle s'est écoulé ; moins d'un quart, du siège de Toulon en décembre 1793 à Waterloo en juin 1815 – et son entrée dans l'Histoire à la défaite finale de l'Empereur Napoléon 1er le Grand. Entre-temps, quelle activité ! quelle énergie déployée sur un théâtre qui va de Madrid à Berlin, du Caire à Moscou ! De 1799 à 1814, la main de Napoléon rectifie presque chaque année la carte de l'Europe, distribue les couronnes, des plus anciennes comme celle d'Espagne aux plus éphémères comme celle de Westphalie. En 1807, l'Empereur des Français entre à Berlin en vainqueur, humilie la Prusse et traite d'égal à égal avec le Tsar Alexandre Ier. En 1808, Madrid tombe ; en 1809,
Vienne. En 1810, l'Empereur d'Autriche François Ier lui donne sa fille Marie-Louise. etc....
Et vous me dites qu'il n'a rien fait???
Le soir en corrigeant les devoirs, le prof fut surpris. il n'avait rien compris . Il s'est vu obligé de donner des 16 et 18 aux élèves qui étaient tout juste moyens et la plupart faibles.
Le pauvre prof ne sait pas que le rusé lui avait posé la question dans l'intention de le faire
parler . Piqué à vif , sans se rendre compte, il avait tout raconté aux élèves qui ont raidement noté tout ce qu'il disait.
Cette histoire d'histoire, je l'ai contée à kayou pour lui faire comprendre que lui même utilise la même méthode en pétant à chaque fois ses deux lignes...

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-12 à 18.56:35

Ne soyez pas surpris Kayou, le dernier message du guignol est en fait une astuce pour m'attirer dans sa partie de ping pong stérile. Il essaie, essaie encore... et ça ne marche pas. Il peut continuer longtemps comme ça.

Écrit par : Pierre | 2013-05-12 à 22.07:10

@ kayou

anti ces mites, vous donne entièrement raison, il a encore conté une histoire pour tenter de détourner le sujet, et ainsi éviter de parler de leur chef religieux qui leur fait honte.

au fait, c'est drôle, que depuis un bon millénaire, leur allah(satan) n'a pas trouvé un autre naïf pour abroger les sourates (ou leur allah(satan) tout puissant est en manque de puissance depuis longtemps??). Il y a encore beaucoup de sourates qui n'ont pas de sens et/ou qui se contredisent. il serait temps qu'il tente à tout de moins de faire une mise à jour de ce livre.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-12 à 23.04:25

Et ils ont dit : «Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant ! »
89. Vous avancez certes là une chose abominable !
90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
91. du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
92. alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant !
93. Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, [sans exceptions], en serviteurs. Coran 19.88..93 ( Sourate Maryam , versets 88 .. 93)

Et ils ont dit : "Dieu s'est donné un fils» ! Gloire à Lui ! Non ! mais c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent. Coran 2.116 ( Sourate albakarah , verset 116)

Ils disent : «Dieu S'est donné un enfant» Gloire et Pureté à Lui ! Il est le Riche par excellence. A Lui appartient tout ce qui est aux cieux et sur la terre; - vous n'avez pour cela aucune preuve . Allez-vous dire contre Dieu ce que vous ne savez pas ? Coran 10.68 ( Sourate Yunus , verset 68)

Ce qu'ils disent n'est que mensonge

Et pour avertir ceux qui disent : «Dieu S'est attribué un enfant.»
5. Ni eux ni leurs ancêtres n'en savent rien. Quelle monstrueuse parole que celle qui sort de leurs bouches ! Ce qu'ils disent n'est que mensonge. Coran 18.4,5 ( Sourate Al-Kahf , versets 4,5)

Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ? C'est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient. Coran 6.101 ( Sourate Al-Anam , Verse 101)

Il ne convient pas à Dieu de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : «Sois ! » et elle est. Coran 19.35( Sourate Maryam , verset 35)

Fils de dieu ? non, Mais plutôt un serviteur honoré

Et ils dirent : «Le Tout Miséricordieux s'est donné un enfant». Pureté à Lui ! Mais ce sont plutôt des serviteurs honorés .
27. Ils ne devancent pas Son Commandement et agissent selon Ses ordres.
28. Il sait ce qui est devant eux et ce qui derrière eux. Et Ils n'intercèdent qu'en faveur de ceux qu'Il a agréés [tout en étant] pénétrés de Sa crainte.
29. Et quiconque d'entre eux dirait : «Je suis une divinité en dehors de Lui». Nous le rétribuerons de l'Enfer. C'est ainsi que Nous rétribuons les injustes. Coran 21.26,29 ( Sourate alanbya , versets 26..29)

Les Juifs disent ...et les Chrétiens disent ..

Les Juifs disent : «Uzayr est fils de Dieu» et les Chrétiens disent : «Le Christ est fils de Dieu». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. que Dieu les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors de Dieu, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants. Coran 9.30,32 ( Sourate At-Touba , Verses 30..32)

Si le Tout Miséricordieux avait un enfant..

Dis : «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l'adorer».
82. Gloire au Seigneur des cieux et de la terre, Seigneur du Trône; Il transcende de ce qu'ils décrivent.
83. Laisse-les donc s'enfoncer dans leur fausseté et s'amuser jusqu'à ce qu'ils rencontrent le jour qui leur est promis. Coran 43.81 ( Sourate Azzukhruf , versets 81..83)

Si Dieu avait voulu S'attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu'Il eût voulu parmi ce qu'Il crée. Gloire à Lui ! C'est Lui Dieu, l'Unique, le Dominateur Suprême. Coran 39.4 ( Sourate Az-Zumar , verset 4)

Écrit par : l'Algérois | 2013-05-12 à 23.36:23

tu remarqueras que dans tes sourates ( coran étant juste la parole d'un homme, et non la parole de Dieu) que c'est un homme qui décide de que ce les juifs ou chrétiens disent comme étant un mensonge. pas Dieu.

étant donné c'est juste une parole d'homme, ceci fait en sorte que ces paroles n'ont aucune force. tu peux en écrire tant que tu voudras, mais le fait est que le coran n'est que paroles d'un homme sans aucune intervention divine.

Seule La Bible est la parole de Dieu. et c'est pas un livre d'un homme (coran) qui va venir modifier la parole de Dieu.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-12 à 23.59:55

Ceux qui ont vécu avant eux ont démenti (les Messagers), le châtiment leur est venu
par où ils ne le pressentaient pas.
Allah leur a fait goûter l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà, cependant, est plus grand, si seulement ils savaient!
Nous avons, dans ce Coran, cité pour les gens des exemples de toutes sortes afin qu'ils se souviennent.
Un Coran (en langue) arabe, dénué de tortuosité, afin qu'ils soient pieux!
Allah a cité comme parabole un homme appartenant à des associés se querellant à son sujet et un (autre) homme appartenant à un seul homme: sont-ils égaux en exemple?
Louanges à Allah! Mais la plupart d'entre eux ne savent pas.
En vérité tu mourras et ils mourront eux aussi..

Les deux groupes ressemblent, l'un à l'aveugle et au sourd, l'autre à celui qui voit et qui entend. Les deux sont-ils comparativement égaux? Ne vous souvenez-vous pas?
Nous avons déjà envoyé Noé à son peuple: "Je suis pour vous un avertisseur explicite
afin que vous n'adoriez qu'Allah. Je crains pour vous le châtiment d'un jour douloureux".
Les notables de son peuple qui avaient mécru, dirent alors: "Nous ne voyons en toi qu'un homme comme nous; et nous voyons que ce sont seulement les vils parmi nous qui te suivent sans réfléchir; et nous ne voyons en vous aucune supériorité sur nous.
Plutôt, nous pensons que vous êtes des menteurs".
ensuite, au Jour de la Résurrection, vous vous disputerez auprès de votre Seigneur.

Allah a certainement entendu la parole de ceux qui ont dit: "Allah est pauvre et nous sommes riches." Nous enregistrons leur parole, ainsi que leur meurtre, sans droit, des prophètes. Et Nous leur dirons: "Goûtez au châtiment de la fournaise.
Cela, à cause de ce que vos mains ont accompli (antérieurement)!" Car Allah ne fait point de tort aux serviteurs.
Ceux-là mêmes qui ont dit: "Vraiment Allah nous a enjoint de ne pas croire en un messager tant qu'Il ne nous a pas apporté une offrande que le feu consume". - Dis: "Des messagers avant moi vous sont, certes, venus avec des preuves, et avec ce que vous avez dit (demandé). Pourquoi donc les avez-vous tués, si vous êtes véridiques?"
S'ils te (Muhammad) traitent de menteur, des prophètes avant toi, ont certes été traités de menteurs. Ils étaient venus avec les preuves claires, les Psaumes et le Livre lumineux.
Toute âme goûtera la mort. Mais c'est seulement au Jour de la Résurrection que vous recevrez votre entière rétribution. Quiconque donc est écarté du Feu et introduit au Paradis, a certes réussi. Et la vie présente n'est qu'un objet de jouissance trompeuse.

Écrit par : anti ces mites des forums | 2013-05-13 à 00.23:49

à l'algérois

évangile selon Jean

1.1 à 1.3

1.1
Au commencement était la Parole (Jésus), et la Parole (Jésus) était avec Dieu, et la Parole (Jésus) était Dieu.
1.2
Elle était au commencement avec Dieu.
1.3
Toutes choses ont été faites par elle (Parole-Jésus), et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle (Parole-Jésus).

si tu remarques, le mot "Parole" est avec une majuscule, donc elle représente une personne.

1.14
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, "pleine de grâce et de vérité"; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

1.17
car la loi a été donnée par Moïse, "la grâce et la vérité" sont venues par Jésus Christ.

Donc vu que momo a contredit Jésus-Christ à plusieurs reprises, et que la vérité est venu par Jésus-Christ. ça fait que momo est un menteur!!!

De plus, vu que la bible n'a jamais été falsifiée (malheureusement il y a encore des gens qui répète le mensonge (sans avoir la preuve) comme quoi la bible a été falsifiée), cela démontre encore plus que le coran n'est pas de Dieu.

Donc parole du coran = aucune valeur.

Écrit par : BENOIT | 2013-05-13 à 00.38:55

Benoit, le mensonge est peut-être involontaire. Satan avait échoué à pervertir Jésus, la crucifixion n'a pas empêcher la propagation de l'évangile, les juifs persécuteurs sont tombés en 70, l'empire romain persécuteur a changé avec Théodose (certain disent Constantin, peu importe).

La parole se répandant partout, Satan avait besoin d'une contre-parole. Et comme tu le sais, un mensonge passe bien si on le mélange à quelques vérités. Il fallait trouver un volontaire, ce fut Momo. Il s'est trahi dès le début par sa méthode : l'évangile était prêchée sans violence, le coran le fut avec le sabre et les humiliations. Hélas, imposer son (ou ses) dieu(x) par les armes était courant dans le moyen-orient depuis les summeriens, rien d'étonnant à ce que Momo soit admiré. Hélas !

Écrit par : Pierre | 2013-05-13 à 09.16:04